#Sei Giga и проблема, с которой еще не сталкиваются большинство цепочек

Я не рассматриваю квантовые риски в криптовалюте как будущий обмен ключами, где всё сводится к новым подписям и библиотекам.

Это представление полностью ломается, когда речь идет о высокопроизводительных цепочках.

На уровне Giga безопасность после квантового взлома — это системная проблема:

– Текущие подписи ECDSA занимают ~64 байта

– Постквантовые подписи NIST увеличиваются до 1.3КБ–8КБ+

– При 200k TPS это примерно 0.5–1.5 ГБ в секунду только данных подписей

– Цепочка превращается в слой подписей DA с прикрепленным EVM
Но @SeiNetwork's дизайн естественно склонен к:

– пакетной обработке zk-доказательств

– рекурсивной агрегации

– хеш-основанным, постквантово-дружелюбным путям проверки

– проверке постоянного размера на блок вместо каждой транзакции

Что открывает пространство для:

– моделей «задержка — проверка позже»

– экономического залога вместо немедленной криптографической уверенности

– восприятия постквантовой безопасности как задачи по проектированию стимулов

На практике транзакция закрепляется за хешем своего постквантового свидетеля, а дорогостоящая проверка происходит только при вызове или необходимости.

Это ближе к тому, как работают высокопроизводительные распределенные системы при реальной нагрузке злоумышленников.

На мой взгляд, Giga подходит для постквантового будущего, потому что:

– он рассматривает стоимость проверки как первоочередное ограничение масштабируемости

– он проектирует вокруг систем доказательств, а не только подписей

– он рассматривает безопасность как протокол + стимул + миграционная задача

– он предполагает, что квантовая безопасность должна сосуществовать с пропускной способностью интернет-уровня

Может быть, это одна из немногих архитектур, которая сможет стать квантобезопасной без ущерба для производительности. ($/acc)