В популярном техасском подкасте «All-In Podcast» из Силиконовой долины при обсуждении индустрии ИИ прозвучило довольно резкое наблюдение: отношение американского общества к ИИ смещается в негативную сторону, и наиболее конкретным объектом для этой эмоциональной разрядки становятся дата-центры, которые ИИ-компании сейчас активно возводят по всей территории США. Источником такого неприятия могут быть и ИИ-апокалипсис, страх безработицы, или же более глубокое недовольство: новая волна технологических инноваций снова, похоже, приведёт к баснословному обогащению лишь немногих, но при этом у большинства людей не будет заметного улучшения жизни.
В США уже есть местные органы власти, которые отменяют кейсы строительства дата-центров
Chamath Palihapitiya в эфире заявил, что проблемы, с которыми сейчас сталкивается ИИ-индустрия, заключаются не только в конкуренции моделей, капитальных затратах или нехватке вычислительных мощностей, а в том, что «американский народ в целом всё больше и больше испытывает отторжение к этой теме». Он отметил, что источником такого раздражения могут быть и ИИ-апокалипсис, и страх безработицы, или более глубокая форма недовольства: новая волна технологических инноваций, кажется, снова сделает богатым лишь небольшую группу людей — вплоть до «создания плеяды триллионных долларовых богачей» — но при этом у большинства людей не происходит заметного улучшения.
Chamath считает, что когда эти настроения накапливаются до определённого уровня, самое вероятное действие, которое предпринимают местные сообщества, — это выступления против дата-центров. Он привёл пример: в США местные власти ранее одобрили проект дата-центра на 6 млрд долларов, но затем членов комиссии, поддержавшей этот план, сняли с должности в ходе выборов, а новые назначенцы попытались отменить изначальное решение. По его мнению, это означает, что дата-центры уже не просто инфраструктура, а политический символ для индустрии ИИ и технологических богачей.
Ещё один ведущий David Friedberg высказался более прямо. Он считает, что многие американцы на самом деле начинают «действительно не любить богатых людей», а дата-центры как раз становятся физическим воплощением этой эмоции. Он охарактеризовал дата-центры как одно из самых заметных физических пространств для создания американского богатства — и как машину, которая в глазах обычных людей продолжает раздвигать пропасть между технологической элитой, политическими связями и миллиардерами.
Friedberg заявил, что для обычных людей выгода от ИИ недостаточно конкретна. Многие ежедневно слышат, что ИИ изменит мир, переформатирует бизнес и повысит производительность, но в собственной жизни улучшение может ощущаться разве что как возможность использовать ChatGPT для медицинских советов, написать письмо или поискать информацию. В сравнении с этим они чувствуют куда более непосредственные вещи: тревогу из-за того, что работу могут заменить, сомнения насчёт того, что могут вырасти тарифы на электроэнергию, а также то, что технологические компании строят огромные дата-центры ради обучения моделей.
Поэтому Friedberg сравнил дата-центры с «объектом налога на роскошь эпохи». Если раньше политики атаковали у богатых вторые дома, особняки или частные самолёты, то в эпоху ИИ дата-центры становятся новым входом для нападок. Они олицетворяют прогресс технологических богачей, но одновременно — прогресс, который другие люди не ощущают.
David Sacks, в свою очередь, добавил с точки зрения политики и индустрии, что в США дата-центры становятся непопулярными в нескольких штатах по разным причинам. Во-первых, многие местные сообщества опасаются, что дата-центры потребляют колоссальные объёмы электроэнергии и тем самым подталкивают рост счетов за электричество для обычных семей. Sacks отметил, что часть девелоперов в прошлом действительно начинала искать разрешения у местных властей, ещё не имея чёткого решения по электроэнергии, и это вызвало ответную реакцию со стороны местных сообществ.
Во-вторых, имеет место сочетание ИИ-апокалипсических групп и движения против дата-центров. Sacks считает, что некоторые группы, продвигающие идею о том, что ИИ может принести разрушительные риски, постепенно выяснили: убедить широкую публику напрямую в том, что «ИИ приведёт к появлению терминаторов», не так уж легко, но если сменить акцент на то, что дата-центры тратят воду, электроэнергию и разрушают сообщества, то можно гораздо проще мобилизовать местные силы, выступающие против строительства. Поэтому он раскритиковал, что за частью протестных движений против дата-центров стоит «упакованный NIMBY-изм».
David Sacks раскритиковал Anthorpic ИИ-апокалипсис
Sacks направил стрелы в сторону Anthropic. Он считает, что ранее Anthropic в политическом плане сшился с ИИ-апокалипсическими и NIMBY-группами — возможно, потому, что у Anthropic не было планов строить собственные крупные дата-центры, а вместо этого он полагался на hyperscaler, предоставляющий вычислительные мощности. Тогда выступление против строительства дата-центров означало бы «сыпать песок на дорогу» конкурентам — OpenAI, xAI и другим компаниям.
Но по мере того как Anthropic наращивал собственные масштабы и рос спрос на вычислительные мощности, в будущем, если компании всё же придётся самим включаться в гонку за строительство дата-центров, эта стратегия может обернуться вредом для неё самой.
В эфире также упоминалось, что одной из главных «пробок» для ИИ-компаний сейчас является нехватка вычислительных мощностей. Chamath отметил реакцию рынка на трансформацию Allbirds в идею AI-дата-центров: рост акций выглядел абсурдным, но он отражает то, что капиталовый рынок уже осознал «крайнюю нехватку мощностей». Он сказал, что ИИ-индустрии нужны не только GPU, но и земля, электроэнергия, корпуса/«оболочка» дата-центров и разрешения от местных властей.
Это ставит ИИ-компании в противоречивое положение: с одной стороны, OpenAI, Anthropic, xAI, Meta и другие компании нуждаются в большем числе дата-центров, чтобы поддерживать рост моделей и выручки; с другой стороны, общественное неприятие дата-центров усиливается, и местные власти и жители всё более вероятно будут блокировать эти стройки.
Chamath предупредил, что если ведущие ИИ-компании не смогут получить достаточно вычислительных мощностей, то рост выручки может замедлиться не потому, что продукт недостаточно хорош, а потому что возникнет проблема, похожая на ту, с которой в прошлом столкнулась Friendster: спрос как будто есть, но инфраструктура его не тянет — и в итоге конкуренты обгоняют.
Sacks также считает, что если строительство дата-центров в США окажется слишком сильно ограничено, вычислительные мощности могут переместиться в другие места — например, туда, где энергия дешевле, а политика более дружелюбна, или даже в страны союзников США. Он отметил: если США одновременно ограничивают дата-центры у себя дома и при этом выступают против того, чтобы союзники использовали американские технологии для создания AI-инфраструктуры, в итоге это ослабит собственные позиции США в ИИ-соревновании.
Силиконовый инвестор: Altman, Amodei не подходят на роль представителей индустрии
Но самым примечательным в эфире остаётся оценка PR-кризиса ИИ-индустрии. Ведущий Jason Calacanis прямо сказал, что одна из главных проблем индустрии ИИ сейчас — это то, что люди, которые представляют эту сферу, слишком плохи. Он сравнил восприятие ИИ в американском обществе с крайне позитивным отношением к ИИ в китайском обществе и пришёл к выводу, что сейчас ИИ-индустрия США передаёт наружу почти исключительно сообщения про страх, безработицу и элитную монополизацию.
Jason далее назвал и конкретных персонажей, связанных с публичным образом индустрии. Он считает, что CEO Anthropic Dario Amodei долго описывает ИИ через призму катастроф, рисков кибербезопасности и массовой безработицы — это легко усиливает чужие страхи. А CEO OpenAI Sam Altman, который долго находится в центре споров, тоже не может взять на себя роль того, кто убедит широкую аудиторию. Jason заявил, что эти двое «не могут быть представителями индустрии».
Чтобы улучшить общественное восприятие, ИИ-индустрии нужно переписать нарратив с помощью людей, которые лучше могут объяснить пользу для общества — например, в сферах медицины, образования и жилья.
Он утверждает, что ИИ-индустрия должна вернуть историю к трём направлениям, которые реально улучшают жизнь обычных людей: медицина, жильё и образование. То есть ИИ-компании не могут лишь говорить рынку, какой триллионный уровень оценки они способны создать, и не могут только корпоративным клиентам рассказывать, сколько «человеко-часов» можно сэкономить — они должны показать, как ИИ делает лечение дешевле, образование более эффективным, а жилищные проблемы — более решаемыми.
Эта статья: Sam Altman, Dario Amodei слишком неприятные! ИИ-апокалипсис, относительное обделение и раздражение американцев к ИИ — впервые появилось в Ланчайн ABMedia.
