Незважаючи на широкі глобальні партнерства Ripple з понад 300 банками та фінансовими установами, XRP Ledger (XRPL) все ще демонструє відносно скромну активність у блокчейні. Це викликало запитання в криптоспільноті: Чому широке застосування Ripple не перетворилося на мільярди доларів у щоденному об'ємі у блокчейні?
Головний технічний директор Ripple, Девід Шварц, нещодавно висловився щодо цих проблем у відвертому та детальному дописі в X. Його відповіді надають ключові відомості про технічні, регуляторні та стратегічні фактори, які вплинули на зростання XRPL, або його відсутність, у блокчейні.
Чому активність у блокчейні залишається обмеженою
Згідно зі Шварцом, інституційна нерішучість є основною причиною, чому XRP ще не обробляє великі об'ємами безпосередньо у блокчейні. "Я думаю, що є кілька причин, чому інституції історично віддавали перевагу використанню цифрових активів поза блокчейном, а не у блокчейні," пояснив він.
Однією з найбільших проблем є дотримання регуляторних вимог, особливо при використанні децентралізованих бірж. "Навіть Ripple не може використовувати XRPL DEX для платежів, оскільки ми не можемо бути впевнені, що терорист не надасть ліквідність для платежу", - повідомив Шварц. Нездатність перевірити особу та легітимність постачальників ліквідності ускладнює діяльність регульованих суб'єктів на повністю відкритих мережах.
@media тільки екран і (min-width: 0px) та (min-height: 0px) {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px; висота:100px;}
}
@media тільки екран і 019283746574839201min-width: 728px( та )min-height: 0px( {
div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px; висота:90px;}
}
Однак це може незабаром змінитися. Ripple розробляє інструменти, такі як "дозволені домени", які дозволять учасникам переконатися, що вони здійснюють угоди лише з перевіреними, комплаєнсними суб'єктами. Шварц вважає, що такі нововведення відкриють двері для інституційної активності у блокчейні. "Ми близькі до зміни цього, оскільки інституції починають бачити переваги переходу на блокчейн", - додав він.
Вирішення волатильності XRP та його випадку використання
Частою проблемою є те, чи робить волатильність ціни XRP непридатним для корпоративних платежів, особливо в порівнянні зі стейблкоїнами. Але Шварц запропонував іншу перспективу. "Є випадки використання, де волатильність не є мінусом або навіть є плюсом," сказав він. Для багатьох користувачів потенціал для довгострокового зростання переважає короткострокові ризики. "Поки ви не дуже обережні з ризиками, утримання його не є недоліком."
А для тих, хто запитує, чому хтось триматиме містову валюту, як-от XRP, Шварц навів практичну думку: "Містова валюта працює лише тоді, коли хтось її тримає, щоб ви могли отримати її саме тоді, коли вона вам потрібна". У глобальній фінансовій системі, де не завжди зрозуміло, який актив вам знадобиться далі, може бути ефективніше тримати XRP, домінуючу містову валюту, ніж маневрувати між кількома менш ліквідними активами.
Чи роблять стейблкоїни активи-мости застарілими?
Дехто стверджує, що з ростом популярності стейблкоїнів потреба в мостових валютах, таких як XRP, зникне. Шварц не погоджується, принаймні в багатовалютному світі. "Якщо один стейблкоїн виграє, тоді ні. Ви просто будете використовувати цей стейблкоїн як мостову валюту," визнав він. "Але я не думаю, що один стейблкоїн може виграти з кількох причин, включаючи те, що стейблкоїн може бути стабільним лише відносно однієї конкретної фіатної валюти і завжди матиме юрисдикційні зв'язки."
У світі, де існує кілька стейблкоінів, кожен з яких підтримується різними валютами та підлягає різним регуляціям, нейтральний, децентралізований міст активів, такий як XRP, зберігає чітку корисність. Шварц стверджував, що XRP залишиться важливим для з'єднання "довгого хвоста токенізованих цінних паперів, портфелів кредитів і так далі."
Чому установи можуть обрати XRPL замість приватних ланцюгів
Ще одне питання, яке обговорював Шварц, полягало в тому, чому великі установи, такі як BlackRock, вибирають будувати на XRPL замість розробки своїх блокчейнів, як це роблять компанії, такі як Robinhood.
“Я не впевнений, наскільки це матиме значення, поки у нас є інтероперабельність та портативність активів,” зазначив він. На думку Шварца, екосистема блокчейну буде процвітати не за рахунок ексклюзивності, а за рахунок взаємозв'язку. Він провів порівняння з Circle, емітентом USDC. “Чому вони не запускають USDC лише на своєму блокчейні?” спитав він. Відповідь очевидна: зробивши це, вони обмежать прийняття та ліквідність.
Така ж логіка, вважає Шварц, стосується токенізованих реальних активів. Установи не захочуть обмежувати свій досягнення, замкнувшись у приватних мережах. Натомість вони приймуть відкриті, ліквідні та добре підтримувані мережі, такі як XRPL.
Геополітична довіра та юрисдикційні проблеми
Більш чутливе питання — це геополітична довіра. Чому іноземні уряди чи корпорації повинні використовувати мережу, що підключена до компанії, розташованої в США, такої як Ripple?
Шварц уточнив, що сам XRPL не є платформою, заснованою в США. "Він ніколи не дискримінував жодного конкретного учасника, і якщо б він коли-небудь почав це робити, я б сподівався, що люди перестануть його використовувати." Хоча компанія Ripple має штаб-квартиру в США, вона керує ліцензованими структурами по всьому світу, щоб обслуговувати різні юрисдикції.
Проте Шварц визнав, що певні регіони, такі як Північна Корея або Куба, навряд чи використовуватимуть технології Ripple через міжнародні санкції та нагляд США. "У деяких випадках може бути опір тому, щоб американська компанія контролювала, скажімо, платежі між Пакистаном і Саудівською Аравією," сказав він.
Проте Ripple продовжує здобувати довіру, діючи прозоро, дотримуючись норм та зосереджуючись на регіонах, де прийняття вітається. "Ми будуємо довіру і використовуємо можливості, поки світить сонце."
Остаточні думки
Детальний аналіз Девіда Шварца підкреслює, чому XRP Ledger, незважаючи на широкі партнерства Ripple з банками, ще не став світовою домінуючою у блокчейні платіжною інфраструктурою. Технологія готова, але установи залишаються обережними, обмежені регуляторними, безпековими та геополітичними занепокоєннями.
З інноваціями, такими як дозволені домени та ширша прийнятність публічних мереж, Шварц вважає, що перехід до у блокчейні розрахунків не лише наближається, але й прискорюється. Коли це станеться, XRP може нарешті виконати свою роль мосту, що з'єднує глобальну фінансову систему.
Відмова від відповідальності***:*** Цей контент призначений для інформування і не повинен розглядатися як фінансова порада. Висловлені в цій статті думки можуть включати особисті погляди автора і не представляють думку Times Tabloid. Читачі повинні проводити детальне дослідження перед ухваленням будь-яких інвестиційних рішень. Будь-які дії, вжиті читачем, здійснюються виключно на його власний ризик. Times Tabloid не несе відповідальності за будь-які фінансові втрати.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
CTO Ripple пояснює, чому мільярди ще не переміщуються на XRP Ledger попри партнерства з більш ніж 300 банками
Незважаючи на широкі глобальні партнерства Ripple з понад 300 банками та фінансовими установами, XRP Ledger (XRPL) все ще демонструє відносно скромну активність у блокчейні. Це викликало запитання в криптоспільноті: Чому широке застосування Ripple не перетворилося на мільярди доларів у щоденному об'ємі у блокчейні?
Головний технічний директор Ripple, Девід Шварц, нещодавно висловився щодо цих проблем у відвертому та детальному дописі в X. Його відповіді надають ключові відомості про технічні, регуляторні та стратегічні фактори, які вплинули на зростання XRPL, або його відсутність, у блокчейні.
Чому активність у блокчейні залишається обмеженою
Згідно зі Шварцом, інституційна нерішучість є основною причиною, чому XRP ще не обробляє великі об'ємами безпосередньо у блокчейні. "Я думаю, що є кілька причин, чому інституції історично віддавали перевагу використанню цифрових активів поза блокчейном, а не у блокчейні," пояснив він.
Однією з найбільших проблем є дотримання регуляторних вимог, особливо при використанні децентралізованих бірж. "Навіть Ripple не може використовувати XRPL DEX для платежів, оскільки ми не можемо бути впевнені, що терорист не надасть ліквідність для платежу", - повідомив Шварц. Нездатність перевірити особу та легітимність постачальників ліквідності ускладнює діяльність регульованих суб'єктів на повністю відкритих мережах.
@media тільки екран і (min-width: 0px) та (min-height: 0px) { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px; висота:100px;} } @media тільки екран і 019283746574839201min-width: 728px( та )min-height: 0px( { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px; висота:90px;} }
Однак це може незабаром змінитися. Ripple розробляє інструменти, такі як "дозволені домени", які дозволять учасникам переконатися, що вони здійснюють угоди лише з перевіреними, комплаєнсними суб'єктами. Шварц вважає, що такі нововведення відкриють двері для інституційної активності у блокчейні. "Ми близькі до зміни цього, оскільки інституції починають бачити переваги переходу на блокчейн", - додав він.
Вирішення волатильності XRP та його випадку використання
Частою проблемою є те, чи робить волатильність ціни XRP непридатним для корпоративних платежів, особливо в порівнянні зі стейблкоїнами. Але Шварц запропонував іншу перспективу. "Є випадки використання, де волатильність не є мінусом або навіть є плюсом," сказав він. Для багатьох користувачів потенціал для довгострокового зростання переважає короткострокові ризики. "Поки ви не дуже обережні з ризиками, утримання його не є недоліком."
А для тих, хто запитує, чому хтось триматиме містову валюту, як-от XRP, Шварц навів практичну думку: "Містова валюта працює лише тоді, коли хтось її тримає, щоб ви могли отримати її саме тоді, коли вона вам потрібна". У глобальній фінансовій системі, де не завжди зрозуміло, який актив вам знадобиться далі, може бути ефективніше тримати XRP, домінуючу містову валюту, ніж маневрувати між кількома менш ліквідними активами.
Чи роблять стейблкоїни активи-мости застарілими?
Дехто стверджує, що з ростом популярності стейблкоїнів потреба в мостових валютах, таких як XRP, зникне. Шварц не погоджується, принаймні в багатовалютному світі. "Якщо один стейблкоїн виграє, тоді ні. Ви просто будете використовувати цей стейблкоїн як мостову валюту," визнав він. "Але я не думаю, що один стейблкоїн може виграти з кількох причин, включаючи те, що стейблкоїн може бути стабільним лише відносно однієї конкретної фіатної валюти і завжди матиме юрисдикційні зв'язки."
У світі, де існує кілька стейблкоінів, кожен з яких підтримується різними валютами та підлягає різним регуляціям, нейтральний, децентралізований міст активів, такий як XRP, зберігає чітку корисність. Шварц стверджував, що XRP залишиться важливим для з'єднання "довгого хвоста токенізованих цінних паперів, портфелів кредитів і так далі."
Чому установи можуть обрати XRPL замість приватних ланцюгів
Ще одне питання, яке обговорював Шварц, полягало в тому, чому великі установи, такі як BlackRock, вибирають будувати на XRPL замість розробки своїх блокчейнів, як це роблять компанії, такі як Robinhood.
“Я не впевнений, наскільки це матиме значення, поки у нас є інтероперабельність та портативність активів,” зазначив він. На думку Шварца, екосистема блокчейну буде процвітати не за рахунок ексклюзивності, а за рахунок взаємозв'язку. Він провів порівняння з Circle, емітентом USDC. “Чому вони не запускають USDC лише на своєму блокчейні?” спитав він. Відповідь очевидна: зробивши це, вони обмежать прийняття та ліквідність.
Така ж логіка, вважає Шварц, стосується токенізованих реальних активів. Установи не захочуть обмежувати свій досягнення, замкнувшись у приватних мережах. Натомість вони приймуть відкриті, ліквідні та добре підтримувані мережі, такі як XRPL.
Геополітична довіра та юрисдикційні проблеми
Більш чутливе питання — це геополітична довіра. Чому іноземні уряди чи корпорації повинні використовувати мережу, що підключена до компанії, розташованої в США, такої як Ripple?
Шварц уточнив, що сам XRPL не є платформою, заснованою в США. "Він ніколи не дискримінував жодного конкретного учасника, і якщо б він коли-небудь почав це робити, я б сподівався, що люди перестануть його використовувати." Хоча компанія Ripple має штаб-квартиру в США, вона керує ліцензованими структурами по всьому світу, щоб обслуговувати різні юрисдикції.
Проте Шварц визнав, що певні регіони, такі як Північна Корея або Куба, навряд чи використовуватимуть технології Ripple через міжнародні санкції та нагляд США. "У деяких випадках може бути опір тому, щоб американська компанія контролювала, скажімо, платежі між Пакистаном і Саудівською Аравією," сказав він.
Проте Ripple продовжує здобувати довіру, діючи прозоро, дотримуючись норм та зосереджуючись на регіонах, де прийняття вітається. "Ми будуємо довіру і використовуємо можливості, поки світить сонце."
Остаточні думки
Детальний аналіз Девіда Шварца підкреслює, чому XRP Ledger, незважаючи на широкі партнерства Ripple з банками, ще не став світовою домінуючою у блокчейні платіжною інфраструктурою. Технологія готова, але установи залишаються обережними, обмежені регуляторними, безпековими та геополітичними занепокоєннями.
З інноваціями, такими як дозволені домени та ширша прийнятність публічних мереж, Шварц вважає, що перехід до у блокчейні розрахунків не лише наближається, але й прискорюється. Коли це станеться, XRP може нарешті виконати свою роль мосту, що з'єднує глобальну фінансову систему.
Відмова від відповідальності***:*** Цей контент призначений для інформування і не повинен розглядатися як фінансова порада. Висловлені в цій статті думки можуть включати особисті погляди автора і не представляють думку Times Tabloid. Читачі повинні проводити детальне дослідження перед ухваленням будь-яких інвестиційних рішень. Будь-які дії, вжиті читачем, здійснюються виключно на його власний ризик. Times Tabloid не несе відповідальності за будь-які фінансові втрати.