Платіжні труднощі за U-карткою: еволюція від підпільних фінансових установ до банків у блокчейні

Поточна сфера платежів перебуває на стадії переходу перед якісною зміною. У порівнянні з ранніми етапами, існуючі продукти зробили помітний прогрес у деталях дизайну, користувацькому досвіді та відповідності, але до створення повноцінної стійкої системи Web3 платежів ще є певна відстань. Цей стан "ще не сформований" навпаки став однією з основних тем обговорень на ринку в останній час.

U-картка, як остання форма криптооплати, по суті є перехідним механізмом. Вона не є простим копіюванням Web2 карток поповнення, і не є остаточною формою нового покоління у блокчейні гаманців або платіжних каналів, а є продуктом компромісу між нинішніми у блокчейні платіжними сценаріями та офлайн споживчими потребами.

U-карта, прив'язуючи обліковий запис у блокчейні та баланс стабільної монети, а також надаючи відповідний офлайн інтерфейс для споживання, реалізувала поєднання досвіду Web2 та логіки активів Web3. Ця модель швидко привернула увагу протягом останніх півроку, з одного боку, через постійну уяву користувачів про "можливість використання активів у блокчейні для повсякденних витрат", а з іншого боку, вона також вказує на те, що стабільні монети поступово проникають із традиційних сценаріїв, таких як міжнародний валютний обмін та OTC-розрахунки, у сферу роздрібної торгівлі та місцевих платежів.

Однак, модель роботи U-карт сильно залежить від дозволу традиційної фінансової системи, ледь утримуючи баланс між тиском відповідності та мізерним прибутком, що ускладнює їхню довгострокову життєздатність. Строго кажучи, U-карт не є стабільною прибутковою бізнес-моделлю, а лише формою послуг, що залежить від зовнішніх дозволів.

Проектна сторона повинна покладатися на багаторівневі фінансові посередники для завершення розрахунків, сама ж є лише виконавцем на кінцевій ланці. Більші виклики полягають у тому, що експлуатаційні витрати U-карт надзвичайно високі, по суті, це збитковий бізнес. Проектна сторона не має стабільного доходу від комісійних зборів біржі, а також не має такого ж рівня впливу, як первинні емітентські компанії, проте повинна нести тягар обслуговування користувачів.

Якщо сторона проекту завжди залишається в ролі «посередника посередників», вона може пасивно діяти лише на дні ліцензійної екології. Є два способи змінити цю ситуацію: один – приєднатися до системи облікових записів, як точки з'єднання екології облікового запису з криптоіндустрією, і отримати право виступати в механізмі комплаєнсу; Другий – дочекатися поліпшення законопроекту про стейблкоіни США, обійти існуючу клірингову систему і скористатися новими можливостями, які приносить доларовий стейблкоїн США, коли статус долара США знизиться.

Для гаманців та бірж U-картка більше є допоміжною функцією, що зміцнює лояльність користувачів, а не основним джерелом прибутку. Деякі біржі, навіть якщо бізнес з U-картками не приносить прибутку, можуть отримати зростання користувачів та збільшення обсягу управління активами. Але для стартап-команд Web3, які не мають входів до трафіку та досвіду у фінансовій інфраструктурі, спроби створити стале U-карткове проєкт на основі субсидій та масштабування є нічим іншим, як боротьбою в безвихідній ситуації.

Майбутнє криптоплатежів: регулювання вбудованої глобальної фінансової мережі

Основною проблемою, яка турбує криптооплату, є традиційна фінансова розрахункова система. Але щодо суті криптооплати на ринку існують різні думки. Це повне наслідування повсякденного життя через сканування QR-коду, чи новий підхід до пошуку нових значень в анонімних мережах? Для останнього значення оплати не полягає у переказі, а в накопиченні; суть оплати не в розрахунках, а в обігу, що є індустрією, яка процвітає в темному вебі разом із розвитком у блокчейні.

В якості прикладу певних підпільних валютних обмінників, вони створили цифрову екосистему на основі відносин, довіри та обігу активів. Суть цієї моделі полягає в довірі, обіг коштів та затримка розрахунків призводять до накопичення та обігу активів, що залежать від довіри; тісні зв'язки всередині спільноти та висока вартість зради формують потужний механізм довіри.

У цій механіці платежі більше не є відносинами один до одного, а є формою один до багатьох до одного, яка постійно циркулює в мережі вартості. Як тільки кошти надходять, це означає вхід у гру, не лише для платежів, а й для отримання довіри. Коли неплатіжні кошти продовжують надходити, формується накопичення капіталу. Чим більше учасників, тим більше це розвивається в повільну розрахункову, але часту соціальну платіжну мережу. Безперервний обіг цінності приносить значні винагороди.

Насправді, така закрита екосистема типу "цифрового банку" функціонує у блокчейні вже багато років, дійсно вирішуючи частину проблеми сірого обігу коштів, але так і не змогла вивести криптооплату з нішевого ринку на основні застосування. Натомість, справжнім глобальним потенціалом, який поступово наближається до користувача, є система розрахунків у блокчейні, що базується на стабільних монетах у доларах та спирається на комплаєнс-мережу.

Підземна структура у блокчейні вже давно існує. Незалежно від того, чи це організації з арбітражу сірого ринку в деяких регіонах, чи міжнародні розрахунки, здійснювані певними країнами через криптовалюти, цифрові активи мають достатньо зрілі засоби для обходу традиційної фінансової системи та реалізації вільного руху капіталів.

Підйом певних публічних блокчейнів є втіленням цієї логіки. Згідно з доповіддю компанії з безпеки у блокчейні, у період з 2023 по 2024 рік близько 40% незаконних коштів, що обертаються у блокчейні, відбуваються в цій мережі, з яких більше половини завершуються через певну стабільну монету. Ці кошти не потрапляють на біржі, а через OTC хеджування, "перескок" між гаманцями, DEX розподіл тощо, здійснюють операції, подібні до "дзеркального вивільнення" підпільних фінансових установ.

Цей спосіб функціонування дуже нагадує мережу іноземних фінансів, створену деякими підпільними фінансовими установами: він не прагне до остаточної визначеності рівня розрахунків, а покладається на розподілену довіру та міжконтинентальні зв'язки для забезпечення ліквідності. Але проблема в тому, що такі "цифрові фінансові установи" у блокчейні вже працюють багато років, чому ж досі не відбулося їх вибуху в сфері криптоплатежів? Чи потрібно їм продовжувати розвиватися, чи їх процвітання спочатку не пов'язане з звичайними користувачами?

Основна причина полягає в тому, що такі моделі не призначені для звичайних користувачів; вони не вирішують питання "як змусити більше людей використовувати криптовалюту для оплати", а "як дозволити невеликій кількості людей здійснювати непідконтрольні платежі криптовалютою". Їхня відправна точка — уникати, а не інтегрувати; вони обслуговують ситуації, які не бажають покриття регуляторами, а не користувацькі групи, які потребують правового захисту.

Деякі фінансові мережі можуть створювати ефективну "сімейну систему переказів" між певними регіонами, але це не означає, що така структура може бути перетворена на глобальну масштабовану інфраструктуру. Вона подібна до ефективної локальної мережі, яка є надзвичайно гнучкою в прикордонних регіонах, але важко інтегрується з існуючими системами клірингу на глобальному ринку.

З системної точки зору, "гроші не хочуть йти" дійсно можуть підвищити TVL платформи, підвищити коефіцієнт використання капіталу в екосистемі DeFi, але з точки зору платіжної системи, справжня система, яка може бути масштабованою, потребує можливості вільного "входу та виходу" коштів, а не "входу, але без виходу".

Деякі системи червоних конвертів у блокчейні та облікові записи балів роблять одну річ: перетворюють платіжні дії на накопичення. Ця модель накопичення дійсно має комерційну цінність, але не може зламати екологічні бар’єри. Користувачі не можуть вільно використовувати ці активи для трансакцій між країнами, оплат торговцям, або отримувати платежі через POS-термінали, а також не можуть отримати стабільне відображення у системі обліку реального світу.

Іншими словами, ця модель "заднього двору" не є інфраструктурою, а є механізмом екологічного самопідкріплення. Посилення використання фінансів у закритій системі, безумовно, важливо, але це не є основною логікою "платежу" як глобальної послуги.

Справжнім рушієм переходу Web3 платежів з "темної мережі" до "основної мережі" є підтримка мережі стабільних монет з боку політики США. У 2024 році Міністерство фінансів США просуватиме відповідні законопроекти, і після ухвалення в Конгресі Закону про ясність для стабільних монет платежів, стабільні монети вперше отримають політичне позиціонування як "стратегічна платіжна інфраструктура".

Багато фінансових технологічних компаній швидко просувають розширення застосування доларових стейблкоїнів у міжнародних розрахунках, прийманні платежів торговцями та розрахунках на платформах. Згідно з даними, опублікованими одним з платіжних гігантів на початку 2024 року, понад 30 глобальних платіжних установ інтегрують певний стейблкоїн як актив для міжкордонних розрахунків; при цьому частковий випуск стейблкоїнів та їх використання також починає проникати в роздрібний сектор.

Це не обіг та накопичення у віртуальній економіці, а реальні фінансові потоки між товарами та послугами, що мають правовий захист та відповідність аудитам. У порівнянні з цим, певні токенові платежі в екосистемах, а також функція "скануй та плати" в деяких гаманцях, до того як справді потрапити в фінансові звіти компаній, міжнародні платформи електронної комерції та кредитні мережі, залишаються локальними функціями в закритих системах, а не глобальним стандартом платежів.

Ми не можемо заперечити, що механізм дизайну "цифрового маркетмейкера" є надихаючим. Пропозиції, такі як Intent, абстракція рахунків тощо, справді перетворюють традиційні у блокчейні платежі з "перекладів між машинами" на "координацію коштів, керовану людськими намірами". Це має певний філософський резонанс з використанням механізму "сильної довіри на основі відносин" традиційними підпільними маркетмейкерами. Але систематична структура платежів не може бути побудована лише на розмитій соціальній довірі та логіці локального обігу, вона в кінцевому підсумку повинна підключатися до регулювання, щоб забезпечити можливість відстеження особи користувача, процесу угоди та джерела коштів.

З більш宏观ної точки зору на розвиток криптоплатежів: з огляду на структурні виклики, що стоять перед глобальним статусом долара США, фінансова та монетарна система США намагається побудувати нову двосистемну валютну систему "долар + стабільна монета долара". Незалежно від розширення розрахунків з іншими валютами, реагуючи на тенденцію нових ринків використовувати євро/золото для розрахунків, чи для зміцнення власного фінансового впливу в певних регіонах, стабільні монети вже не є маргінальними фінансовими інноваціями, а є стратегічним інструментом, який США активно використовують у міжнародній фінансовій конкуренції.

Це також пояснює, чому протягом останніх двох років ми спостерігаємо, як від законодавства Конгресу до керівництва Міністерства фінансів, від участі традиційних банків до інтеграції в платіжні мережі, просування доларового стейблкоїна активно прискорюється і глибоко інтегрується в суверенні валюти та суверенні регуляторні рамки.

Отже, виникає питання: чи може модель платежів у стилі цифрового грошей підтримувати таку стратегічну систему? Очевидно, що ні. Суть моделі підпільних грошей полягає в ухиленні від регулювання, тоді як США прагнуть створити глобальну фінансову мережу з вбудованим регулюванням; цифрові гроші залежать від довіри спільноти та арбітражу у сірій зоні, тоді як система стабільних монет у доларах США повинна базуватися на регульованих фінансових установах та ланцюгах регуляторного дозволу.

Важко уявити, що Міністерство фінансів США довірить важливу платіжну інфраструктуру мережі фінансування, що спирається на не-KYC гаманці, анонімні мости та OTC-торгівлю. Цифрові гроші можуть вирішити проблеми обігу на периферії, але не можуть становити структуру грошового управління на рівні суверенної держави. А стабільні монети отримують цю роль.

Іншими словами, майбутнє криптоіндустрії не буде майбутнім, що співіснує з сірою індустрією. Вона виконувала підтримуючу роль на темному боці, коли криптоіндустрія ще не зросла, але прийняття Bitcoin ETF вже ввело криптоіндустрію в новий цикл, що є майбутнім, яке повністю інтегрується з традиційними фінансами та взаємно переплітається.

Незалежно від того, чи це великі банки, що запускають власні стейблкоїни, величезні управляючі активами, що розгортають відповідні фонди, платіжні гіганти, які інтегрують стейблкоїни, технологічні компанії, що підключаються до платіжних систем у блокчейні, чи деякі компанії, що співпрацюють з центральними банками різних країн для політичної інтеграції, ці заходи свідчать про те, що традиційні фінанси прискорено входять у світ у блокчейні, і їхні стандарти чіткі — відповідність, прозорість, можливість регуляції. Ця система стандартів природно відштовхує розширення логіки підпільних грошових обмінників, і тому складає основне обмеження моделі "цифровий обмінник" як головного шляху криптоплатежів.

Справжнє майбутнє Web3-платежів будується на стабільних монетах у доларах і відповідних каналах розрахунків. Воно здатне підтримувати децентралізовану відкритість, але також використовувати кредитну основу існуючої фіатної системи. Воно дозволяє вільний рух коштів, але не покладається на їх зберігання; підкреслює абстракцію ідентичності, але не уникає регулювання; інтегрує наміри користувачів, але не виходить за межі правового поля. У цій системі кошти можуть не лише входити у світ Web3, але й вільно виходити; вони не лише обслуговують фінансову діяльність у блокчейні, але й інтегруються у глобальний обмін товарами та послугами.

Цифрові гроші, як вода, безформні, рухаються за обставинами; крапля дощу, що падає в неї, стає морем; наступний етап криптоплатежів повинен бути схожим на світло, яке може зливатися, але має свою точку відліку, з якої можна простежити шлях назад, не прагнучи поглинути, а зосереджуючись на освітленні.