Переосмислення трьох складнощів стейблкоїнів: стан Децентралізації
стейблкоїн займає важливе місце в сфері криптовалют, не лише через свою спекулятивну вартість, а й тому, що це один з небагатьох криптовалютних продуктів, які знайшли чітке ринкове позиціонування. Наразі в індустрії широко очікується, що протягом наступних п'яти років на традиційні фінансові ринки надійде кілька трильйонів доларів стейблкоїнів. Однак ця перспектива не є повністю оптимістичною.
Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів
Ранній трикутник труднощів стейблкоїнів обертається навколо трьох основних концепцій: стабільність ціни, Децентралізація та капітальна ефективність. З часом ці концепції постійно коригуються, щоб відповідати новим викликам.
Наразі багато основних проектів стейблкоїнів, описуючи свої характеристики, схиляються до використання терміна "антицензурність" замість "д decentralізації". Хоча антицензурність є однією з основних характеристик криптовалют, вона лише є підмножиною децентралізації. Ця зміна відображає те, що нині проекти стейблкоїнів в загальному мають певний рівень централізованих характеристик.
Наприклад, навіть якщо деякі проекти використовують децентралізовані біржі, все ще є команди, відповідальні за управління стратегіями, пошук прибутку та його розподіл між тримачами. У цій моделі масштабованість переважно походить від обсягу прибутку, а не з комбінації всередині екосистеми децентралізованих фінансів.
Децентралізація面临的挑战
12 березня 2020 року глобальні ринки суттєво впали через пандемію COVID-19, і DAI зазнав серйозних труднощів. Після цього резерви стейблкоїнів значною мірою переключилися на USDC, що в певному сенсі визнало невдачу децентралізації перед основними стейблкоїнами. Водночас спроби алгоритмічних стейблкоїнів та стейблкоїнів з еластичним постачанням також не виправдали очікувань. Подальше посилення регулювання ще більше загострило цю ситуацію.
Попри це, Liquity завдяки своїй незмінності контрактів та чистому використанню ефіру як застави досяг певного прогресу у просуванні Децентралізації. Нещодавно Liquity запустила версію V2, яка через кілька оновлень посилила безпеку прив'язки та запропонувала більш гнучкі варіанти процентних ставок при емісії нових стейблкоїнів BOLD.
Однак зростання Liquity все ще стикається з деякими обмежуючими факторами. У порівнянні з USDT та USDC, які не приносять доходу, але мають вищу капітальну ефективність, його стейблкоїн має приблизне співвідношення вартості позики близько 90%, що є недостатньо конкурентоспроможним. Крім того, брак моделі масового розподілу також може стримувати його основне зростання.
Майбутнє розвитку стейблкоїнів
Законопроект «Genius» у США може забезпечити більшу стабільність і визнання для стейблкоїнів, але в основному зосереджується на традиційних, законодавчо підтримуваних стейблкоїнах, випущених регульованими суб'єктами. Це ставить децентралізовані, криптозабезпечені або алгоритмічні стейблкоїни в регуляторну сіру зону або виключає їх.
Наразі проекти зі стейблкоїнами демонструють тенденцію до різноманітного розвитку. Деякі проекти спрямовані на інституції, з метою розширення традиційної фінансової сфери; інші походять з фону Web2.0, намагаючись розширити базу користувачів криптовалюти. Є також проекти, які зосереджуються на базових стратегіях, таких як забезпечення фізичними активами або стратегія Delta-Neutral, для досягнення сталого доходу.
Нові екосистеми, такі як MegaETH та HyperEVM, також відкрили нові можливості. Наприклад, CapMoney планує поступово реалізувати Децентралізація завдяки економічній безпеці, яку надає Eigen Layer. Такі проекти, як Felix Protocol, що є форками Liquity, також досягли значного зростання на нових блокчейнах.
Висновок
Централізація не є повністю негативною, вона забезпечує проектам простіший, контрольований і масштабований спосіб управління, а також легше адаптується до регуляторних вимог. Однак це суперечить первісній ідеї криптовалюти. Справжні децентралізовані стейблкоїни повинні мати опір до цензури, ставши активами, якими користувачі дійсно керують, а не просто замінниками доларів на блокчейні.
Тому, під час вивчення нових рішень для стейблкоїнів, ми не повинні забувати про первісну трилему стейблкоїнів: стабільність ціни, Децентралізація та ефективність капіталу. Пошук балансу між цими трьома аспектами залишається ключовим викликом для розвитку стейблкоїнів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
FundingMartyr
· 07-26 11:59
Знову намагаються вибілити централізовані системи?
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeTillRetire
· 07-25 05:42
Перевірка і децентралізація - це все нісенітниця, в кінці кінців, все залежить від того, у кого сильніший кулак.
Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів: поточний стан та майбутні виклики Децентралізації
Переосмислення трьох складнощів стейблкоїнів: стан Децентралізації
стейблкоїн займає важливе місце в сфері криптовалют, не лише через свою спекулятивну вартість, а й тому, що це один з небагатьох криптовалютних продуктів, які знайшли чітке ринкове позиціонування. Наразі в індустрії широко очікується, що протягом наступних п'яти років на традиційні фінансові ринки надійде кілька трильйонів доларів стейблкоїнів. Однак ця перспектива не є повністю оптимістичною.
Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів
Ранній трикутник труднощів стейблкоїнів обертається навколо трьох основних концепцій: стабільність ціни, Децентралізація та капітальна ефективність. З часом ці концепції постійно коригуються, щоб відповідати новим викликам.
Наразі багато основних проектів стейблкоїнів, описуючи свої характеристики, схиляються до використання терміна "антицензурність" замість "д decentralізації". Хоча антицензурність є однією з основних характеристик криптовалют, вона лише є підмножиною децентралізації. Ця зміна відображає те, що нині проекти стейблкоїнів в загальному мають певний рівень централізованих характеристик.
Наприклад, навіть якщо деякі проекти використовують децентралізовані біржі, все ще є команди, відповідальні за управління стратегіями, пошук прибутку та його розподіл між тримачами. У цій моделі масштабованість переважно походить від обсягу прибутку, а не з комбінації всередині екосистеми децентралізованих фінансів.
Децентралізація面临的挑战
12 березня 2020 року глобальні ринки суттєво впали через пандемію COVID-19, і DAI зазнав серйозних труднощів. Після цього резерви стейблкоїнів значною мірою переключилися на USDC, що в певному сенсі визнало невдачу децентралізації перед основними стейблкоїнами. Водночас спроби алгоритмічних стейблкоїнів та стейблкоїнів з еластичним постачанням також не виправдали очікувань. Подальше посилення регулювання ще більше загострило цю ситуацію.
Попри це, Liquity завдяки своїй незмінності контрактів та чистому використанню ефіру як застави досяг певного прогресу у просуванні Децентралізації. Нещодавно Liquity запустила версію V2, яка через кілька оновлень посилила безпеку прив'язки та запропонувала більш гнучкі варіанти процентних ставок при емісії нових стейблкоїнів BOLD.
Однак зростання Liquity все ще стикається з деякими обмежуючими факторами. У порівнянні з USDT та USDC, які не приносять доходу, але мають вищу капітальну ефективність, його стейблкоїн має приблизне співвідношення вартості позики близько 90%, що є недостатньо конкурентоспроможним. Крім того, брак моделі масового розподілу також може стримувати його основне зростання.
Майбутнє розвитку стейблкоїнів
Законопроект «Genius» у США може забезпечити більшу стабільність і визнання для стейблкоїнів, але в основному зосереджується на традиційних, законодавчо підтримуваних стейблкоїнах, випущених регульованими суб'єктами. Це ставить децентралізовані, криптозабезпечені або алгоритмічні стейблкоїни в регуляторну сіру зону або виключає їх.
Наразі проекти зі стейблкоїнами демонструють тенденцію до різноманітного розвитку. Деякі проекти спрямовані на інституції, з метою розширення традиційної фінансової сфери; інші походять з фону Web2.0, намагаючись розширити базу користувачів криптовалюти. Є також проекти, які зосереджуються на базових стратегіях, таких як забезпечення фізичними активами або стратегія Delta-Neutral, для досягнення сталого доходу.
Нові екосистеми, такі як MegaETH та HyperEVM, також відкрили нові можливості. Наприклад, CapMoney планує поступово реалізувати Децентралізація завдяки економічній безпеці, яку надає Eigen Layer. Такі проекти, як Felix Protocol, що є форками Liquity, також досягли значного зростання на нових блокчейнах.
Висновок
Централізація не є повністю негативною, вона забезпечує проектам простіший, контрольований і масштабований спосіб управління, а також легше адаптується до регуляторних вимог. Однак це суперечить первісній ідеї криптовалюти. Справжні децентралізовані стейблкоїни повинні мати опір до цензури, ставши активами, якими користувачі дійсно керують, а не просто замінниками доларів на блокчейні.
Тому, під час вивчення нових рішень для стейблкоїнів, ми не повинні забувати про первісну трилему стейблкоїнів: стабільність ціни, Децентралізація та ефективність капіталу. Пошук балансу між цими трьома аспектами залишається ключовим викликом для розвитку стейблкоїнів.