Коло IPO викликало суперечки в шифрувальному колі, роздуми про узгодженість інтересів галузі

Нещодавно емітент стейблкоїна USDC компанія Circle завершила IPO, що мало стати важливою віхою на шляху криптоіндустрії до основної фінансової системи, проте викликало широкі суперечки всередині галузі. Професіонали галузі з точки зору тих, хто був свідком подій, різко розкритикували поведінку Circle, яка в IPO в підписці схилялася до традиційних фінансових установ, ігноруючи учасників криптоіндустрії, та обговорили втрату основної концепції "узгодження інтересів" в традиційній системі IPO.

Circle минулого тижня завершила первинне публічне розміщення акцій, призначивши ціну 31 долар за акцію, що вище початкового діапазону 24-26 доларів. Ціна закриття в перший день склала 84 долара, а до кінця тижня акції вже перевищили 107 доларів. Можна сказати, що ціна IPO від інвестиційних банків була серйозною помилкою. Водночас, інтерес Уолл-стріт до шифрування активів, особливо стейблкоїнів, був безпрецедентно високим.

Підтримка зростання CRCL включає в себе:

• Це перший і єдиний на сьогоднішній день інвестиційний об'єкт, який зосереджується на зростанні стабільних монет.
• Ринок стабільних монет, як очікується, зросте до понад 1 трильйона доларів США в управлінських активах
• USDC наразі має 60 мільярдів доларів США активів під управлінням, річний темп зростання становить 91%

Причини для песимізму щодо CRCL включають:

• Повністю залежна від відсоткових ставок бізнес-модель, всі доходи надходять від відсоткових надходжень
• Залежить від Coinbase як агента з випуску, приблизно половина відсоткових доходів розподіляється.
• Залежність від BlackRock, а BlackRock співпрацює з кількома банками, які виходять на ринок стабільних монет.
• Протягом останніх 3,5 років компанія мала обмежене зростання доходів та прибутків.
• Поточна оцінка акцій на рівні 107 доларів є занадто високою

Відомі фахівці відкрито критикують Circle за те, що під час процесу IPO він надавав перевагу традиційним фінансовим установам, а не шифрувальним фондам, вважаючи це величезною помилкою. Вони вважають, що Circle має нести відповідальність за приховану інформацію, яка стоїть за цим рішенням. За інформацією, кілька шифрувальних фондів та компаній повідомили, що отримали дуже мало розподілів або взагалі не отримали їх, що ще більше підтверджує, що Circle ігнорує шифрувальних підтримувачів.

Ця особа підкреслила, що він критикує не з емоцій, а на основі принципів. Він вважає, що коли йдеться про те, щоб "правильно" просувати розвиток шифрування та дотримуватися принципів чесності, необхідно зберігати ентузіазм і емоційне залучення. Він зазначив, що протягом багатьох років багато шифрувальних установ завжди стояли на передовій, захищаючи цю справу та борючись, викриваючи шахрайство та неналежну поведінку, популяризуючи шифрувальні технології. Однак дії Circle цього разу суперечать первісним намірам шифрування.

Цей експерт галузі впевнений у принципі "клієнт на першому місці" і вважає, що коли клієнти багатіють, компанія природним чином досягає успіху. Він наводить приклади таких проектів, як Binance, Hyperliquid, які, незважаючи на труднощі, все ще мають високий рівень задоволеності серед своїх засновників, працівників, клієнтів і інвесторів, оскільки їхні інтереси збігаються. Він підкреслює, що токени є найвизначнішим механізмом формування капіталу та зростання користувачів, який може забезпечити узгодженість інтересів усіх зацікавлених сторін. Проте IPO Circle повністю ігнорує своїх клієнтів.

Як клієнт і партнер Circle протягом багатьох років, багато шифрувальних установ активно підтримували просування USDC, ще до того, як він отримав визнання на ринку, надаючи допомогу в часи серйозних криз. Однак у рамках цього IPO ці установи отримали лише дуже низький відсоток розподілу. Цей результат вважається зрадою довгострокових прихильників.

Існує думка, що Circle мав би через IPO дозволити клієнтам отримати прибуток, тим самим підвищуючи їхню віддачу та обсяги управління активами, а ці кошти врешті-решт повинні були б піти на підтримку галузі. Але Circle прийняв прямо протилежне рішення, розподіливши частки IPO серед традиційних фінансових установ, які, можливо, мають обмежене розуміння криптоіндустрії.

Для деяких критичних голосів цей експерт також дав відповідь:

• Щодо звинувачень у "бажанні отримати безкоштовні переваги": він вважає, що будь-який клієнт, який безпосередньо сприяє зростанню бізнесу, має отримати певну винагороду, але IPO відрізняється від аеродропів, вони готові купувати акції за тією ж ціною.

• Щодо того, що слід звинувачувати андеррайтерів, а не Circle: він пояснив, що хоча інвестиційні банки відповідають за створення ринкового попиту та ціноутворення, остаточне рішення про розподіл приймає емітент Circle. Circle як клієнт має повне право остаточного рішення.

• Щодо перевищення підписки на IPO, що призвело до низького загального коефіцієнта розподілу: він зазначив, що ця угода на початку насправді не була успішною, поки не стала раптом популярною ближче до кінця встановлення ціни. Багато інвесторів свідомо розміщували великі замовлення, щоб отримати більший розподіл, в той час як ранні покупці, навпаки, були маргіналізовані в цій операції.

Загалом, чи вплине розподіл акцій IPO Circle на його майбутнє та прийняття USDC, наразі невідомо. Експерти в галузі висловлюють велике сподівання на найближче публікацію звіту про інституційні акції, щоб дізнатися, яких інвесторів Circle обрала для розподілу своїх дивідендів з росту. Ця подія також викликала глибоке обмірковування в криптоіндустрії про те, як зберегти основні ідеї в традиційній фінансовій системі.