Аналіз законопроекту GENIUS: двосічний меч доларової гегемонії та побоювання щодо шифрування

Нещодавно найактуальнішою темою в сфері криптоактивів став новий підписаний «Закон GENIUS». Цей закон викликав широкі обговорення, багато хто вважає, що він відкриває двері для відповідності у сфері криптоактивів, особливо для стейблкоїнів, і може сприяти вибуху трильйонного ринку. Прихильники стверджують, що це зміцнить глобальну позицію долара, одночасно надаючи споживачам безпрецедентний захист.

Однак, як людина, звикла до діалектичного мислення, я вважаю за необхідне детально розглянути потенційні ризики, які може спричинити цей законопроект. Давайте в зрозумілій формі проведемо всебічний аналіз негативних наслідків, які можуть виникнути внаслідок Закону «GENIUS».

Як прихильник шифрувальних технологій, я особисто вітаю ухвалення Закону «GENIUS». Він виводить блокчейн та шифрувальні технології в повсякденне життя, роблячи ключовий крок до масового впровадження та надаючи нові гарантії процесу глобалізації. Тому різноманітні недоліки, наведені в цій статті, можна вважати «світлом у темряві» або просто вправою для розуму. Читачі можуть легко сприймати це і посміятися.

пастка долара: мрія про повернення виробництва може зруйнуватися?

Однією з основних цілей закону «GENIUS» є перетворення доларових стейблкоїнів на «твердий валюта» глобальної цифрової економіки для підтримки гегемонії долара. Закон вимагає від емітентів стейблкоїнів, які відповідають вимогам, використовувати якісні ліквідні активи (переважно короткострокові державні облігації США) для забезпечення резервів 1:1.

Це створить величезний попит на державні облігації США, глобальні кошти ринуться в США для покупки державних облігацій, що призведе до ще більшої сили долара. Однак це може стати смертельним ударом для "повернення виробництв", про яке мріє Трамп.

Однією з основних причин "порожнечі" американської промисловості є тривалий торговий дефіцит. Велика кількість доларів надходить у світ, а інші країни використовують ці долари переважно для купівлі американських облігацій та фінансових продуктів, що формує порочне коло: іноземні інвестиції надходять на Уолл-стріт → долар зміцнюється → "американське виробництво" за кордоном стає дорогим → експорт ускладнюється, імпорт дешевий → торговий дефіцит розширюється → конкурентоспроможність місцевого виробництва продовжує знижуватися.

Законопроект «GENIUS» може прискорити цей цикл. Глобальне поширення стейблкоїнів еквівалентно емісії «цифрового долара» по всьому світу, що викликатиме величезний попит на долар і облігації США, ще більше підвищуючи вартість долара. Це стане важким ударом для американської промисловості та транснаціональних компаній, які мають великий відсоток доходів за кордоном. Перед обличчям сильного долара «повернення виробництва» може виявитися ілюзією. Цей законопроект, зміцнюючи фінансову гегемонію долара, можливо, робить це за рахунок національної реальної економіки.

Парадокс доларової гегемонії: надмірний контроль може прискорити "демонетизацію"?

«Закон GENIUS» має на меті закріпити глобальну домінантність долара США. Але в довгостроковій перспективі така надмірна активність може прискорити глобальну тенденцію до відходу від долара.

Перед появою стейблкоїнів долар був інструментом, який Сполучені Штати використовували для здійснення економічних санкцій та проекції геополітичного впливу. Законопроект "GENIUS" намагається ще більше зосередити ядро цифрової валютної екосистеми на доларі та його регуляторному контролі. Однак саме занепокоєння щодо використання фінансової системи США як зброї стало головним двигуном, що спонукає країни шукати альтернативи.

Наприклад, стейблкоїни мають величезний потенціал у сфері трансакцій між країнами, деякі вважають, що вони можуть замінити SWIFT. Але подія, коли система SWIFT "виключила" Росію, насторожила багато країн. Якщо в майбутньому стейблкоїни замінять SWIFT як основний засіб трансакцій між країнами, чи не означає це, що гегемонія долара сама себе підриває?

Тому "Закон GENIUS" насправді надіслав чіткий сигнал конкурентам США: у той час як стара система, представлені SWIFT, стикається з розпадом, а новий порядок, представлений стейблкоїнами, ще не зовсім зрілий, зараз є ключовий момент для створення альтернатив.

Хоча в короткостроковій перспективі підірвати домінування долара майже неможливо, проте досягти "доларизації" на локальних ринках цілком реально. Хвиля "доларизації", яка очолюється Росією та Китаєм, отримує підтримку від Індії, Ірану та інших країн БРІКС і нових ринків, активно розвивається. Заходи, які вживають ці країни, включають: використання національних валют для розрахунків у двосторонній торгівлі, збільшення запасів золота як заміни активам у доларах, а також активний розвиток та просування платіжних систем на основі цифрових валют, які не використовують долар для обходу SWIFT.

Зобов'язання та репутація: Фінансова дисципліна уряду та фінансова стабільність

стейблкоїн створив величезний попит на державні облігації США, що зробило для уряду США запозичення безпрецедентно легким. Зазвичай надмірне запозичення призводить до того, що ринок вимагає вищих відсотків як компенсацію за ризик, формуючи природний механізм "гальмування". Але тепер існування групи "залізних покупців" - емітентів стейблкоїнів, еквівалентно тому, що світове населення стало покупцем облігацій США, штучно знижуючи витрати на запозичення. Уряд може легше і дешевше запозичити більше грошей, а обмеження фінансової дисципліни значно послаблені.

Це можна розглядати як варіант "монетизації боргу". Хоча це не означає, що центральний банк безпосередньо друкує гроші для уряду, ефект схожий: приватні компанії випускають "цифрові долари" (стейблкоїни), а потім за гроші громадськості купують державні облігації, по суті, фінансуючи дефіцит уряду через розширення грошової маси. Остаточний результат, ймовірно, буде інфляцією, ця "невидима податок" тихо перенесе наше багатство.

Більш небезпечно, що це може перетворити ризик інфляції з циклічного політичного вибору на структурну характеристику фінансової системи. Традиційно, масова монетизація боргу є нетрадиційним, тимчасовим інструментом, який центральні банки використовують для реагування на серйозні кризи (такі як фінансова криза 2008 року або пандемія COVID-19). Однак Закон GENIUS створює постійне джерело попиту на державний борг, яке не пов'язане з економічними циклами. Це означає, що монетизація боргу більше не буде заходом реагування на кризу, а буде "вбудована" в повсякденну роботу фінансової системи. Це впровадить у економічну систему потенційний, постійний тиск інфляції, що зробить завдання Федеральної резервної системи з контролю за інфляцією надзвичайно складним у майбутньому.

Законопроект «GENIUS» також створив безпрецедентний шлях передачі фінансової нестабільності. Він тісно пов'язує долю ринку цифрових валют зі станом ринку державних облігацій США.

Якщо з якимось основним стейблкоїном виникне криза довіри, це може призвести до масового викупу, що змусить його емітента в короткі терміни продати велику кількість державних облігацій США. Така "розпродаж" здатна порушити ринок державних облігацій США, що є основою глобальної фінансової системи, і може призвести до різкого зростання процентних ставок та більш широкої фінансової паніки.

З іншого боку, якщо на ринку суверенних боргових зобов'язань США виникне криза (наприклад, тупік щодо ліміту боргу або зниження суверенного кредитного рейтингу), це безпосередньо загрожуватиме безпеці резервів усіх основних стейблкоїнів, що може викликати системний "вибір" у всій екосистемі цифрового долара.

Таким чином, законопроект створив двосторонній канал передачі ризиків, здатний їх посилити. Більше того, стейблкоїни, як новий феномен, ще недостатньо зрозумілі суспільству, тому будь-яка паніка, викликана навіть незначними змінами, може бути різко посилена в цьому ланцюгу передачі ризиків.

Крім того, під час голосування по «Законопроекту GENIUS» між партіями існують значні розбіжності, одним із основних спірних питань є проблема конфлікту інтересів президента. Законопроект забороняє членам Конгресу та їхнім родинам отримувати прибуток від бізнесу зі стейблкоїнами, але ця заборона не поширюється на президента та його родину.

Цей момент викликав суперечки, оскільки родина Трампа глибоко залучена в криптоіндустрію. Компанія, у якій родина має акції, випустила стейблкоїн під назвою USD1, який швидко зріс. Сам Трамп у фінансовому звіті за 2024 рік задекларував отримання десятків мільйонів доларів доходу від цієї компанії.

Глава держави виступає на підтримку одного з криптоактивів, що викликає запитання щодо такого "використання публічного інструменту в приватних інтересах". З одного боку, президент активно просуває легалізацію стейблкоїнів, з іншого - його власний бізнес стейблкоїнів процвітає. Це не лише накладає тінь на сам законопроект через "перерозподіл вигод", а й шкодить репутації всього сектору Web3 та криптоіндустрії, мовби вони стали інструментом для наживи політичних еліт.

Глибший ризик полягає в тому, що законопроект, який має виражений партійний та особистий інтерес, безумовно, викликає занепокоєння щодо своєї стабільності. Хоча він був прийнятий під керівництвом Республіканської партії, критика з боку Демократичної партії не вщухає. Хто може гарантувати, що в майбутньому, після зміни влади, новий уряд не вчинить "розправу" над чинним президентом? Чи не станеться так, що через неприязнь до інтересів, що стоять за законопроектом, вони вирішать "вилити воду з ванни разом з дитиною", безпосередньо скасувавши або зруйнувавши всю структуру стейблкоїнів? Ця політична невизначеність, безумовно, є вибухівкою для галузі, яка надзвичайно потребує довгострокової стабільності.

Гра престолів: інноваційний рай чи задній двір гігантів?

Законопроект стверджує, що "сприятиме інноваціям", але уважний розгляд його правил може призвести до протилежного висновку.

Законопроект встановлює для емітентів стейблкоїнів суворі регуляторні стандарти, подібні до банківських: боротьба з відмиванням грошей (AML), знати свого клієнта (KYC), часті аудити, системи безпеки рівня банків тощо. Це означає дуже високі витрати на відповідність. Дослідження показують, що до 93% фінансових технологічних компаній страждають від труднощів у виконанні вимог відповідності.

Для стартапів це майже непереборна висота. То хто може легко впоратися? Очевидно, що це вже зрілі гіганти Уолл-стріт та фінансові технологічні компанії. Вони мають готові юридичні команди з відповідності, потужний капітал і великий досвід у регулюванні.

Результат може бути таким, що цей законопроект під назвою "Сприяння інноваціям" насправді викопав глибокий "фортецю" для гігантів галузі, залишивши поза дверима ті жваві, найбільш руйнівні маленькі команди. Врешті-решт, ми можемо не побачити різноманітний інноваційний екосистему, а лише олігопольний ринок, що контролюється кількома банками та "прийнятими" технологічними гігантами. Це знову зосередить системні ризики на тих установах, які виявилися "занадто великими, щоб впасти" під час фінансової кризи 2008 року, можливо, лише закладаючи основу для наступної кризи, викликаної олігархами.

Компанія Tether, хоча і має суперечливу репутацію, але її "підприємницький міф" про походження з низів, жорсткий розвиток і зрештою перетворення на галузевий гігант та підприємство з найвищим прибутком на душу населення у світі, після закону «GENIUS» навряд чи стане актуальним.

Агентський моніторинг: хто дивиться на твій гаманець?

У процесі просування закону «GENIUS» законодавці також гучно ухвалили законопроект «Проти закону про моніторинг CBDC», заявивши, що успішно зупинили урядову емісію центральних банківських цифрових валют (CBDC), які можуть безпосередньо моніторити кожну витрату. Це вважається «великим досягненням у сфері приватності».

Але чи не буде це лише хитрою димовою завісою?

Уряд дійсно не керує централізованим реєстром особисто, але Закон «GENIUS» вимагає, щоб усі приватні компанії зі стейблкоїнів здійснювали сувірну ідентифікацію користувачів (KYC) та фіксували всі дані транзакцій.

Це нагадує про події епохи Web2, зокрема справу Сноудена та "Програму PRISM". У той час документи, опубліковані Сноуденом, показали, що американська NSA могла безпосередньо отримувати різні приватні дані користувачів з серверів технологічних гігантів через проект "Призм". Хоча ці дані формально належали приватним компаніям, уряд все ще мав способи їх отримати.

Ця логіка також стосується Закону «GENIUS». Відповідно до «принципу третьої сторони» у американському законодавстві, інформація, яку ви добровільно надаєте третім особам (таким як банки або стейблкоїн компанії), не підлягає повній охороні Четвертої поправки до Конституції. Це означає, що державні органи в майбутньому, ймовірно, зможуть отримувати ваші повні записи транзакцій від стейблкоїн компаній без ордера на обшук.

Уряд просто "аутсорсить" моніторинг, створюючи "агентське спостереження". Ця система за функцією практично не відрізняється від прямого моніторингу урядом, навіть є більш прихованою, оскільки уряд може перекласти відповідальність на "приватні компанії", таким чином уникаючи відповідальності в політичній та юридичній сфері.

Іронічно, що законопроект «GENIUS» визнано значним досягненням в історії розвитку блокчейну, який зробив ключовий крок до «масового впровадження» блокчейну та шифрувальних технологій. Але яка ціна? Це означає, що анонімність та опір цензурі, які найбільше цінують піонери блокчейну, були повністю знищені. Щодо цього, моя позиція не є сумною, адже я добре знаю, що досконалі речі в цьому світі не існують.

Заключення

Вірю, що всі ви вже маєте більш всебічне та обережне розуміння закону «GENIUS». Це зовсім не проста історія в чорному чи білому кольорі.

Для США це схоже на обоюдний меч. Спробуючи зміцнити позицію долара та забезпечити регуляторну визначеність, це також може загострити ситуацію в реальному секторі економіки.