Розслідування скандалу з маркет-мейкерами: закулісні маніпуляції та провал управління

Проект Layer 2 блокчейну Movement Labs розслідує справу про підозрілу угоду з маркет-мейкером, що підозрюється у шахрайстві. Оригінально призначені для сприяння успішному виходу токена MOVE, ці домовленості врешті-решт перетворилися на скандал з продажем. Згідно з угодою, 66 мільйонів токенів MOVE були передані невизначеному посереднику Rentech без повного усвідомлення з боку проекту. Rentech у цій угоді виступає в двох ролях: "дочірня компанія Web3Port" та "агент фонду", підозрюючи у самостійній угоді. Це безпосередньо призвело до масового продажу на 38 мільйонів доларів на наступний день після запуску MOVE, що спричинило різке падіння ціни та заборону на торгівлю з боку Binance.

Незважаючи на чітке внутрішнє заперечення цієї угоди, керівництво Movement все ж просуває підписання, що викликало серйозні сумніви щодо неефективності управління, відсутності належної перевірки та конфлікту інтересів. Наразі кілька керівників і юридичних консультантів проходять перевірку, а структура управління проектом і механізми співпраці зазнають всебічного сумніву. Ця криза виявила глибокі проблеми Movement у проектуванні системи, контролю за ризиками та дотриманні вимог, що може мати довгостроковий вплив на його репутацію та екосистему в майбутньому.

Спір щодо протоколу Rentech

Згідно з внутрішніми документами, Movement Foundation спочатку повідомили, що Rentech є дочірньою компанією Web3Port, але розслідування показало, що це не так. Rentech заперечує наявність обманних дій. Угода дозволила Rentech контролювати майже половину обігового постачання MOVE, що серйозно суперечить принципам децентралізованого розподілу, які зазвичай переслідують криптопроекти.

Багато експертів галузі вказали, що деякі положення в угоді фактично встановлюють чіткі стимули для "виплати прибутку від розподілу токенів MOVE після штучного підвищення їх оцінки до понад 5 мільярдів доларів". Ця структура вважається дуже вразливою для маніпуляцій з цінними паперами або для реалізації односторонньої арбітражу.

Проблеми в структурі управління

Незважаючи на те, що спочатку було відхилено високоризиковану угоду з Rentech, Movement врешті-решт підписав структуровано схожу версію, при цьому основа угоди залежить від усної гарантії посередника, який майже не має публічної репутації. Це рішення підкреслює недоліки в управлінських структурах сучасної криптоіндустрії.

Movement використовує звичну структуру з двох сутностей: некомерційний фонд відповідає за управління токенами, а комерційна розробницька компанія відповідає за технічну розробку. Але внутрішня комунікація показує, що це розділення насправді не виконувало належної стримуючої ролі в реальній роботі. Співзасновник Руші Манче, хоча формально є співробітником Movement Labs, відіграє провідну роль у ключових справах некомерційного фонду.

"Тіньовий співзасновник" спливає

Кілька джерел повідомили, що засновник Zebec Сэм Тапалія, можливо, відігравав роль "закулісного гравця" в дизайні протоколу Rentech. Тапалія описується як "своєрідний тіньовий третій співзасновник", а його фактичний вплив на проект значно перевищує його офіційний статус консультанта. Деякі співробітники зазначили, що багато важливих рішень в кінцевому підсумку змінюються через думку Тапалії.

Тхапалія відповів, що він дійсно раніше знав засновника Movement і як зовнішній консультант брав участь у проекті, але "не має акцій у Movement Labs, не отримував токени від Movement Foundation і не має жодних прав ухвалення рішень".

Заплутана історія Rentech

Rentech, що перебуває в центрі суперечки, був заснований Галеном Ло-Куном, який є бізнес-партнером Тапалії. Ло-Кун стверджує, що головний юридичний радник Movement Foundation YK Pek допоміг встановити материнську компанію Rentech і брав участь у складанні початкової версії угоди про маркет-мейкерство. Але Пек спростував ці заяви, зазначивши, що ніколи не був головним юридичним радником жодної з сутностей Ло-Куна.

Ця низка взаємних заперечень і звинувачень виявляє складні міжособистісні та правові відносини, що стоять за Rentech, і ще більше переміщує скандал MOVE від ринкової події до основних проблем кризи довіри та управлінських розривів. Movement Labs найняв зовнішню аудиторську компанію для проведення незалежного розслідування, намагаючись прояснити правду події та відновити довіру.