Щодо буму "Мікростратегії" на базі Ethereum, обговорення того, чи може ETH повторити успішну модель BTC, викликало широкі дискусії. Нижче наведено кілька спостережень щодо цього явища:
ETH-міністратегія наслідує успішний випадок BTC, що в короткостроковій перспективі може залучити більше компаній з американського ринку акцій, утворюючи позитивний цикл. Поведінка традиційних інституційних інвестицій та акціонерів, які використовують ETH як резервний актив, дійсно допомогла Ethereum вийти з тривалого застою. Цього разу основними учасниками ринку вже не є лише роздрібні інвестори з криптовалютного кола, а також включає реальні кошти з Уолл-стріт, що підтверджує здатність ETH почати залучати зовнішні додаткові кошти.
BTC ближче до позиціонування як "цифрове золото" резервного активу, його вартість відносно стабільна і має чіткі очікування. На відміну від цього, ETH по суті є "продуктивним активом", його вартість тісно пов'язана з кількома факторами, такими як використання мережі Ethereum, доходи від Gas-кошту, розвиток екосистеми тощо. Це означає, що волатильність і невизначеність ETH як резервного активу є вищими. Якщо екосистема Ethereum зіткнеться з серйозними технічними проблемами безпеки або регуляторним тиском, ризики для ETH як резервного активу будуть значно вищими, ніж для BTC. Тому, хоча можна використовувати наративну логіку BTC версії MicroStrategy, логіка оцінки ринкової ціни може бути дещо іншою.
Екосистема Ethereum має більш зрілу інфраструктуру DeFi та більш багатий наратив у порівнянні з BTC. Завдяки механізму стейкінгу, ETH може приносити приблизно 3-4% річного доходу, що робить його "онлайн облігаціями з прибутком" у криптовалютному світі. Ця характеристика може короткостроково вплинути на інфраструктуру, таку як BTC layer2, але в довгостроковій перспективі може стимулювати прискорений розвиток екосистеми BTC, щоб компенсувати прогалини в інфраструктурі.
Ця хвиля мікростратегії суттєво переформатувала наратив криптовалют. Раніше проекти в основному поширювали технологічний наратив серед венчурних капіталістів та роздрібних інвесторів, а новий наратив більше орієнтується на Уолл-стріт. Ключова різниця полягає в тому, що Уолл-стріт більше цінує реальну комерційну цінність, таку як зростання реальних користувачів, моделі доходу та розмір ринку. Це змушує криптопроекти перейти від "технологічно орієнтованого наративу" до "наративу, орієнтованого на комерційну цінність", що також було викликом для Ethereum.
Участники цього раунду концепції мікростратегії серед компаній на американському фондовому ринку переважно є підприємствами традиційних капітальних ринків, які стикаються з проблемами зростання і потребують криптовалют для пошуку突破у. Вони обирають повністю інвестувати в криптоактиви, в значній мірі через недостатню динаміку зростання основного бізнесу. Причина, чому ці учасники готові діяти так агресивно, частково пов'язана з використанням "вікна арбітражу" до моменту зрілості регуляторного механізму внаслідок реформування криптоіндустрії, яку просуває уряд США, включаючи неясність облікових стандартів щодо класифікації криптоактивів, м'якість вимог SEC щодо розкриття інформації та сірі зони в податковій обробці.
Успіх MicroStrategy в значній мірі зумовлений благами супер-булл-ринку BTC, але як копіювальник не обов'язково зможе повторити той самий успіх. Тому ця ринкова активність, спричинена основними учасниками, насправді залишається азартною грою та пробою помилок, інвестори повинні бути обережними щодо відповідних ризиків.
Ця хвиля мікростратегії більше схожа на "велику репетицію" входження криптовалюти в основну фінансову систему. Незалежно від успіху чи невдачі, можливість звільнити ETH з безвихідної ситуації є корисною спробою.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ethereum-версія мікростратегії: чи зможе ETH повторити успішну модель BTC, що привертає увагу
Щодо буму "Мікростратегії" на базі Ethereum, обговорення того, чи може ETH повторити успішну модель BTC, викликало широкі дискусії. Нижче наведено кілька спостережень щодо цього явища:
ETH-міністратегія наслідує успішний випадок BTC, що в короткостроковій перспективі може залучити більше компаній з американського ринку акцій, утворюючи позитивний цикл. Поведінка традиційних інституційних інвестицій та акціонерів, які використовують ETH як резервний актив, дійсно допомогла Ethereum вийти з тривалого застою. Цього разу основними учасниками ринку вже не є лише роздрібні інвестори з криптовалютного кола, а також включає реальні кошти з Уолл-стріт, що підтверджує здатність ETH почати залучати зовнішні додаткові кошти.
BTC ближче до позиціонування як "цифрове золото" резервного активу, його вартість відносно стабільна і має чіткі очікування. На відміну від цього, ETH по суті є "продуктивним активом", його вартість тісно пов'язана з кількома факторами, такими як використання мережі Ethereum, доходи від Gas-кошту, розвиток екосистеми тощо. Це означає, що волатильність і невизначеність ETH як резервного активу є вищими. Якщо екосистема Ethereum зіткнеться з серйозними технічними проблемами безпеки або регуляторним тиском, ризики для ETH як резервного активу будуть значно вищими, ніж для BTC. Тому, хоча можна використовувати наративну логіку BTC версії MicroStrategy, логіка оцінки ринкової ціни може бути дещо іншою.
Екосистема Ethereum має більш зрілу інфраструктуру DeFi та більш багатий наратив у порівнянні з BTC. Завдяки механізму стейкінгу, ETH може приносити приблизно 3-4% річного доходу, що робить його "онлайн облігаціями з прибутком" у криптовалютному світі. Ця характеристика може короткостроково вплинути на інфраструктуру, таку як BTC layer2, але в довгостроковій перспективі може стимулювати прискорений розвиток екосистеми BTC, щоб компенсувати прогалини в інфраструктурі.
Ця хвиля мікростратегії суттєво переформатувала наратив криптовалют. Раніше проекти в основному поширювали технологічний наратив серед венчурних капіталістів та роздрібних інвесторів, а новий наратив більше орієнтується на Уолл-стріт. Ключова різниця полягає в тому, що Уолл-стріт більше цінує реальну комерційну цінність, таку як зростання реальних користувачів, моделі доходу та розмір ринку. Це змушує криптопроекти перейти від "технологічно орієнтованого наративу" до "наративу, орієнтованого на комерційну цінність", що також було викликом для Ethereum.
Участники цього раунду концепції мікростратегії серед компаній на американському фондовому ринку переважно є підприємствами традиційних капітальних ринків, які стикаються з проблемами зростання і потребують криптовалют для пошуку突破у. Вони обирають повністю інвестувати в криптоактиви, в значній мірі через недостатню динаміку зростання основного бізнесу. Причина, чому ці учасники готові діяти так агресивно, частково пов'язана з використанням "вікна арбітражу" до моменту зрілості регуляторного механізму внаслідок реформування криптоіндустрії, яку просуває уряд США, включаючи неясність облікових стандартів щодо класифікації криптоактивів, м'якість вимог SEC щодо розкриття інформації та сірі зони в податковій обробці.
Успіх MicroStrategy в значній мірі зумовлений благами супер-булл-ринку BTC, але як копіювальник не обов'язково зможе повторити той самий успіх. Тому ця ринкова активність, спричинена основними учасниками, насправді залишається азартною грою та пробою помилок, інвестори повинні бути обережними щодо відповідних ризиків.
Ця хвиля мікростратегії більше схожа на "велику репетицію" входження криптовалюти в основну фінансову систему. Незалежно від успіху чи невдачі, можливість звільнити ETH з безвихідної ситуації є корисною спробою.