Аналіз розподілу токенів та цінової поведінки на ринку криптоактивів

Нещодавно кілька проектів криптоактивів продемонстрували, що розподіл токенів венчурного капіталу (VC) зазвичай становить від 10% до 30%, що не змінилося порівняно з попереднім циклом. Більшість проектів вибирають розподіл токенів через аеродропи для спільноти, але фактичний ефект є незадовільним. Користувачі схильні швидко продавати токени, отримані від аеродропів, що призводить до величезного тиску на продаж на ринку. З точки зору цінової динаміки токенів, токени, що контролюються VC, зазвичай показують погані результати, після випуску часто потрапляють у тенденцію одностороннього падіння.

Варто зазначити, що певний проект застосував іншу стратегію, розподіливши 4% токенів через IDO, ринкова капіталізація IDO становила лише 20 мільйонів доларів, що робить його унікальним серед багатьох токенів, які контролюються VC. Крім того, є проекти, які обирають розподілити більше 50% загальної пропозиції токенів через справедливий запуск, поєднуючи це з невеликою кількістю VC та лідерів думок для значного збору коштів від спільноти. Такий підхід, що надає переваги спільноті, може бути легшим для прийняття, при цьому доходи від збору коштів можуть бути заздалегідь заблоковані. Хоча проектна команда більше не тримає великих обсягів токенів, вона може викупити монети на ринку через маркет-мейкінг, передаючи позитивний сигнал спільноті та викуповуючи монети за нижчою ціною.

Завершення мемкоінового буму та руйнування ринкової структури

З переходом від ринкової рівноваги з проектами, які очолюють VC, до чисто "спекулятивної" моделі випуску монет та створення бульбашок, ці токени неминуче потрапляють у ситуацію нульової суми. Врешті-решт, лише небагато людей отримують прибуток, більшість роздрібних інвесторів можуть зазнати збитків і вийти з гри. Це явище посилить руйнування первинної та вторинної структури ринку, відновлення або накопичення капіталу може зайняти більше часу.

Атмосфера на ринку Memecoin впала до дна. Коли роздрібні інвестори усвідомили, що Memecoin по суті все ще важко вийти з-під контролю певних груп, випуск Memecoin повністю втратив справедливість. Різкі збитки в короткостроковій перспективі швидко вплинули на психологічні очікування користувачів, ця стратегія випуску токенів наближається до етапного завершення.

Протягом більш ніж року роздрібні інвестори отримали найбільший прибуток на ринку Memecoin. Незважаючи на те, що наратив AI Agent підвищив популярність ринку, виявилося, що цей бум AI Agent не змінив сутності Memecoin. Велика кількість особистих розробників Web2 та оболонкових проектів Web3 швидко зайняли ринок, що призвело до появи великої кількості проектів AI Memecoin, які маскуються під "цінні інвестиції".

Токени, керовані спільнотою, контролюються певними групами і зазнають «швидкого виведення коштів» через зловмисні маніпуляції цінами. Цей спосіб серйозно впливає на довгостроковий розвиток проекту. Колишні проекти Memecoin зменшували тиск продажу токенів завдяки підтримці релігійних вірувань або малих груп і реалізовували прийнятний для користувачів процес виходу з проекту через операції маркет-мейкерів.

Однак, коли спільнота Memecoin більше не використовує релігію чи нішеві групи як прикриття, це означає, що чутливість ринку знизилася. Роздрібні інвестори все ще чекають можливості швидко збагачитися, прагнучи знайти токени з високою визначеністю, сподіваючись, що з'являться проекти з глибокою ліквідністю вже на старті. Більші ставки означають більші прибутки, що починає привертати увагу команд з інших галузей. Ці команди, отримавши прибуток, не будуть використовувати стейблкоїни для купівлі криптоактивів, оскільки вони не вірять у біткойн. Ліквідність, яка була виведена, назавжди залишить ринок криптоактивів.

Дилема VCмонети: інерційна пастка та виснаження ліквідності в умовах консенсусу на ведення коротких позицій

Стратегія попереднього циклу втратила свою ефективність, але все ще багато проектних команд через інерцію використовують ту ж стратегію. Невеликі частки токенів випускаються для VC і мають високий контроль, змушуючи роздрібних інвесторів купувати на біржі. Ця стратегія вже не працює, але інерційне мислення змушує проектні команди та VC не бажати легко змінюватися. Головним недоліком контролю токенів з боку VC є те, що вони не можуть отримати перевагу на ранніх етапах під час події генерації токенів (TGE). Користувачі більше не очікують отримати бажаний прибуток через купівлю токенів, оскільки вважають, що проектні команди та біржі володіють великою кількістю токенів, що призводить до несправедливої ситуації для обох сторін. Водночас, у цьому циклі дохідність VC значно знизилася, обсяги інвестицій VC також почали знижуватися, і враховуючи, що користувачі не хочуть поглинати токени на біржі, випуск токенів VC стикається з величезними труднощами.

Для VC-проєктів або бірж пряма лістинг може не бути найкращим вибором. Деякі команди токенів забрали ліквідність з галузі і не вливали її в інші токени. Тому, як тільки VC-токени з'являються на біржі, комісії за контракти швидко стають від'ємними. Команда не буде мати стимулу піднімати ціну, оскільки мета лістингу вже досягнута; біржа також не буде піднімати ціну, оскільки короткі позиції на нові монети стали загальноприйнятим ринковим консенсусом.

Коли Токен випускається, він відразу ж потрапляє в односпрямовану падіння, це явище з'являється все частіше, споживча свідомість на ринку поступово зміцнюється, що призводить до ситуації "погані монети витісняють хороші монети". Припустимо, що на наступному TGE ймовірність того, що проект, який випускає монету, одразу ж знищить її, становить 70%, а бажання підтримати ринок становить 30%. Під впливом проектів, що постійно знищують свої монети, роздрібні інвестори починають діяти з помстою, навіть усвідомлюючи, що ризик короткострокового продажу відразу після випуску монети є величезним. Коли ситуація на ринку ф'ючерсів досягає крайнощів, проект і біржі також змушені приєднуватися до короткострокових продажів, щоб компенсувати цільовий прибуток, який не може бути досягнутий через знищення монети. Коли 30% команди бачать цю ситуацію, навіть якщо вони готові підтримувати ринок, вони не хочуть зазнавати великої різниці в ціні між ф'ючерсами та спот-ринком. Таким чином, ймовірність того, що проект, який випускає монету, одразу ж знищить її, буде зростати, а команд, що створюють ефект вигоди після випуску монети, буде ставати все менше.

Небажання втратити контроль над токенами призвело до того, що велика кількість VC монет під час TGE не продемонструвала жодного прогресу чи інновацій у порівнянні з чотирма роками тому. Інерція мислення є більш потужним обмеженням для VC та команд проєктів, ніж можна уявити. Через розподілену ліквідність проєкту, тривалі цикли розблокування VC, а також постійну зміну команд проєктів та VC, незважаючи на те, що цей спосіб TGE завжди має проблеми, VC та команди проєктів демонструють байдужість. Велика кількість команд проєктів, можливо, вперше створює проєкт і, стикаючись з труднощами, яких вони ніколи не переживали, часто має тенденцію до виживання упередження, вважаючи, що вони можуть створити іншу цінність.

Подвійний драйвер парадигми міграції: прозора ончейн гра для розв'язання цінової дилеми VC токенів

Чому обрати подвійний двигун VC+спільноти? Чистий режим VC призводить до збільшення цінового дисбалансу між користувачами та проектами, що негативно впливає на цінову динаміку на ранніх етапах випуску Токенів; тоді як повністю справедлива модель запуску може бути легко зловжита деякими групами, в результаті чого втрачаються великі обсяги низькоцінних активів, а ціна за короткий проміжок часу зазнає різких коливань, що завдає руйнівного удару подальшому розвитку проекту.

Тільки поєднання обох аспектів, VC може втрутитися на початковій стадії проекту, надаючи проектній команді адекватні ресурси та план розвитку, зменшуючи потребу команди у фінансуванні на ранніх етапах розробки, уникаючи найгіршого сценарію, коли через справедливий запуск втрачаються всі фішки, а отримується лише низька ймовірність повернення.

Протягом минулого року все більше команд виявляють, що традиційні моделі фінансування перестають працювати — давати VC невелику частку, високий контроль, чекати, поки ринок підніметься, більше не працює. Фінансування VC скорочується, роздрібні інвестори відмовляються брати на себе ризики, пороги для виходу монет на великі біржі підвищуються, під тиском трьох факторів виникає новий підхід, який краще підходить для ведення проектів у веденні ведення: об’єднати провідних лідерів думок та невелику кількість VC, просувати проекти за допомогою великої частки громади та способу холодного запуску з низькою капіталізацією.

Деякі проекти відкривають нові шляхи через "значну громаду запуску" — об'єднуючи провідних лідерів думок, 40%-60% токенів безпосередньо розподіляються серед громади, запускаючи проекти з оцінкою до 10 мільйонів доларів, що забезпечує фінансування в мільйонах доларів. Ця модель формує консенсус FOMO через вплив лідерів думок, заздалегідь фіксуючи прибуток, одночасно отримуючи ринкову глибину через високу ліквідність. Незважаючи на відмову від короткострокової переваги контролю, токени можуть бути викуплені за низькою ціною під час ведмежого ринку через механізм регульованого маркет-мейкінгу. По суті, це парадигмальний зсув у структурі влади: від гри з перехопленням, що контролюється VC( інститутами, які продають — роздрібним інвесторам), до прозорої гри з ціноутворенням на основі консенсусу громади, де проект та громада формують нові симбіотичні відносини у ліквідному преміумі.

Нещодавно певний проект може вважатися проривною спробою між біржею та сторонами проекту. Його 4% Токени випущені через IDO, а ринкова капіталізація IDO становить лише 20 мільйонів доларів. Щоб взяти участь в IDO, користувачі повинні купити певні Токени та виконати операції через гаманці біржі, всі транзакції безпосередньо записуються в ланцюг. Ця механіка приносить нових користувачів до гаманців, одночасно дозволяючи їм отримати справедливу можливість в більш прозорому середовищі. Для цього проекту забезпечення розумного підвищення цін здійснюється через діяльність маркет-мейкерів. Без достатньої підтримки ринку, ціна Токенів важко підтримується в здоровому діапазоні. З розвитком проекту, поступовий перехід від низької до високої ринкової капіталізації, а також постійне покращення ліквідності, проект поступово отримує визнання на ринку. Конфлікт між сторонами проекту та венчурними капіталістами полягає в прозорості. Коли сторона проекту запускає Токени через IDO, вона більше не залежить від біржі, що дозволяє вирішити конфлікт між сторонами в питанні прозорості. Процес розблокування Токенів в ланцюзі стає більш прозорим, що забезпечує ефективне вирішення конфліктів інтересів, які існували в минулому. З іншого боку, труднощі традиційних централізованих бірж полягають у тому, що після випуску Токенів часто відбувається різке падіння цін, що призводить до поступового зниження обсягу торгівлі, тоді як через прозорість даних в ланцюзі, біржі та учасники ринку можуть точніше оцінити реальну ситуацію проекту.

Можна сказати, що основний конфлікт між користувачами та проектами полягає в ціноутворенні та справедливості. Мета справедливого запуску або IDO полягає в задоволенні очікувань користувачів щодо ціноутворення токенів. Основна проблема VC монет полягає в тому, що після розміщення на біржі бракує попиту, ціноутворення та очікування є основними причинами. Переломний момент полягає в проектах та біржах. Лише через справедливий спосіб передачі вигоди від токенів спільноті та постійне просування технологічної дорожньої карти можна досягти зростання вартості проекту.