випуск стейблкоїнів вперше заморозив адресу Ethereum, що викликало суперечки щодо централізації Децентралізованих фінансів

Нещодавно в сфері стейблкоїнів сталася помітна подія. За повідомленнями, один з відомих емітентів стейблкоїнів за запитом правоохоронних органів вперше заніс один адрес на Ethereum до чорного списку та заморозив активи на цьому адресі на суму близько 100 тисяч доларів. Цей крок викликав широке обговорення в спільноті криптоактивів.

Ця адреса, яка потрапила до чорного списку, належить емітенту стейблкоїна, а блокування відбулося в середині минулого місяця. Наразі офіційні особи не розкрили більше деталей щодо цієї операції з чорним списком.

Згідно з відповідними правилами, коли адреса потрапляє до чорного списку, вона більше не зможе отримувати цей стейблкоїн, і всі відповідні активи, що контролюються цією адресою, будуть заморожені і не зможуть бути переведені. Зазвичай існує дві можливі причини для внесення адреси до чорного списку: по-перше, ця адреса має потенційні ризики для безпеки або становить загрозу для мережі; по-друге, для дотримання вимог відповідних законодавчих актів.

Експерти зазначають, що емітенти стейблкоїнів повинні чітко вказати в угоді з користувачем, що можуть бути вжиті заходи щодо чорного списку. Варто зазначити, що ринкова капіталізація цього стейблкоїна перевищила 1 мільярд доларів.

Щодо дій правоохоронних органів, один відомий засновник проєкту висловив думку, що при виконанні закону слід розрізняти фонди та особисті адреси. Фонди не є особистою власністю, теоретично їх не слід заморожувати, але можна вимагати від відповідних сторін здійснити замороження особистої адреси. Наприклад, як тільки кошти будуть переведені з фонду на особисту адресу, можна провести замороження.

Ця подія викликала глибокі дискусії про виклики централізації, що постають перед децентралізованими фінансами (DeFi). Існує думка, що деякі токен-проекти з централізованими властивостями можуть зосереджувати довіру всього екосистеми в одній центральній точці під час масового використання. У такому випадку контроль над усією децентралізованою екосистемою подібний до божественного режиму.

Якщо ключова інформація цього централізованого однієї точки буде скомпрометована, це може призвести до краху всієї децентралізованої екосистеми, викликавши серйозні наслідки, такі як атаки на численні проекти та втрати токенів. Навіть централізовані одноточкові системи, які не зазнали атак, контролюють повноваження для керування всією децентралізованою екосистемою; органи управління токенами можуть використати цю владу для втручання або закриття будь-яких проектів, що інтегрують їхні послуги.

Ця подія викликала роздуми про сутність децентралізації. Дехто ставить під сумнів, чи насправді в деяких випадках так звані децентралізовані проекти є більш централізованими, ніж традиційні централізовані проекти. Це занепокоєння підкреслює важливість балансу між безпекою, регулюванням та захистом прав користувачів у процесі досягнення децентралізації.