Майбутнє стейблкоїнів: три виклики та шлях еволюції
У сфері цифрових активів стейблкоїни, безсумнівно, є одним із найпривабливіших нововведень останніх років. Завдяки обіцянці прив'язки до фіатних грошей, вони будують "притулок" вартості у нестабільному криптовсесвіті та все більше стають важливою інфраструктурою у сфері децентралізованих фінансів і глобальних платежів. Їхня ринкова капіталізація зросла з нуля до кількох сотень мільярдів доларів, що, здавалося б, вказує на виникнення нового типу грошової форми.
Однак, Міжнародний банк розрахунків (BIS) у своєму економічному звіті за травень 2025 року випустив суворе попередження. BIS чітко вказав, що стейблкоїни не є справжніми монетами, і за їх нібито процвітаючою екосистемою приховані системні ризики, які можуть підірвати всю фінансову систему. Це твердження змушує нас переосмислити суть стейблкоїнів.
Ця стаття глибоко розгляне звіт Банк міжнародних розрахунків (BIS), зосереджуючи увагу на його теорії "трьох воріт" для монетарних систем — а саме, що будь-яка надійна монетарна система повинна пройти три випробування: єдність, гнучкість і цілісність. Ми будемо аналізувати конкретні приклади, досліджуючи труднощі стейблкоїнів перед цими трьома воротами, а також доповнимо реалістичні міркування поза рамками BIS, зрештою обговоривши, в якому напрямку буде рухатися цифровізація валюти.
Перша двері: проблема однозначності — чи можуть стейблкоїни залишатися "стабільними" назавжди?
"Єдність" валюти є основою сучасної фінансової системи. Це означає, що в будь-який час і в будь-якому місці вартість одиниці валюти повинна точно дорівнювати номіналу іншої одиниці. Простими словами, це означає, що "один гривня завжди залишається одним гривнею". Ця постійна єдність вартості є основною передумовою для виконання валютою трьох основних функцій: одиниці обліку, засобу обміну та зберігання вартості.
Основний аргумент BIS полягає в тому, що механізм прив'язки вартості стейблкоїнів має вроджені недоліки, які не можуть в принципі гарантувати обмін з фіатною монетою в співвідношенні 1:1. Їхня довіра не походить з державного кредиту, а залежить від комерційного кредиту приватних емітентів, якості та прозорості резервних активів, що ставить їх під ризик "деколивації" в будь-який момент.
BIS у звіті цитує історичну епоху "свободних банків" як дзеркало. Тоді в США не було центрального банку, і приватні банки, які отримали ліцензію від штатів, могли видавати свої власні банкноти. Ці банкноти теоретично могли бути обміняні на золото чи срібло, але насправді їхня вартість залежала від репутації і платоспроможності банку-емітента. Сьогоднішні стейблкоїни, на думку BIS, є цифровим відображенням цього історичного безладу — кожен емітент стейблкоїна подібний до незалежного "приватного банку", і питання про те, чи може його "цифровий долар" справді бути викуплений, залишається нерозв'язаним.
Недавні болісні уроки достатньо показують проблему. Обвал алгоритмічного стейблкоїна UST, що за кілька днів втратив всю свою вартість, стер зі сцени сотні мільярдів доларів. Ця подія яскраво продемонструвала, яким крихким є так званий "стабільний" статус, коли ланцюг довіри розривається. Навіть стейблкоїни, що забезпечені активами, постійно піддаються сумніву щодо складу резервних активів, аудиту та ліквідності. Отже, стейблкоїни вже на першій сходинці "одиничності" важко просуваються.
Другі ворота: Гнучкість у горі — "Прекрасна пастка" 100% резервів
Якщо "однорідність" стосується "якості" грошей, то "гнучкість" стосується "кількості" грошей. "Гнучкість" грошей означає здатність фінансової системи динамічно створювати та скорочувати кредит відповідно до фактичного попиту економічної діяльності. Це є ключовим двигуном, що дозволяє сучасній ринковій економіці саморегулюватися та постійно зростати. Коли економіка процвітає, розширення кредиту підтримує інвестиції; коли економіка охолоджується, скорочення кредиту контролює ризики.
BIS зазначає, що стейблкоїни, особливо ті, які заявляють про наявність 100% високоякісних ліквідних активів як резервів, насправді є моделлю "вузького банку". Ця модель повністю використовує кошти користувачів для утримання безпечних резервних активів, без надання кредитів. Хоча це звучить дуже безпечно, але це повною мірою жертвує "гнучкістю" валюти.
Ми можемо зрозуміти різницю через порівняння сцен.
Традиційна банківська система ( має гнучкість ): припустимо, ви вклали 1000 юанів у комерційний банк. Згідно з частковою резервною системою, банк може зберегти лише 100 юанів як резерв, а решту 900 юанів може позичити підприємцям, яким потрібні кошти. Цей підприємець використовує ці 900 юанів для оплати постачальнику, а постачальник знову вкладає ці гроші в банк. Таке коло повторюється, початковий депозит у 1000 юанів через кредитне створення банківської системи породжує більше монет, підтримуючи роботу реальної економіки.
Система стейблкоїнів ( відчуває нестачу гнучкості ): припустимо, ви купили 1000 одиниць певного стейблкоїна за 1000 доларів США. Емітент обіцяє помістити ці 1000 доларів США в банк або придбати державні облігації США як резерв. Ці гроші "заблоковані", їх не можна використовувати для кредитування. Якщо підприємцю потрібно фінансування, сама система стейблкоїнів не може задовольнити цю потребу. Вона може лише пасивно чекати на надходження більше реальних доларів США, а не створювати кредит залежно від внутрішнього попиту економіки. Уся система нагадує "мертве болото", позбавлене здатності до саморегуляції та підтримки економічного зростання.
Ця "нееластична" характеристика не лише обмежує його власний розвиток, але й становить потенційний удар по існуючій фінансовій системі. Якщо великі обсяги коштів вийдуть із системи комерційних банків і замість цього будуть утримуватись у стейблкоїнах, це безпосередньо призведе до зменшення коштів, доступних для кредитування, і до скорочення кредитної спроможності. Це може викликати кредитну кризу, підвищити вартість фінансування і в кінцевому підсумку зашкодити малим і середнім підприємствам та інноваційним діяльностям, які найбільше потребують фінансової підтримки.
Звичайно, якщо говорити про це, у майбутньому, з масовим використанням стейблкоїнів, з'являться стейблкоїн-банки (, які будуть видавати кредити ), і тоді це кредитне походження знову повернеться в банківську систему в новій формі.
Треті двері: відсутність цілісності — вічна гра між анонімністю та регулюванням
"Цілісність" валюти є "страховою сіткою" фінансової системи. Це вимагає, щоб платіжні системи були безпечними, ефективними та здатними ефективно протидіяти відмиванню грошей, фінансуванню тероризму, ухиленню від сплати податків та іншим незаконним діям. За цим стоїть необхідність наявності здорової правової бази, чіткої розподілу відповідальностей та потужних регуляторних можливостей для забезпечення законності та відповідності фінансових операцій.
BIS вважає, що технологічна архітектура стейблкоїнів, особливо тих, що побудовані на публічних блокчейнах, становить серйозну загрозу для "цілісності" фінансової системи. Її основна проблема полягає в анонімності та децентралізованих характеристиках, які ускладнюють застосування традиційних фінансових методів регулювання.
Давайте уявимо конкретну ситуацію: транзакція на кілька мільйонів доларів у стейблкоїнах переміщується через публічний блокчейн з однієї анонімної адреси на іншу анонімну адресу, весь процес може зайняти лише кілька хвилин і мати низькі комісії. Незважаючи на те, що запис цієї транзакції є відкритим і доступним у блокчейні, зв'язати ці адреси, що складаються з випадкових символів, з особами чи суб'єктами в реальному світі є надзвичайно складним. Це відкриває зручний шлях для незаконного переміщення коштів через кордон, роблячи основні регуляторні вимоги, такі як "знай свого клієнта" (KYC) і "боротьба з відмиванням грошей" (AML), практично безглуздими.
Порівняно з цим, традиційні міжнародні банківські перекази (, такі як через систему SWIFT ), хоча іноді виглядають малоефективними та дорогими, мають перевагу в тому, що кожна транзакція знаходиться в рамках суворої регуляторної мережі. Банки-ремітенти, банки-отримувачі, а також посередницькі банки повинні дотримуватися законодавства своїх країн, перевіряти особи сторін угоди та повідомляти регуляторам про підозрілі транзакції. Ця система, хоч і громіздка, забезпечує базовий захист "цілісності" глобальної фінансової системи.
Технічні характеристики стейблкоїнів в корені кидають виклик цій регуляторній моделі, що базується на посередниках. Саме це є основною причиною, чому глобальні регуляторні органи залишаються настільки настороженими і постійно закликають включити їх у всебічну регуляторну рамку. Валютна система, яка не здатна ефективно запобігти фінансовим злочинам, незалежно від того, наскільки вона технологічно просунута, не може отримати остаточну довіру суспільства та уряду.
Звинувачувати проблему "цілісності" виключно на саму технологію може бути занадто песимістично. Зі зростанням зрілості інструментів аналізу даних на блокчейні та поступовим впровадженням глобальної регуляторної рамки, можливість відстеження транзакцій зі стейблкоїнами та реалізації комплаєнс-перевірок швидко зростає. У майбутньому, цілком комплаєнсні, з прозорими резервами та регулярно підлягаючі аудиту "регуляторно дружні" стейблкоїни, ймовірно, стануть основною тенденцією на ринку. Тоді проблема "цілісності" значною мірою буде пом’якшена через поєднання технологій та регулювання, а не повинна розглядатися як непереборна перешкода.
Додатково та роздуми: що ще ми повинні бачити поза рамками BIS?
Окрім трьох основних викликів з економічної точки зору, стейблкоїни на технологічному рівні також не є бездоганними. Їхня робота сильно залежить від двох ключових інфраструктур: інтернету та основної блокчейн-мережі. Це означає, що в разі масових збоїв у мережі, поломки підводних кабелів, масштабних відключень електроенергії або цілеспрямованих кібератак, вся система стейблкоїнів може опинитися в стагнації або навіть зруйнуватися. Ця абсолютна залежність від зовнішньої інфраструктури є значним недоліком в порівнянні з традиційною фінансовою системою. Наприклад, у випадку з війною на двісті мільйонів, національне відключення Інтернету в Ірані, а також відключення електроенергії в деяких регіонах - такі екстремальні ситуації могли ще не бути враховані.
Більш далекою загрозою є руйнівний вплив передових технологій. Наприклад, зрілість квантових обчислень може завдати смертельного удару більшості існуючих алгоритмів шифрування з відкритим ключем. Як тільки система шифрування, що захищає безпеку приватних ключів рахунків у блокчейні, буде зламано, основа безпеки всього світу цифрових активів перестане існувати. Хоча це наразі виглядає досить віддаленим, для валютної системи, що має на меті забезпечення глобального руху вартості, це є фундаментальною загрозою безпеці, яку необхідно визнати.
Рост стейблкоїнів – це не лише створення нового класу активів, але й пряма конкуренція з традиційними банками за найважливіший ресурс – депозити. Якщо ця тенденція "фінансової дезінтермедіації" продовжить розширюватися, це послабить центральну роль комерційних банків у фінансовій системі, що, в свою чергу, вплине на їх здатність обслуговувати реальний сектор економіки.
Більш детального обговорення заслуговує широко поширений наратив — "стейблкоїн емітенти підтримують свою вартість, купуючи державні облігації США". Цей процес не такий простий і прямий, як може здатися, за ним стоїть ключове обмеження: резерви банківської системи.
Аналіз процесу наведено нижче:
Користувач вносить долари в банк, а потім переказує їх емітенту стейблкоїн.
Емітент стейблкоїнів отримує цей депозит у доларах у співпрацюючих комерційних банках.
Коли емітент вирішує використати ці кошти для купівлі державних облігацій США, йому потрібно вказати своєму банку провести платіж. Цей процес платежу, особливо під час масштабних операцій, врешті-решт проходитиме через розрахункову систему Федеральної резервної системи, що призведе до зменшення залишку на резервному рахунку банку емітента у Федеральній резервній системі.
Відповідно, банк сторони, що продає державні облігації, буде мати збільшений залишок на рахунку резервів.
Ключовим моментом є те, що резерви комерційних банків у Федеральній резервній системі не є безмежними. Банки повинні мати достатньо резервів для задоволення щоденних розрахунків, реагування на запити клієнтів на зняття коштів та відповідності нормативним вимогам. Якщо обсяги стейблкоїнів продовжать зростати, масове придбання державних облігацій США призведе до надмірного споживання резервів банківської системи, і банки зазнають тиску ліквідності та нормативного тиску. У цей момент банки можуть обмежити або відмовити в наданні послуг емітентам стейблкоїнів. Тому попит на державні облігації США з боку стейблкоїнів обмежується достатністю резервів банківської системи та обмеженнями нормативної політики і не може безкінечно зростати.
На відміну від цього, традиційні грошові фонди MMF повертають кошти в комерційні банки через ринок репо, збільшуючи депозитні зобов'язання та резерви банків. Ця частина депозитів може бути використана для кредитного створення банками, безпосередньо відновлюючи депозитну базу банківської системи.
Між "облавою" та "покірністю" — майбутнє стейблкоїнів
Урахування обережних попереджень BIS і реальних потреб ринку, майбутнє стейблкоїнів, здається, перебуває на роздоріжжі. Вони стикаються як з тиском "облави" з боку глобальних регуляторів, так і з можливістю бути інтегрованими в mainstream фінансову систему через "підкорення".
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Триєдині труднощі стейблкоїнів: справжні виклики та шлях еволюції цифрових грошей.
Майбутнє стейблкоїнів: три виклики та шлях еволюції
У сфері цифрових активів стейблкоїни, безсумнівно, є одним із найпривабливіших нововведень останніх років. Завдяки обіцянці прив'язки до фіатних грошей, вони будують "притулок" вартості у нестабільному криптовсесвіті та все більше стають важливою інфраструктурою у сфері децентралізованих фінансів і глобальних платежів. Їхня ринкова капіталізація зросла з нуля до кількох сотень мільярдів доларів, що, здавалося б, вказує на виникнення нового типу грошової форми.
Однак, Міжнародний банк розрахунків (BIS) у своєму економічному звіті за травень 2025 року випустив суворе попередження. BIS чітко вказав, що стейблкоїни не є справжніми монетами, і за їх нібито процвітаючою екосистемою приховані системні ризики, які можуть підірвати всю фінансову систему. Це твердження змушує нас переосмислити суть стейблкоїнів.
Ця стаття глибоко розгляне звіт Банк міжнародних розрахунків (BIS), зосереджуючи увагу на його теорії "трьох воріт" для монетарних систем — а саме, що будь-яка надійна монетарна система повинна пройти три випробування: єдність, гнучкість і цілісність. Ми будемо аналізувати конкретні приклади, досліджуючи труднощі стейблкоїнів перед цими трьома воротами, а також доповнимо реалістичні міркування поза рамками BIS, зрештою обговоривши, в якому напрямку буде рухатися цифровізація валюти.
Перша двері: проблема однозначності — чи можуть стейблкоїни залишатися "стабільними" назавжди?
"Єдність" валюти є основою сучасної фінансової системи. Це означає, що в будь-який час і в будь-якому місці вартість одиниці валюти повинна точно дорівнювати номіналу іншої одиниці. Простими словами, це означає, що "один гривня завжди залишається одним гривнею". Ця постійна єдність вартості є основною передумовою для виконання валютою трьох основних функцій: одиниці обліку, засобу обміну та зберігання вартості.
Основний аргумент BIS полягає в тому, що механізм прив'язки вартості стейблкоїнів має вроджені недоліки, які не можуть в принципі гарантувати обмін з фіатною монетою в співвідношенні 1:1. Їхня довіра не походить з державного кредиту, а залежить від комерційного кредиту приватних емітентів, якості та прозорості резервних активів, що ставить їх під ризик "деколивації" в будь-який момент.
BIS у звіті цитує історичну епоху "свободних банків" як дзеркало. Тоді в США не було центрального банку, і приватні банки, які отримали ліцензію від штатів, могли видавати свої власні банкноти. Ці банкноти теоретично могли бути обміняні на золото чи срібло, але насправді їхня вартість залежала від репутації і платоспроможності банку-емітента. Сьогоднішні стейблкоїни, на думку BIS, є цифровим відображенням цього історичного безладу — кожен емітент стейблкоїна подібний до незалежного "приватного банку", і питання про те, чи може його "цифровий долар" справді бути викуплений, залишається нерозв'язаним.
Недавні болісні уроки достатньо показують проблему. Обвал алгоритмічного стейблкоїна UST, що за кілька днів втратив всю свою вартість, стер зі сцени сотні мільярдів доларів. Ця подія яскраво продемонструвала, яким крихким є так званий "стабільний" статус, коли ланцюг довіри розривається. Навіть стейблкоїни, що забезпечені активами, постійно піддаються сумніву щодо складу резервних активів, аудиту та ліквідності. Отже, стейблкоїни вже на першій сходинці "одиничності" важко просуваються.
Другі ворота: Гнучкість у горі — "Прекрасна пастка" 100% резервів
Якщо "однорідність" стосується "якості" грошей, то "гнучкість" стосується "кількості" грошей. "Гнучкість" грошей означає здатність фінансової системи динамічно створювати та скорочувати кредит відповідно до фактичного попиту економічної діяльності. Це є ключовим двигуном, що дозволяє сучасній ринковій економіці саморегулюватися та постійно зростати. Коли економіка процвітає, розширення кредиту підтримує інвестиції; коли економіка охолоджується, скорочення кредиту контролює ризики.
BIS зазначає, що стейблкоїни, особливо ті, які заявляють про наявність 100% високоякісних ліквідних активів як резервів, насправді є моделлю "вузького банку". Ця модель повністю використовує кошти користувачів для утримання безпечних резервних активів, без надання кредитів. Хоча це звучить дуже безпечно, але це повною мірою жертвує "гнучкістю" валюти.
Ми можемо зрозуміти різницю через порівняння сцен.
Традиційна банківська система ( має гнучкість ): припустимо, ви вклали 1000 юанів у комерційний банк. Згідно з частковою резервною системою, банк може зберегти лише 100 юанів як резерв, а решту 900 юанів може позичити підприємцям, яким потрібні кошти. Цей підприємець використовує ці 900 юанів для оплати постачальнику, а постачальник знову вкладає ці гроші в банк. Таке коло повторюється, початковий депозит у 1000 юанів через кредитне створення банківської системи породжує більше монет, підтримуючи роботу реальної економіки.
Система стейблкоїнів ( відчуває нестачу гнучкості ): припустимо, ви купили 1000 одиниць певного стейблкоїна за 1000 доларів США. Емітент обіцяє помістити ці 1000 доларів США в банк або придбати державні облігації США як резерв. Ці гроші "заблоковані", їх не можна використовувати для кредитування. Якщо підприємцю потрібно фінансування, сама система стейблкоїнів не може задовольнити цю потребу. Вона може лише пасивно чекати на надходження більше реальних доларів США, а не створювати кредит залежно від внутрішнього попиту економіки. Уся система нагадує "мертве болото", позбавлене здатності до саморегуляції та підтримки економічного зростання.
Ця "нееластична" характеристика не лише обмежує його власний розвиток, але й становить потенційний удар по існуючій фінансовій системі. Якщо великі обсяги коштів вийдуть із системи комерційних банків і замість цього будуть утримуватись у стейблкоїнах, це безпосередньо призведе до зменшення коштів, доступних для кредитування, і до скорочення кредитної спроможності. Це може викликати кредитну кризу, підвищити вартість фінансування і в кінцевому підсумку зашкодити малим і середнім підприємствам та інноваційним діяльностям, які найбільше потребують фінансової підтримки.
Звичайно, якщо говорити про це, у майбутньому, з масовим використанням стейблкоїнів, з'являться стейблкоїн-банки (, які будуть видавати кредити ), і тоді це кредитне походження знову повернеться в банківську систему в новій формі.
Треті двері: відсутність цілісності — вічна гра між анонімністю та регулюванням
"Цілісність" валюти є "страховою сіткою" фінансової системи. Це вимагає, щоб платіжні системи були безпечними, ефективними та здатними ефективно протидіяти відмиванню грошей, фінансуванню тероризму, ухиленню від сплати податків та іншим незаконним діям. За цим стоїть необхідність наявності здорової правової бази, чіткої розподілу відповідальностей та потужних регуляторних можливостей для забезпечення законності та відповідності фінансових операцій.
BIS вважає, що технологічна архітектура стейблкоїнів, особливо тих, що побудовані на публічних блокчейнах, становить серйозну загрозу для "цілісності" фінансової системи. Її основна проблема полягає в анонімності та децентралізованих характеристиках, які ускладнюють застосування традиційних фінансових методів регулювання.
Давайте уявимо конкретну ситуацію: транзакція на кілька мільйонів доларів у стейблкоїнах переміщується через публічний блокчейн з однієї анонімної адреси на іншу анонімну адресу, весь процес може зайняти лише кілька хвилин і мати низькі комісії. Незважаючи на те, що запис цієї транзакції є відкритим і доступним у блокчейні, зв'язати ці адреси, що складаються з випадкових символів, з особами чи суб'єктами в реальному світі є надзвичайно складним. Це відкриває зручний шлях для незаконного переміщення коштів через кордон, роблячи основні регуляторні вимоги, такі як "знай свого клієнта" (KYC) і "боротьба з відмиванням грошей" (AML), практично безглуздими.
Порівняно з цим, традиційні міжнародні банківські перекази (, такі як через систему SWIFT ), хоча іноді виглядають малоефективними та дорогими, мають перевагу в тому, що кожна транзакція знаходиться в рамках суворої регуляторної мережі. Банки-ремітенти, банки-отримувачі, а також посередницькі банки повинні дотримуватися законодавства своїх країн, перевіряти особи сторін угоди та повідомляти регуляторам про підозрілі транзакції. Ця система, хоч і громіздка, забезпечує базовий захист "цілісності" глобальної фінансової системи.
Технічні характеристики стейблкоїнів в корені кидають виклик цій регуляторній моделі, що базується на посередниках. Саме це є основною причиною, чому глобальні регуляторні органи залишаються настільки настороженими і постійно закликають включити їх у всебічну регуляторну рамку. Валютна система, яка не здатна ефективно запобігти фінансовим злочинам, незалежно від того, наскільки вона технологічно просунута, не може отримати остаточну довіру суспільства та уряду.
Звинувачувати проблему "цілісності" виключно на саму технологію може бути занадто песимістично. Зі зростанням зрілості інструментів аналізу даних на блокчейні та поступовим впровадженням глобальної регуляторної рамки, можливість відстеження транзакцій зі стейблкоїнами та реалізації комплаєнс-перевірок швидко зростає. У майбутньому, цілком комплаєнсні, з прозорими резервами та регулярно підлягаючі аудиту "регуляторно дружні" стейблкоїни, ймовірно, стануть основною тенденцією на ринку. Тоді проблема "цілісності" значною мірою буде пом’якшена через поєднання технологій та регулювання, а не повинна розглядатися як непереборна перешкода.
Додатково та роздуми: що ще ми повинні бачити поза рамками BIS?
Окрім трьох основних викликів з економічної точки зору, стейблкоїни на технологічному рівні також не є бездоганними. Їхня робота сильно залежить від двох ключових інфраструктур: інтернету та основної блокчейн-мережі. Це означає, що в разі масових збоїв у мережі, поломки підводних кабелів, масштабних відключень електроенергії або цілеспрямованих кібератак, вся система стейблкоїнів може опинитися в стагнації або навіть зруйнуватися. Ця абсолютна залежність від зовнішньої інфраструктури є значним недоліком в порівнянні з традиційною фінансовою системою. Наприклад, у випадку з війною на двісті мільйонів, національне відключення Інтернету в Ірані, а також відключення електроенергії в деяких регіонах - такі екстремальні ситуації могли ще не бути враховані.
Більш далекою загрозою є руйнівний вплив передових технологій. Наприклад, зрілість квантових обчислень може завдати смертельного удару більшості існуючих алгоритмів шифрування з відкритим ключем. Як тільки система шифрування, що захищає безпеку приватних ключів рахунків у блокчейні, буде зламано, основа безпеки всього світу цифрових активів перестане існувати. Хоча це наразі виглядає досить віддаленим, для валютної системи, що має на меті забезпечення глобального руху вартості, це є фундаментальною загрозою безпеці, яку необхідно визнати.
Рост стейблкоїнів – це не лише створення нового класу активів, але й пряма конкуренція з традиційними банками за найважливіший ресурс – депозити. Якщо ця тенденція "фінансової дезінтермедіації" продовжить розширюватися, це послабить центральну роль комерційних банків у фінансовій системі, що, в свою чергу, вплине на їх здатність обслуговувати реальний сектор економіки.
Більш детального обговорення заслуговує широко поширений наратив — "стейблкоїн емітенти підтримують свою вартість, купуючи державні облігації США". Цей процес не такий простий і прямий, як може здатися, за ним стоїть ключове обмеження: резерви банківської системи.
Аналіз процесу наведено нижче:
Ключовим моментом є те, що резерви комерційних банків у Федеральній резервній системі не є безмежними. Банки повинні мати достатньо резервів для задоволення щоденних розрахунків, реагування на запити клієнтів на зняття коштів та відповідності нормативним вимогам. Якщо обсяги стейблкоїнів продовжать зростати, масове придбання державних облігацій США призведе до надмірного споживання резервів банківської системи, і банки зазнають тиску ліквідності та нормативного тиску. У цей момент банки можуть обмежити або відмовити в наданні послуг емітентам стейблкоїнів. Тому попит на державні облігації США з боку стейблкоїнів обмежується достатністю резервів банківської системи та обмеженнями нормативної політики і не може безкінечно зростати.
На відміну від цього, традиційні грошові фонди MMF повертають кошти в комерційні банки через ринок репо, збільшуючи депозитні зобов'язання та резерви банків. Ця частина депозитів може бути використана для кредитного створення банками, безпосередньо відновлюючи депозитну базу банківської системи.
Між "облавою" та "покірністю" — майбутнє стейблкоїнів
Урахування обережних попереджень BIS і реальних потреб ринку, майбутнє стейблкоїнів, здається, перебуває на роздоріжжі. Вони стикаються як з тиском "облави" з боку глобальних регуляторів, так і з можливістю бути інтегрованими в mainstream фінансову систему через "підкорення".
майбутнє стейблкоїнів, по суті, це "