Координація екосистеми Ethereum: баланс між децентралізацією та співпрацею
Однією з основних соціальних проблем, з якими стикається екосистема Ethereum, є балансування та інтеграція децентралізації та співпраці. Перевагою цієї екосистеми є наявність багатьох різних учасників, включаючи команди клієнтів, дослідників, команди другого рівня, розробників застосунків та місцеві громадські організації, які всі працюють над своєю уявою про майбутнє Ethereum. Ключовим викликом є забезпечення того, щоб ці проекти могли спільно будувати, на перший погляд, єдину екосистему Ethereum, а не бути розрізненими.
Щоб протистояти цьому виклику, багато людей висунули концепцію "координації Ethereum". Це включає в себе координацію цінностей (таких як підтримка відкритого коду, мінімізація централізації, підтримка громадських продуктів), координацію технологій (таких як дотримання стандартів в межах екосистеми) та координацію економіки (таких як використання ETH як токена якомога більше). Однак ця концепція завжди мала неясне визначення, що може призвести до ризиків контролю на соціальному рівні: якщо координація означає лише "бути в компанії з певною групою", тоді ця концепція вже зазнала невдачі.
Щоб вирішити цю проблему, ми повинні конкретизувати концепцію координації, розбивши її на певні властивості та вимірюючи за допомогою чітких показників. Списки показників у кожної особи можуть відрізнятися, а показники можуть змінюватися з часом. Проте у нас вже є кілька надійних відправних точок.
Відкритий код
Відкритий код має дві ключові цінності: перша - це можливість перевірки коду, що забезпечує безпеку; друга - зниження ризику прив'язки до власних технологій, що дозволяє непідконтрольним третім сторонам вдосконалювати. Хоча не кожна частина кожного застосунку повинна бути повністю відкритою, основні компоненти інфраструктури, на яких базується екосистема, безумовно, повинні бути відкритими. Золотим стандартом у цьому відношенні є визначення вільного програмного забезпечення Фонду вільного програмного забезпечення та визначення відкритого програмного забезпечення Фонду відкритого програмного забезпечення.
Відкритий стандарт
Проект повинен прагнути до взаємодії з екосистемою Ethereum та будуватися на основі існуючих відкритих стандартів (таких як ERC-20, ERC-1271 тощо) і стандартів, які розробляються (таких як абстракція рахунків, міжмережеві трансакції другого рівня, легкі клієнтські докази для першого та другого рівнів, майбутні стандарти форматів адрес тощо). Якщо існуючі стандарти не можуть задовольнити нові функціональні вимоги, слід співпрацювати з іншими для розробки нових стандартів ERC. Їх можна оцінювати за кількістю сумісних стандартів ERC для додатків і гаманців.
Децентралізація та безпека
Проекти повинні уникати точок довіри, мінімізувати вразливості в перевірці та зменшити залежність від централізованої інфраструктури. Критерії можуть включати:
"Тест на відмову" : Якщо команда проекту та сервери раптово зникнуть, чи зможе додаток працювати нормально?
"Тест на внутрішні атаки": якщо команда проекту спробує атакувати систему, яку шкоду це може заподіяти?
Одним із важливих формальних тестів є оцінка платформи другого рівня під час етапу rollup.
Правильність
внесок у Ethereum
Успіх проєкту має приносити користь усій спільноті Ethereum, навіть якщо члени спільноти не беруть безпосередньої участі в цьому проєкті. Конкретні приклади включають використання ETH як токена (тим самим посилюючи його мережевий ефект), внесок у відкриті технології та зобов'язання жертвувати частину токенів або доходів на громадські продукти екосистеми Ethereum.
внесок у більш широкий світ
Мета Ethereum полягає в створенні більш вільного та відкритого світу, просуванні нових форм власності та співпраці, а також у активному внеску в розв'язання важливих викликів, з якими стикається людство. Проекти повинні враховувати, як вони можуть зробити внесок у цій сфері. Наприклад, додатки, що приносять сталу цінність для ширшої аудиторії (такі як сприяння фінансовій інклюзії), донати на громадські блага, які виходять за межі Ethereum, а також розробка технологій, які можуть бути застосовані і за межами крипто-сфери (такі як механізми фінансування, безпека універсальних комп'ютерів).
Очевидно, що вищезазначені стандарти не підходять для кожного проєкту. Різні типи проєктів, такі як другий рівень мереж, гаманці, децентралізовані соціальні медіа-додатки тощо, матимуть великі відмінності в критеріях оцінки. З плином часу пріоритети цих стандартів також можуть змінюватися. Наприклад, два роки тому, коли другий рівень мереж був у "ранній стадії", певні недоліки були прийнятними, тоді як сьогодні нам потрібно якомога швидше перейти принаймні до більш зрілого етапу. Наразі найяснішим показником позитивності є зобов'язання пожертвувати частину токенів, і все більше проєктів роблять це. У майбутньому ми також можемо знайти показники для оцінки інших аспектів позитивності.
В ідеальних умовах ми сподіваємося побачити більше суб'єктів, подібних до платформ оцінки другого рівня, які відстежують, як різні проекти відповідають вищезгаданим стандартам і іншим стандартам, запропонованим спільнотою. Конкуренція між проектами більше не буде полягати в тому, щоб бути в добрих стосунках з "правильними друзями", а в тому, щоб намагатися залишатися в максимально можливій відповідності під чітко зрозумілими стандартами. Фонд Ethereum повинен триматися на певній відстані від цих заходів: ми можемо забезпечити фінансування для платформ оцінки, але не повинні ставати самими оцінювачами. Створення наступної платформи оцінки є процесом, що не потребує дозволу.
Цей метод надає Фонду Ethereum та іншим організаціям (а також фізичним особам), які зацікавлені в підтримці та участі в екосистемі, більш чіткий шлях, що допомагає їм вирішити, які проекти підтримувати, зберігаючи нейтралітет. Кожна організація та особа можуть оцінити проекти за своїми найважливішими критеріями та вибрати проекти, які відповідають цим критеріям. Це не лише дозволяє Фонду Ethereum, але й іншим учасникам стати стимулом для підтримки узгодженості проектів.
Тільки після чіткого визначення терміна "здатність" можна реально створити систему відбору, інакше вона може перетворитися на виключну та нульову соціальну гру. Щодо занепокоєння "хто контролює контролерів", найкраще рішення не в тому, щоб сподіватися, що всі впливові особи є "досконалими", а в тому, щоб використовувати перевірені технології, такі як розподіл влади. Такі "приладові організації", як платформи оцінювання другорядних мереж, блокчейн-браузери та інші екосистемні монітори, є прикладом того, як цей принцип діє в сучасній екосистемі Ethereum. Якщо ми зможемо уточнити координацію різних аспектів без концентрації всієї влади в руках єдиного "контролера", ми зможемо зробити цю концепцію більш ефективною і втілити її справедливим і інклюзивним способом, як того прагне екосистема Ethereum.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
6
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasWrangler
· 22год тому
з технічної точки зору, ця концепція "координації" явно є субоптимальною для справжньої децентралізації
Координація екосистеми Ethereum: ключовий показник балансу децентралізації та співпраці
Координація екосистеми Ethereum: баланс між децентралізацією та співпрацею
Однією з основних соціальних проблем, з якими стикається екосистема Ethereum, є балансування та інтеграція децентралізації та співпраці. Перевагою цієї екосистеми є наявність багатьох різних учасників, включаючи команди клієнтів, дослідників, команди другого рівня, розробників застосунків та місцеві громадські організації, які всі працюють над своєю уявою про майбутнє Ethereum. Ключовим викликом є забезпечення того, щоб ці проекти могли спільно будувати, на перший погляд, єдину екосистему Ethereum, а не бути розрізненими.
Щоб протистояти цьому виклику, багато людей висунули концепцію "координації Ethereum". Це включає в себе координацію цінностей (таких як підтримка відкритого коду, мінімізація централізації, підтримка громадських продуктів), координацію технологій (таких як дотримання стандартів в межах екосистеми) та координацію економіки (таких як використання ETH як токена якомога більше). Однак ця концепція завжди мала неясне визначення, що може призвести до ризиків контролю на соціальному рівні: якщо координація означає лише "бути в компанії з певною групою", тоді ця концепція вже зазнала невдачі.
Щоб вирішити цю проблему, ми повинні конкретизувати концепцію координації, розбивши її на певні властивості та вимірюючи за допомогою чітких показників. Списки показників у кожної особи можуть відрізнятися, а показники можуть змінюватися з часом. Проте у нас вже є кілька надійних відправних точок.
Відкритий код
Відкритий код має дві ключові цінності: перша - це можливість перевірки коду, що забезпечує безпеку; друга - зниження ризику прив'язки до власних технологій, що дозволяє непідконтрольним третім сторонам вдосконалювати. Хоча не кожна частина кожного застосунку повинна бути повністю відкритою, основні компоненти інфраструктури, на яких базується екосистема, безумовно, повинні бути відкритими. Золотим стандартом у цьому відношенні є визначення вільного програмного забезпечення Фонду вільного програмного забезпечення та визначення відкритого програмного забезпечення Фонду відкритого програмного забезпечення.
Відкритий стандарт
Проект повинен прагнути до взаємодії з екосистемою Ethereum та будуватися на основі існуючих відкритих стандартів (таких як ERC-20, ERC-1271 тощо) і стандартів, які розробляються (таких як абстракція рахунків, міжмережеві трансакції другого рівня, легкі клієнтські докази для першого та другого рівнів, майбутні стандарти форматів адрес тощо). Якщо існуючі стандарти не можуть задовольнити нові функціональні вимоги, слід співпрацювати з іншими для розробки нових стандартів ERC. Їх можна оцінювати за кількістю сумісних стандартів ERC для додатків і гаманців.
Децентралізація та безпека
Проекти повинні уникати точок довіри, мінімізувати вразливості в перевірці та зменшити залежність від централізованої інфраструктури. Критерії можуть включати:
Одним із важливих формальних тестів є оцінка платформи другого рівня під час етапу rollup.
Правильність
внесок у Ethereum
Успіх проєкту має приносити користь усій спільноті Ethereum, навіть якщо члени спільноти не беруть безпосередньої участі в цьому проєкті. Конкретні приклади включають використання ETH як токена (тим самим посилюючи його мережевий ефект), внесок у відкриті технології та зобов'язання жертвувати частину токенів або доходів на громадські продукти екосистеми Ethereum.
внесок у більш широкий світ
Мета Ethereum полягає в створенні більш вільного та відкритого світу, просуванні нових форм власності та співпраці, а також у активному внеску в розв'язання важливих викликів, з якими стикається людство. Проекти повинні враховувати, як вони можуть зробити внесок у цій сфері. Наприклад, додатки, що приносять сталу цінність для ширшої аудиторії (такі як сприяння фінансовій інклюзії), донати на громадські блага, які виходять за межі Ethereum, а також розробка технологій, які можуть бути застосовані і за межами крипто-сфери (такі як механізми фінансування, безпека універсальних комп'ютерів).
Очевидно, що вищезазначені стандарти не підходять для кожного проєкту. Різні типи проєктів, такі як другий рівень мереж, гаманці, децентралізовані соціальні медіа-додатки тощо, матимуть великі відмінності в критеріях оцінки. З плином часу пріоритети цих стандартів також можуть змінюватися. Наприклад, два роки тому, коли другий рівень мереж був у "ранній стадії", певні недоліки були прийнятними, тоді як сьогодні нам потрібно якомога швидше перейти принаймні до більш зрілого етапу. Наразі найяснішим показником позитивності є зобов'язання пожертвувати частину токенів, і все більше проєктів роблять це. У майбутньому ми також можемо знайти показники для оцінки інших аспектів позитивності.
В ідеальних умовах ми сподіваємося побачити більше суб'єктів, подібних до платформ оцінки другого рівня, які відстежують, як різні проекти відповідають вищезгаданим стандартам і іншим стандартам, запропонованим спільнотою. Конкуренція між проектами більше не буде полягати в тому, щоб бути в добрих стосунках з "правильними друзями", а в тому, щоб намагатися залишатися в максимально можливій відповідності під чітко зрозумілими стандартами. Фонд Ethereum повинен триматися на певній відстані від цих заходів: ми можемо забезпечити фінансування для платформ оцінки, але не повинні ставати самими оцінювачами. Створення наступної платформи оцінки є процесом, що не потребує дозволу.
Цей метод надає Фонду Ethereum та іншим організаціям (а також фізичним особам), які зацікавлені в підтримці та участі в екосистемі, більш чіткий шлях, що допомагає їм вирішити, які проекти підтримувати, зберігаючи нейтралітет. Кожна організація та особа можуть оцінити проекти за своїми найважливішими критеріями та вибрати проекти, які відповідають цим критеріям. Це не лише дозволяє Фонду Ethereum, але й іншим учасникам стати стимулом для підтримки узгодженості проектів.
Тільки після чіткого визначення терміна "здатність" можна реально створити систему відбору, інакше вона може перетворитися на виключну та нульову соціальну гру. Щодо занепокоєння "хто контролює контролерів", найкраще рішення не в тому, щоб сподіватися, що всі впливові особи є "досконалими", а в тому, щоб використовувати перевірені технології, такі як розподіл влади. Такі "приладові організації", як платформи оцінювання другорядних мереж, блокчейн-браузери та інші екосистемні монітори, є прикладом того, як цей принцип діє в сучасній екосистемі Ethereum. Якщо ми зможемо уточнити координацію різних аспектів без концентрації всієї влади в руках єдиного "контролера", ми зможемо зробити цю концепцію більш ефективною і втілити її справедливим і інклюзивним способом, як того прагне екосистема Ethereum.