Ціна токена MANTRA впала на 90%, що виявляє потенційні ризики крипторинку
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки криптоактиви ринок стикається з безпрецедентними викликами. З одного боку, це вимоги щодо відповідності та регулювання, з іншого - серйозні проблеми маніпуляцій на ринку та інформаційної асиметрії.
14 квітня 2025 року вночі крипторинок знову зазнав коливань. Токен MANTRA (OM), який раніше вважався "представником комунікацій RWA", одночасно зазнав примусового закриття на кількох торгових платформах, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, добовий падіння перевищило 90%, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярдів доларів, а трейдери за контрактами втратили 58 мільйонів доларів. Здавалося б, це просто криза ліквідності, але насправді це була ретельно спланована міжплатформова "акція збору врожаю". У цій статті буде детально проаналізовано причини цього великого дампу, розкрито правду, а також обговорено майбутній розвиток індустрії Web3 і способи запобігання повторенню подібних подій.
Один. Порівняння події падіння OM з крахом LUNA
Подія великого дампу OM має спільні риси з крахом LUNA екосистеми Terra у 2022 році, але причини різняться:
LUNA велике дамп: головним чином викликаний відв'язкою стабільної монети UST, алгоритмічний механізм стабільної монети залежить від балансу постачання LUNA, коли UST втрачає 1:1 прив'язку до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA впала з понад 100 доларів до майже 0 доларів, це є системним недоліком.
OM велике дамп: дослідження показують, що цей інцидент є наслідком маніпуляцій на ринку та проблем з ліквідністю, що включає в себе примусове закриття позицій на торгових платформах та високий контроль з боку команди, а не дефект дизайну Токена.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA - це крах екосистеми, а OM більше схожий на дисбаланс на ринку.
Два, структура контролю - 90% токенів контролюються командою та великими гравцями в таємниці
Висококонцентрована структура контролю
Дані моніторингу на блокчейні показують, що команда MANTRA та її пов'язані адреси володіють 792 мільйонами монет OM, що становить близько 90% від загальної кількості, тоді як фактична циркуляція токенів становить менш ніж 88 мільйонів, що становить лише близько 2%. Така висока концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу обсягу торгівлі та ліквідності на ринку, великі гравці можуть легко впливати на цінові тенденції в періоди з низькою ліквідністю.
Поетапний аерозлив та стратегія заморожування - створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатократну схему розблокування, перетворюючи трафік спільноти на інструмент довгострокового замороження шляхом подовження терміну виконання.
Перший запуск відразу випускає 20%, щоб швидко розширити ринкове усвідомлення;
Перший місяць значне розблокування, подальший лінійний випуск протягом 11 місяців, створюючи ілюзію початкового процвітання;
Частка часткового розблокування знижується до 10%, залишкові токени поступово належать протягом трьох років, щоб контролювати початковий обсяг обігу.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді ж вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відскакувати, команда проекту вводить механізм управлінського голосування у формі "спільного консенсусу", щоб перекласти відповідальність, але фактичні голоси зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних осіб, в результаті чого контроль над результатами є надзвичайно високим, що створює ілюзію торгового буму та цінової підтримки.
Операції з арбітражу та торгівлі з дисконтом на позабіржовому ринку
50% знижка на продаж: Спільнота неодноразово повідомляла, що OM на позабіржі продається з 50% знижкою у великих обсягах, приваблюючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців.
Зв'язок між позамережевими та мережевими транзакціями: арбітражники купують OM за низькою ціною на позамережевих платформах, а потім переносять його на біржу, створюючи ажіотаж та обсяги торгівлі в мережі, що приваблює більше дрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "позамережеве зрізання, мережеве підвищення" ще більше посилює коливання цін.
Три, історичні питання MANTRA
Велике дамп MANTRA, історичні проблеми також заклали підґрунтя для цього інциденту:
"Спекуляція на ярлику "комплаєнс RWA": Проект MANTRA отримав довіру ринку завдяки підтримці "комплаєнс RWA", уклавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з нерухомою компанією на Близькому Сході та отримавши регуляторну ліцензію, що залучило велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Однак, регуляторна ліцензія не принесла справжньої ліквідності на ринку та диверсифікації портфелів, а навпаки, стала прикриттям для контролю команди, що використовує регуляторну ліцензію Близького Сходу для залучення капіталу, а регуляторна підтримка перетворилася на маркетинговий інструмент.
OTC продажі: За повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через OTC продажі, працюючи за принципом безперервного випуску нових Токенів для поглинання тиску продажу попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на старе, старе на нове". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не зможе поглинути розблоковані Токени, це може призвести до краху системи.
Юридичний спір: У 2024 році вищий суд певного регіону розглядає справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів. Суд вимагав від шести членів розкрити фінансову інформацію, оскільки проблеми з управлінням і прозорістю вже існують.
Чотири, глибокий аналіз причин великого дампу
1）Механізм ліквідації та ризикові моделі втратили ефективність
Розрив ризикових параметрів між платформами:
Різні біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM (максимальний леверидж, рівень підтримки маржі, точки спрацьовування автоматичного зменшення позиції), що призводить до того, що одна й та ж позиція на різних платформах стикається з абсолютно різними порогами ліквідації. Коли на певній платформі в період низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позиції, ордери на продаж переходять на інші платформи, викликаючи "каскадну ліквідацію".
Сліпа зона хвостового ризику моделі ризику:
Більшість бірж використовують модель VAR (Value at Risk), засновану на історичній волатильності, яка недостатньо оцінює екстремальні ситуації на крипторинку, не може змоделювати сценарії "гепа" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, модель VAR втрачає свою ефективність, а активовані команди управління ризиками лише посилюють тиск на ліквідність.
2）Рух коштів на ланцюзі та поведінка маркет-мейкерів
Переміщення великих сум з гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець протягом 6 годин перевів 33 мільйони OM (приблизно 20,73 мільйона доларів США) до кількох бірж, що, ймовірно, пов'язано з ліквідацією позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високоі частоти, але в умовах очікуваної сильної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Ефект масштабування алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія певного кількісного маркет-мейкера запускає модуль "миттєвого продажу", коли виявляє, що ціна OM падає нижче ключової підтримки, здійснюючи міжтоварний арбітраж між індексними контрактами та спот-ринком, що ще більше посилює тиск на продаж на спот-ринку та різке зростання фінансової ставки безперервних контрактів, формуючи "фінансова ставка-спред-ліквідація".
3）Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Тривале затримання попередження на ланцюзі та реакції спільноти:
Незважаючи на те, що вже існують зрілі інструменти моніторингу в ланцюгу, які можуть в реальному часі попереджати про великі перекази, проектна команда та основні біржі не встановили "попередження-управління ризиками-спільнота" закритий цикл, що призвело до того, що сигнали про рух коштів в ланцюгу не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення спільноти.
Поведінка інвесторів з точки зору ефекту стада:
У відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі та середні установи покладаються на соціальні мережі та інформаційні повідомлення про ринок. Коли ціна різко падає, панічні продажі та "дно" переплітаються, що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі (обсяг торгівлі за 24 години зріс на 312% в порівнянні з попереднім періодом) та волатильність (історична волатильність за 30 хвилин на деякий час перевищила 200%).
П'яте. Роздуми про галузь та системні рекомендації щодо дій
Щоб протистояти таким подіям та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо наступні рекомендації, які є лише для довідки:
1. Уніфікована та динамічна система управління ризиками
Галузева стандартизація: розробка міжплатформених ліквідаційних протоколів, включаючи взаємодію ліквідаційних порогів, реальний обмін ключовими параметрами та миттєвими знімками великих позицій на всіх платформах; динамічне управління ризиками, запуск "періоду буферизації" після спрацьовування ліквідації, що дозволяє іншим платформам пропонувати лімітні ордери або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого великого тиску продажу.
Посилення моделі ризику на кінець: введення стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, впровадження в систему управління ризиками модулів симуляції "удару ліквідності" та "перекриття між видами", регулярне проведення системних вправ.
2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах
Децентралізований ліквідаційний ланцюг
Система ліквідації на основі смарт-контрактів, що втілює ліквідаційну логіку та параметри ризик-менеджменту в блокчейн, всі ліквідаційні транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи кросчейн-мости та оракули для синхронізації цін на різних платформах, як тільки ціна падає нижче порогового значення, вузли громади проводять аукціон для ліквідації, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
Страхування від великих дампів
Запуск продукту страхування від раптових падінь на основі опціонів: коли ціна токена за вказаний часовий проміжок падає більше ніж на встановлений поріг, страхова угода автоматично компенсує частину збитків власникам. Страхові ставки динамічно коригуються на основі історичної волатильності та концентрації коштів на блокчейні.
3. Прозорість в ланцюзі та екологічне будівництво попереджень
Прогнозний двигун поведінки великих гравців
Команда проекту повинна співпрацювати з платформою аналізу даних для розробки моделі "Оцінка ризику адреси", щоб оцінити потенційні адреси великих переказів. Якщо адреса з високим ризиком здійснює великий переказ, платформа автоматично сповіщає спільноту.
Комітет з управління ризиками спільноти
Складається з представників проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та репрезентативних користувачів, відповідальних за оцінку важливих подій на ланцюгу та рішень з управління ризиками платформи, а також за випуск повідомлень про ризики або пропозицій щодо коригування управління ризиками, коли це необхідно.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа симуляції екстремальних ринкових умов
Розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії зупинки збитків, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах симульованого екстремального ринку, підвищуючи усвідомлення ризиків та здатність до реагування.
Продукти з градаційним важелем
Щодо різних уподобань до ризику, запроваджені продукті з рівневою маржею: для низького рівня ризику використовується традиційна модель розрахунків; для високого рівня ризику потрібно додатково сплатити "гарантію кінцевого ризику" та взяти участь у страховому фонді проти різкого падіння.
Висновок
Подія великого дампу MANTRA (OM) стала не лише значним потрясінням у сфері криптовалют, але й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмами дизайну в галузі. Екстремальна концентрація позицій, фальшивий розквіт ринкових операцій, недостатня міжплатформена взаємодія з управління ризиками стали спільними причинами цієї "операції збирання врожаю".
Тільки через міжплатформену стандартизацію ризик-менеджменту, децентралізоване клірингове та інноваційне страхування, будівництво екосистеми прозорих попереджень на блокчейні та освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових умов можна в корені посилити стійкість ринку Web3 до ударів, запобігти повторенню "велике дамп" у майбутньому та створити більш стабільну та надійну екосистему.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Токен MANTRA велике дамп на 90%: аналіз ризиків маніпуляцій на крипторинку та заходи протидії
Ціна токена MANTRA впала на 90%, що виявляє потенційні ризики крипторинку
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки криптоактиви ринок стикається з безпрецедентними викликами. З одного боку, це вимоги щодо відповідності та регулювання, з іншого - серйозні проблеми маніпуляцій на ринку та інформаційної асиметрії.
14 квітня 2025 року вночі крипторинок знову зазнав коливань. Токен MANTRA (OM), який раніше вважався "представником комунікацій RWA", одночасно зазнав примусового закриття на кількох торгових платформах, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, добовий падіння перевищило 90%, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярдів доларів, а трейдери за контрактами втратили 58 мільйонів доларів. Здавалося б, це просто криза ліквідності, але насправді це була ретельно спланована міжплатформова "акція збору врожаю". У цій статті буде детально проаналізовано причини цього великого дампу, розкрито правду, а також обговорено майбутній розвиток індустрії Web3 і способи запобігання повторенню подібних подій.
Один. Порівняння події падіння OM з крахом LUNA
Подія великого дампу OM має спільні риси з крахом LUNA екосистеми Terra у 2022 році, але причини різняться:
LUNA велике дамп: головним чином викликаний відв'язкою стабільної монети UST, алгоритмічний механізм стабільної монети залежить від балансу постачання LUNA, коли UST втрачає 1:1 прив'язку до долара, система потрапляє в "смертельну спіраль", LUNA впала з понад 100 доларів до майже 0 доларів, це є системним недоліком.
OM велике дамп: дослідження показують, що цей інцидент є наслідком маніпуляцій на ринку та проблем з ліквідністю, що включає в себе примусове закриття позицій на торгових платформах та високий контроль з боку команди, а не дефект дизайну Токена.
Обидва викликали паніку на ринку, але LUNA - це крах екосистеми, а OM більше схожий на дисбаланс на ринку.
Два, структура контролю - 90% токенів контролюються командою та великими гравцями в таємниці
Висококонцентрована структура контролю
Дані моніторингу на блокчейні показують, що команда MANTRA та її пов'язані адреси володіють 792 мільйонами монет OM, що становить близько 90% від загальної кількості, тоді як фактична циркуляція токенів становить менш ніж 88 мільйонів, що становить лише близько 2%. Така висока концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу обсягу торгівлі та ліквідності на ринку, великі гравці можуть легко впливати на цінові тенденції в періоди з низькою ліквідністю.
Поетапний аерозлив та стратегія заморожування - створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багатократну схему розблокування, перетворюючи трафік спільноти на інструмент довгострокового замороження шляхом подовження терміну виконання.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді ж вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відскакувати, команда проекту вводить механізм управлінського голосування у формі "спільного консенсусу", щоб перекласти відповідальність, але фактичні голоси зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних осіб, в результаті чого контроль над результатами є надзвичайно високим, що створює ілюзію торгового буму та цінової підтримки.
Операції з арбітражу та торгівлі з дисконтом на позабіржовому ринку
50% знижка на продаж: Спільнота неодноразово повідомляла, що OM на позабіржі продається з 50% знижкою у великих обсягах, приваблюючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців.
Зв'язок між позамережевими та мережевими транзакціями: арбітражники купують OM за низькою ціною на позамережевих платформах, а потім переносять його на біржу, створюючи ажіотаж та обсяги торгівлі в мережі, що приваблює більше дрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "позамережеве зрізання, мережеве підвищення" ще більше посилює коливання цін.
Три, історичні питання MANTRA
Велике дамп MANTRA, історичні проблеми також заклали підґрунтя для цього інциденту:
"Спекуляція на ярлику "комплаєнс RWA": Проект MANTRA отримав довіру ринку завдяки підтримці "комплаєнс RWA", уклавши угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з нерухомою компанією на Близькому Сході та отримавши регуляторну ліцензію, що залучило велику кількість інституційних та роздрібних інвесторів. Однак, регуляторна ліцензія не принесла справжньої ліквідності на ринку та диверсифікації портфелів, а навпаки, стала прикриттям для контролю команди, що використовує регуляторну ліцензію Близького Сходу для залучення капіталу, а регуляторна підтримка перетворилася на маркетинговий інструмент.
OTC продажі: За повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через OTC продажі, працюючи за принципом безперервного випуску нових Токенів для поглинання тиску продажу попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на старе, старе на нове". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не зможе поглинути розблоковані Токени, це може призвести до краху системи.
Юридичний спір: У 2024 році вищий суд певного регіону розглядає справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів. Суд вимагав від шести членів розкрити фінансову інформацію, оскільки проблеми з управлінням і прозорістю вже існують.
Чотири, глибокий аналіз причин великого дампу
1）Механізм ліквідації та ризикові моделі втратили ефективність
Розрив ризикових параметрів між платформами:
Різні біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM (максимальний леверидж, рівень підтримки маржі, точки спрацьовування автоматичного зменшення позиції), що призводить до того, що одна й та ж позиція на різних платформах стикається з абсолютно різними порогами ліквідації. Коли на певній платформі в період низької ліквідності спрацьовує автоматичне зменшення позиції, ордери на продаж переходять на інші платформи, викликаючи "каскадну ліквідацію".
Сліпа зона хвостового ризику моделі ризику:
Більшість бірж використовують модель VAR (Value at Risk), засновану на історичній волатильності, яка недостатньо оцінює екстремальні ситуації на крипторинку, не може змоделювати сценарії "гепа" або "вичерпання ліквідності". Як тільки глибина ринку різко знижується, модель VAR втрачає свою ефективність, а активовані команди управління ризиками лише посилюють тиск на ліквідність.
2）Рух коштів на ланцюзі та поведінка маркет-мейкерів
Переміщення великих сум з гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець протягом 6 годин перевів 33 мільйони OM (приблизно 20,73 мільйона доларів США) до кількох бірж, що, ймовірно, пов'язано з ліквідацією позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери зазвичай утримують чисті нейтральні позиції в стратегіях високоі частоти, але в умовах очікуваної сильної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду.
Ефект масштабування алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія певного кількісного маркет-мейкера запускає модуль "миттєвого продажу", коли виявляє, що ціна OM падає нижче ключової підтримки, здійснюючи міжтоварний арбітраж між індексними контрактами та спот-ринком, що ще більше посилює тиск на продаж на спот-ринку та різке зростання фінансової ставки безперервних контрактів, формуючи "фінансова ставка-спред-ліквідація".
3）Інформаційна асиметрія та відсутність механізму попередження
Тривале затримання попередження на ланцюзі та реакції спільноти:
Незважаючи на те, що вже існують зрілі інструменти моніторингу в ланцюгу, які можуть в реальному часі попереджати про великі перекази, проектна команда та основні біржі не встановили "попередження-управління ризиками-спільнота" закритий цикл, що призвело до того, що сигнали про рух коштів в ланцюгу не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення спільноти.
Поведінка інвесторів з точки зору ефекту стада:
У відсутності авторитетних джерел інформації, роздрібні інвестори та малі та середні установи покладаються на соціальні мережі та інформаційні повідомлення про ринок. Коли ціна різко падає, панічні продажі та "дно" переплітаються, що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі (обсяг торгівлі за 24 години зріс на 312% в порівнянні з попереднім періодом) та волатильність (історична волатильність за 30 хвилин на деякий час перевищила 200%).
П'яте. Роздуми про галузь та системні рекомендації щодо дій
Щоб протистояти таким подіям та запобігти повторенню подібних ризиків у майбутньому, ми пропонуємо наступні рекомендації, які є лише для довідки:
1. Уніфікована та динамічна система управління ризиками
Галузева стандартизація: розробка міжплатформених ліквідаційних протоколів, включаючи взаємодію ліквідаційних порогів, реальний обмін ключовими параметрами та миттєвими знімками великих позицій на всіх платформах; динамічне управління ризиками, запуск "періоду буферизації" після спрацьовування ліквідації, що дозволяє іншим платформам пропонувати лімітні ордери або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого великого тиску продажу.
Посилення моделі ризику на кінець: введення стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, впровадження в систему управління ризиками модулів симуляції "удару ліквідності" та "перекриття між видами", регулярне проведення системних вправ.
2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах
Система ліквідації на основі смарт-контрактів, що втілює ліквідаційну логіку та параметри ризик-менеджменту в блокчейн, всі ліквідаційні транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи кросчейн-мости та оракули для синхронізації цін на різних платформах, як тільки ціна падає нижче порогового значення, вузли громади проводять аукціон для ліквідації, прибуток та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
Запуск продукту страхування від раптових падінь на основі опціонів: коли ціна токена за вказаний часовий проміжок падає більше ніж на встановлений поріг, страхова угода автоматично компенсує частину збитків власникам. Страхові ставки динамічно коригуються на основі історичної волатильності та концентрації коштів на блокчейні.
3. Прозорість в ланцюзі та екологічне будівництво попереджень
Команда проекту повинна співпрацювати з платформою аналізу даних для розробки моделі "Оцінка ризику адреси", щоб оцінити потенційні адреси великих переказів. Якщо адреса з високим ризиком здійснює великий переказ, платформа автоматично сповіщає спільноту.
Складається з представників проекту, ключових консультантів, основних маркет-мейкерів та репрезентативних користувачів, відповідальних за оцінку важливих подій на ланцюгу та рішень з управління ризиками платформи, а також за випуск повідомлень про ризики або пропозицій щодо коригування управління ризиками, коли це необхідно.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Розробка симуляційного торгового середовища, що дозволяє користувачам відпрацьовувати стратегії зупинки збитків, зменшення позицій, хеджування тощо в умовах симульованого екстремального ринку, підвищуючи усвідомлення ризиків та здатність до реагування.
Щодо різних уподобань до ризику, запроваджені продукті з рівневою маржею: для низького рівня ризику використовується традиційна модель розрахунків; для високого рівня ризику потрібно додатково сплатити "гарантію кінцевого ризику" та взяти участь у страховому фонді проти різкого падіння.
Висновок
Подія великого дампу MANTRA (OM) стала не лише значним потрясінням у сфері криптовалют, але й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмами дизайну в галузі. Екстремальна концентрація позицій, фальшивий розквіт ринкових операцій, недостатня міжплатформена взаємодія з управління ризиками стали спільними причинами цієї "операції збирання врожаю".
Тільки через міжплатформену стандартизацію ризик-менеджменту, децентралізоване клірингове та інноваційне страхування, будівництво екосистеми прозорих попереджень на блокчейні та освіту інвесторів щодо екстремальних ринкових умов можна в корені посилити стійкість ринку Web3 до ударів, запобігти повторенню "велике дамп" у майбутньому та створити більш стабільну та надійну екосистему.