Порівняння п'яти основних рішень другого рівня для Біткойн: всебічний аналіз первісності, Децентралізації та практичності

robot
Генерація анотацій у процесі

Порівняльний аналіз рішень другого рівня для Біткойн

Нещодавно, біткойн другого рівня (BTC Layer2) став центром уваги крипторинку, різні проекти почали з'являтися. У цій статті буде проведено аналіз та порівняння п'яти основних рішень BTC L2 на ринку з точки зору технічної реалізації, включаючи біткойн-сайдчейн, UTXO + клієнтська верифікація, Taproot Consensus, мультипідпис + EVM та Rollup. Ми будемо оцінювати ці рішення з трьох вимірів: рідність біткойна, рівень децентралізації та ступінь впровадження.

Аналіз найбільш популярних п'яти класів BTC L2 рішень, хто має найбільшу природність та застосовність Біткойна?

Один. Біткойн-сайдчейн

Бічна лінія Біткойна – це незалежна від основної лінії Біткойна розширювальна блокчейн, яка зазвичай використовує механізми, такі як мультипідпис або хеш-замок, для управління активами Біткойна.

  1. Нативність Біткойна: погана. Бічні ланцюги можуть існувати незалежно, важко отримати широку підтримку спільноти Біткойн.

  2. Рівень децентралізації: загальний. Безпека активів головним чином залежить від учасників з багатопідписом.

  3. Рівень реалізації: середній. Хоча існує вже багато років, але в розвитку екосистеми прогрес обмежений, головним чином через обмеження, пов'язані з рівнем децентралізації та питаннями безпеки активів.

Два, перевірка клієнта UTXO+

Ці рішення базуються на UTXO-акаунтній моделі Біткойна для обчислення офлайн-реєстрів та використовують клієнтську перевірку для забезпечення достовірності реєстру.

  1. Біткойн рідність: дуже висока. Повністю базується на моделі UTXO, але може занадто акцентувати увагу на рідності, ігноруючи доцільність.

  2. Рівень децентралізації: середній. Хоча процес верифікації розподілений, в основному це розподілена верифікація, а не мережевий консенсус, що може нести в собі ризики безпеки.

  3. Рівень реалізації: низький. Основні представники проектів, такі як RGB та BitVM, все ще знаходяться на теоретичному або ранньому етапі розробки, стикаючись з величезною невизначеністю.

Три, Консенсус Taproot

Taproot Consensus побудований на трьох основних технологіях Біткойну, включаючи підписи Schnorr, контракти MAST та мережу легких вузлів Біткойну.

  1. Біткойн рідність: дуже висока. Повністю базується на технології ядра Біткойн, не вводячи додаткові технології.

  2. Рівень децентралізації: високий. Децентралізоване управління активами реалізується через мережу BFT консенсусу, що складається з понад 1000 легких вузлів Біткойн.

  3. Ступінь впровадження: досить висока. Існують реальні проекти (наприклад, BEVM), які обробили велику кількість транзакцій і залучили значну кількість користувачів.

Чотири, Мультипідпис + EVM

Ця схема блокує Біткойн на адресі з багатопідписом, а потім генерує відповідний токен на сумісному з EVM ланцюзі.

  1. Нативність Біткойну: низька. По суті, це спрощена схема бічного ланцюга, яка не має глибокої інтеграції з Біткойном.

  2. Рівень децентралізації: низький. Безпека активів повністю залежить від призначених учасників з багатопідписом.

  3. Рівень впровадження: високий. Технічний бар'єр відносно низький, легко реалізувати, на ринку є кілька проектів, які використовують це рішення.

П'ять, Rollup

Застосування технології Rollup Ethereum в мережі другого рівня Біткойн, але стикається з проблемою верифікації.

  1. Біткойн первісність: низька. Походить з екосистеми Ефіру, з незначною зв'язкою з основними функціями Біткойна.

  2. Рівень децентралізації: середній. Управління активами зазвичай використовує багатопідписний підхід, верифікація на другому рівні все ще несе ризики централізації.

  3. Рівень впровадження: середній. Технологія відносно зріла, але її застосування в екосистемі Біткойн все ще стикається з багатьма викликами.

Підсумок

Різні рішення BTC L2 мають свої переваги та недоліки. Бічні ланцюги Біткойна важко отримати широке визнання; мультипідпис + EVM рішення легко реалізувати, але вони мають низький рівень децентралізації; UTXO + верифікація клієнта має високу рідність, але важко реалізується; рішення Rollup запозичують досвід Ethereum, але потрібно вирішити питання верифікації; консенсус Taproot демонструє досить збалансовані характеристики в рідності, децентралізації та реалізації, тому заслуговує на увагу.

Вибір відповідного рішення BTC L2 вимагає врахування таких факторів, як технічна здійсненність, безпека та прийнятність для користувачів. З розвитком технологій та перевіркою ринку в майбутньому можуть з'явитися кращі рішення.

BTC-0.24%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 7
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
DaisyUnicornvip
· 17год тому
Гей-гей, сайдчейни схожі на непослушну маленьку квітку, вперті розробники btc їх не люблять~
Переглянути оригіналвідповісти на0
LazyDevMinervip
· 17год тому
Хто це написав? Занадто заплутано.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DecentralizeMevip
· 17год тому
Яка користь від високої безпеки?
Переглянути оригіналвідповісти на0
Rekt_Recoveryvip
· 17год тому
не можу не погодитись, що біткойн сайдчейни викликають в мене такі ж враження, як і мої кредитні лонги... звучить добре, поки не стане погано
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-cff9c776vip
· 17год тому
Говорячи так багато, в кінці кінців, це все ж копіювання Ethereum.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropFatiguevip
· 17год тому
Ги-ги, з першого погляду це L2 проект.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureVerifiervip
· 17год тому
сумно... ще одне l2, яке потребує серйозного аудиту безпеки, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити