Судова справа RTFKT під брендом Nike: Віховий момент у сфері Web3

RTFKT є компанією, яка спеціалізується на цифровій моді та технологіях, і була придбана Nike у 2021 році. Компанія випустила NFT цифрові та фізичні кросівки з характерним логотипом Swoosh, але 3 грудня 2024 року оголосила про закриття. У соціальних мережах компанія зазначила: "Оглядаючись на минуле, ми неймовірно пишаємося досягненнями, яких ми досягли разом."

RTFKT з 2021 року швидко створила величезну мережу NFT та фізичних колекцій у екосистемі Ethereum, продаючи кросівки вартістю 10 000 доларів на певній NFT платформі та співпрацюючи з відомими художниками.

Наприкінці 2024 року відомий спортивний бренд стикається з колективним позовом на суму 5 мільйонів доларів США. Позивачами є власники NFT-бренду, який бренд придбав, вони стверджують, що бренд використав свій вплив і довгострокове бачення для спекуляції з NFT, а зрештою "тихо відмовився" від цього проєкту, що є так званим "м'яким втечею".

Ця справа стала однією з найпомітніших юридичних битв у світі криптовалют, яка може стати важливим прецедентом для систематичного розгляду природи NFT та відповідальності брендів у судах США, що глибоко вплине на межі відповідності традиційних компаній у галузі Web3.

"м'який ряг" визначення

Експерт з криптозаконодавства Carlo D'Angelo зазначає, що ключовим у таких справах є те, що "м'який rug pull" не є насильницьким продажем, а є поступовим - але з суб'єктивним наміром або значною недбалістю - відхиленням проектної команди від первісної дорожньої карти розвитку, внаслідок чого NFT, які спочатку мали потенціал, поступово втрачають свою цінність.

Позивач (власник NFT) заявить, що реклама бренду сприяла раціональному очікуванню користувачів на те, що проєкт буде продовжуватися, і коли бренд зрештою закрив проєкт, це фактично призвело до збитків.

Відповідач може стверджувати:

• NFT є "колекційними предметами", а не цінними паперами;
• Компанія не має юридичного зобов'язання безстроково експлуатувати комерційно незможливий проект.

Чи стосується це "незареєстрованих цінних паперів"?

Згідно з чинними стандартами оцінки американського законодавства про цінні папери (тобто "тест Howey"), суд визначить, чи продаються відповідні NFT як "інвестиційний контракт".

Карло Д'Анджело зазначив, що, незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) наразі схиляється до більш вільної політики щодо криптовалют, суд буде незалежно оцінювати справу на основі попередніх пов'язаних справ, а не підкорятися думці SEC.

Це означає: позивачу буде нелегко довести, що ці NFT є цінними паперами.

Чи обманює бренд споживачів?

Ця справа не покладається лише на логіку позову за "законом про цінні папери", команда позивачів також використовує стратегію "подвійного шляху":

• З одного боку, звинувачують бренд у тому, що він не надав достатньої інформації під час просування NFT;
• З іншого боку, посилаючись на закони захисту прав споживачів штатів, таких як Нью-Йорк і Каліфорнія, звинувачують бренд у тому, що обіцяна "доступність у майбутньому та постійна підтримка" не була виконана.

Ця стратегія, навіть якщо не може виграти "визнання цінних паперів", може з успіхом домогтися компенсації через захист прав споживачів.

Вплив закриття проекту

Офіційне закриття проєкту позивач вважає ключовим фактом, що свідчить про відмову бренду від проєкту та порушення рекламних обіцянок. Власники NFT вважають, що причиною їх покупки цих цифрових активів є "раціональні очікування" на те, що бренд продовжить вкладати ресурси й підтримувати цю екосистему.

Як результати справи вплинуть на весь світ Web3?

Карло Д'Анджело прогнозує: суд може відхилити "позови щодо цінних паперів", але не виключає, що позивач може частково виграти на рівні "прав споживачів".

Незалежно від результату, ця справа є попередженням для брендової сторони:

• Якщо позивач виграє справу, дії підприємства у світі Web3 будуть піддані більш строгому контролю;
• Коли компанія в майбутньому запустить NFT, їй слід уникати складних зобов'язань, таких як "постійна підтримка" або "майбутні функції", які важко виконати в довгостроковій перспективі;
• навіть може призвести до зменшення загальної готовності бренду вкладатися в NFT.

Підсумок

Ця справа з NFT є не просто звичайним юридичним спором, вона принесе три глибокі наслідки для світу Web3:

1. Юридичне визначення, чи є NFT цінними паперами;
2. Чи повинні традиційні бренди нести довгострокову відповідальність за цифрові активи;
3. Як підприємства можуть збалансувати інновації та правові ризики в Web3.

В майбутньому, можливо, кожен проект NFT, що "спочатку випускається, а потім планується", зіткнеться з більшою ймовірністю відповідальності.