SEC надіслала повідомлення Уелса платформі NFT, що викликало суперечки в галузі

Нещодавно Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) надіслала відомому NFT торговому майданчику повідомлення Уеллса, що свідчить про можливість подання позову проти нього. Цей крок викликав широкий інтерес і обговорення в галузі.

Для тих, хто не знайомий з напрямками регулювання криптовалют, це повідомлення може здатися несподіваним: як NFT, як колекційні предмети, цифрове мистецтво, ігрові предмети та квитки на заходи, можуть бути пов'язані з законами про цінні папери? Проте для тих, хто уважно слідкує за політикою та регуляторною ситуацією в сфері криптовалют, їхня реакція більше нагадує безпорадність і розчарування. Криптовалюта завжди була в центрі уваги SEC, але тепер, коли ціль виявилася на NFT, SEC входить в абсолютно нову невідому область, що може принести потенційно негативні наслідки для споживачів, творців та підприємців.

! Боротьба за кращий Інтернет

В галузі вважається, що діяльність платформ для торгівлі NFT є законною, а купівля та продаж NFT користувачами на платформі не є рівнозначними торгівлі цінними паперами. Люди використовують NFT з різних причин, наприклад, для купівлі ігрових предметів або аватарів, підтримки улюблених художників або вираження лояльності до певної спортивної команди. Класифікація NFT як цінних паперів є не лише юридичним непорозумінням, але й може загрожувати існуванню художників, позбавляючи прав колекціонерів і гравців, а також придушуючи інновації в численних потенційних застосуваннях NFT.

На жаль, спосіб регуляторного нагляду SEC почав заважати художньому вираженню. Позов музиканта Джонатана Мана та концептуального художника Браяна Л. Фрая проти SEC є яскравим прикладом. Вони стурбовані тим, що їхні продажі мистецтва та музики можуть бути розглянуті як не зареєстроване випуск цінних паперів, що чітко демонструє, який негативний вплив неналежне регулювання може мати на креативне вираження та інновації.

Менн і Фрай у позові зазначили: "Дії SEC загрожують тим, хто просто намагається нові технології або використовує їх як основний медіум, художникам і творцям. Художники з усіх куточків країни раптово зіштовхуються з загрозою з боку SEC, що вони можуть бути звинувачені в випуску незареєстрованих цінних паперів за випуск візуальних або музичних творів. Як відомі художники, так і новачки стикаються з дивним питанням: чи потрібно їм наймати адвоката з цінних паперів, щоб продати свої твори? Важко уявити, щоб блюзовий музикант XXI століття витрачав тисячі доларів на наймання адвоката з цінних паперів, щоб оцінити юридичні ризики продажу музики публіці. Якщо ми створимо такі бар'єри для наступного покоління художників, американське мистецтво і музика стануть бідними, а багато з цих художників виросли в цифровій сфері."

Ця регуляторна тенденція може викликати ефект доміно: якщо NFT на платформі NFT будуть класифіковані як цінні папери, то де зупиниться ця класифікація? Як запобігти класифікації не NFT колекційних предметів (таких як фізичні або цифрові бейсбольні картки) як цінних паперів? Або фізичних чи цифрових творів мистецтва?

Як вказано у позові Манна і Фрая: "NFT часто порівнюються з матеріальними витворами мистецтва та колекційними предметами, такими як бейсбольні картки, картки Pokémon, кросівки чи годинники. Тому, як чітко визнав один з комісарів, широке тлумачення SEC тесту Howey не лише може включити всі цифрові витвори мистецтва, представлені NFT, під його юрисдикцію, незалежно від того, в якому контексті вони пропонуються та продаються, але також охопить всі витвори мистецтва та колекційні предмети. В загальному сенсі, всі витвори мистецтва та колекційні предмети пов'язані з тим, що людина інвестує гроші в спільне підприємство і сподівається отримати прибуток, якщо художник стає більш відомим або вартість витвору мистецтва на ринку перепродажу зростає."

У справі Stoner Cats SEC двоє чинних комісарів висловили заперечення, що ще більше підкреслює потенційний вплив на творчий вираз: "Якщо ми застосовуватимемо законодавство про цінні папери до фізичних колекцій, так само як і до NFT, творчість художника буде зникати в тіні юридичної невизначеності... Незалежно від того, продає художник нумеровані версії фізичних друкованих виробів для фанатів, які хочуть їх повісити на стіну, або NFT для фанатів, які хочуть їх демонструвати в соціальних мережах, вона повинна отримати чіткі вказівки щодо того, чи застосовується законодавство про цінні папери та як саме. Різноманітні художники тривалий час намагалися заробити на життя, і NFT надає їм потенційно життєздатний спосіб монетизувати свої таланти. Факт залучення грошей не може перетворити NFT на цінні папери..."

! Прагнення до кращого Інтернету

Члени комісії також зазначили: "Хоча Stoner Cats NFT були оновлені для цифрової ери, вони не відрізняються від колекційних предметів Star Wars, що продавалися в 1970-х роках. Після великого успіху "Зоряних війн", що вийшли в 1977 році, фанати були в захваті. Те, що принесло радість мільйонам дітей у ті свята, це те, що ігрова компанія Kenner продавала 'пакети ранніх пташок', які можна було обміняти на майбутні фігурки Люка Скайвокера, Принцеси Лея та R2-D2, а також на членство в клубі фанатів Зоряних війн. Продаж цих сертифікатів сприяв створенню яскравої спільноти фанатів Зоряних воєн. Чи є ці сертифікати IOU, які можна перепродати, інвестиційними контрактами? Згідно з аналізом сьогоднішніх дій правоохоронців, SEC повинна була б втрутитися, щоб врятувати тих дітей від божевілля Зоряних війн."

! Прагнення до кращого Інтернету

Щоб забезпечити можливість творцям без страху продовжувати інновації, деякі NFT платформи зобов'язалися надати фінансування для покриття юридичних витрат NFT художників та розробників, які отримали повідомлення від SEC.

Галузь сподівається, що SEC зможе переглянути свою позицію та більш відкрито підійти до цього питання. До цього часу спільнота NFT все ще прагне захистити бачення кращого Інтернету — надання влади особистостям та сприяння креативності, а не задушення духу інновацій непотрібним регуляторним тягарем.