Polygon та AAVE: чи є подвійна монета благом чи прокляттям?

Поряд з скріншотом транзакції Etherscan, дискусія про майбутнє екосистеми Polygon переросла в публічне парі на 50 тисяч доларів. Ці кошти фактично заблоковані на ескроу-рахунку, керованому відомим крипто KOL.

24 червня 2025 року ця велика ставка була офіційно підтверджена, головними героями стали дві важливі постаті з криптосвіту: ключовий Contributor екосистеми Aave та генеральний директор Polygon Labs.

Їхня ставка висвітлила фундаментальне питання для галузі: коли провідні екосистеми блокчейн вводять другий токен, чи створюється нова цінність, чи розмивається існуюча?

Умови азартних ігор чіткі та суворі:

• Ставка: 50000 доларів США в еквіваленті стейблкоїнів
• Кустодіан: відомий крипто KOL
• Джерело даних: CoinGecko
• Час розрахунку: 24 грудня 2025 року о 20:00 (UTC)
• Умови перемоги: чи буде загальна вартість POL та нового токена KAT вищою за вартість POL на момент оголошення плану Katana від Polygon (23.87 мільйонів доларів )

Ця азартна гра є зіткненням двох абсолютно протилежних світоглядів у криптовалютному світі.

Одна сторона є "охоронцем" екосистеми Aave. Як засновник Aave Chan Initiative, він є найрішучішим "аверсійним ризику" у світі DeFi. Він рішуче налаштований проти "подвійної монети" моделі Polygon, вважаючи, що така практика лише розмиває цінність, в результаті чого виникає негативна гра "1+1<1".

Інша сторона – це "Будівельник Імперії" з Polygon Labs. Цей амбітний CEO прагне об'єднати фрагментований світ блокчейнів за допомогою стратегії агрегаційного шару Polygon 2.0. Він заперечує, що витончений кооперативний дизайн розірве "закляття" і реалізує стрибок вартості "1+1>2".

Це не лише суперечка, що стосується особистої репутації та грошей, а й публічний експеримент, метою якого є перевірка двох абсолютно протилежних філософій розвитку галузі.

Запал: війна ідей, що накопичувалася давно

Ця публічна дуель не є спонтанним імпульсом, а є вибухом тривалого конфлікту ідей між двома головними героями та угодами, які вони представляють.

Конфлікт між двома сторонами вперше відкрито загострився у грудні 2023 року. Тоді спільнота Polygon запропонувала спірну пропозицію: активувати "сплячі" активи на своєму PoS-кросчейн-мості, щоб збільшити доходи бюджету через дохідне землеробство. Із точки зору Polygon, це розумний крок для активізації активів. Але з погляду Aave, це не що інше, як грати з вогнем поряд із скарбницею Aave. Aave має десятки мільярдів доларів активів на ланцюзі Polygon, а кросчейн-мост є одним із найслабших ланок у всьому світі DeFi. Aave швидко ініціював протидію в спільноті, запропонувавши різко підвищити вартість позик для відповідних активів на Polygon, щоб "покарати" таку, на його думку, необачну поведінку економічними засобами, і жорстко заявив, що "Aave не повинна платити за ризикові експерименти Polygon."

Цей конфлікт чітко окреслює філософську прірву між сторонами: Aave ставить контроль ризиків на перше місце, подібно до банкіра, що тримає великі кошти і обережно просувається вперед; тоді як Polygon вважає екологічне зростання своїм головним пріоритетом, як сміливий завойовник, що не боїться ризиків.

Цей давній конфлікт ідей досяг нової точки кипіння 28 травня 2025 року, коли Polygon офіційно оголосив про запуск свого екологічного зіркового проєкту Katana Network, який випустить власну монету KAT. Сторона Aave знову виставила на розгляд свою знакову теорію "подвійного токена". Під час фінальної розмови щодо ставки, представники Aave навіть різко висміяли CEO Polygon: "Все це почалося шість місяців тому, коли ви займалися Pre-PIP, з того часу ціна POL почала падати, це наслідок ваших власних рішень."

Ця фраза, сповнена звинувачень, безсумнівно, виявляє глибокі корені конфлікту між сторонами, а також додає більше особистого антагонізму до цієї гри, яка спочатку була лише боротьбою ідеологій.

Прокляття Aave: Історичні привиди та "двійний токен"

Песимістичний висновок Aave не є безпідставним, він глибоко вкорінений в історії криптовалют, що не раз давала криваві уроки. "Прокляття", про яке він говорить, можна назвати "прокляттям двох токенів" — тобто введення другого токена не лише не може створити додаткову цінність, але й призводить до знищення існуючої цінності через розпорошення уваги спільноти, змішування ціннісних пропозицій та збільшення складності системи. В історії є два відомих випадки, які, немов привиди, блукають у крипто-світі, надаючи потужну підтримку його аргументу.

Перший, і найкривавіший, це смерть спіралі Terra/LUNA. У травні 2022 року ця величезна екосистема з капіталізацією, що коливалася до 40 мільярдів доларів, зникла за короткий тиждень. Її основою була система з двох токенів: алгоритмічна стабільна монета UST та її токен управління LUNA. UST була прив'язана до долара через продуманий арбітражний механізм, але цей механізм в умовах екстремального ринкового тиску перетворився на неконтрольовану друкарську машину. Коли UST втратила прив'язку через панічні продажі, арбітражний механізм вимагав масового випуску LUNA для поглинання тиску на UST, падіння ціни LUNA ще більше посилило недовіру до UST, утворюючи невідворотну "смертельну спіраль". Цей випадок найекстремальнішим чином доводить, що дизайн з внутрішнім дефектом у системі з двох токенів несе ризик, що не є лінійним, а експоненційним, врешті-решт призводячи до знищення вартості "1+1<0".

Другий випадок – це "внутрішня війна" Steem і Hive. На відміну від внутрішнього вибуху Terra, це історія про розкол. У 2020 році, через незадоволення придбанням одного з інвесторів, ключові члени спільноти Steem вирішили "втекти" шляхом жорсткого форкання, створивши абсолютно новий блокчейн Hive. Це форк по суті став розколом спільноти та активів. Первісний мережевий ефект був поділений навпіл, ліквідність була розбавлена, а розробницька сила також була розсіяна. Хоча не відбулося падіння в стилі Terra, колись єдина спільнота була розірвана, а первісна вартість поділена між двома конкурентними монетами, що ідеально ілюструє ефект "розмивання вартості", згаданий у аргументації AAVE.

Ці два випадки, один стосується системного краху, інший – розколу в спільноті, вказують на один і той же висновок: подвійна токен модель дуже легко може обернутися проти себе. Проте, спростування Polygon ґрунтується саме на цьому: поява Katana не була ні для підтримки слабкого алгоритму, ні продуктом розколу спільноти. Це свідоме розширення екосистеми в рамках великої стратегічної концепції, яке має чітку ієрархію та синергійний ефект. Тому просте застосування досвіду невдач перших двох на Polygon може бути безглуздим. Ця гра насправді тестує абсолютно нову, неперевірену третю модель з кількома токенами.

План Polygon: зламати закляття за допомогою "агрегації"

У відповідь на історичні песимістичні висновки Polygon надає величезну, точну та амбітну перспективу майбутнього — Polygon 2.0. Основою цієї системи є вирішення всіх питань, висунутих Aave.

По-перше, Polygon оновив свій основний токен з MATIC на POL і надав йому нову роль "суперпродуктивного токена". Це не просто зміна назви. Традиційні токени PoS, такі як MATIC, можуть бути стейковані лише на одній ланцюгу для отримання прибутку з цього ланцюга. Дизайн POL дозволяє його власникам стейкувати токени, одночасно забезпечуючи безпеку та верифікаційні послуги для численних ланцюгів у екосистемі Polygon, а також виконувати різні ролі, такі як впорядкування транзакцій, генерування нульових доказів тощо. Це означає, що цінність POL більше не прив'язана лише до підйому чи падіння одного ланцюга, а безпосередньо пов'язана з рівнем процвітання "ціннісного Інтернету" Polygon. Він може безперервно захоплювати цінність з економічної активності всіх ланцюгів в екосистемі, подібно до насоса.

По-друге, це "нервовий центр" цієї системи — агрегаційний шар (AggLayer). Якщо раніше крос-чейн мости були схожі на звивисті сільські дороги, які з’єднують дві незалежні країни і на яких часто з’являються розбійники, то AggLayer є центральним терміналом супер міжнародного аеропорту. Він може об'єднати ліквідність і стан усіх Layer 2 мереж, підключених до нього, забезпечуючи практично миттєві та бездоверчі атомарні крос-чейн транзакції. Це не лише радикально вирішує найбільшу проблему безпеки крос-чейн, яка турбувала Aave, але й закладає основу для єдиного, безшовного користувацького досвіду.

Нарешті, це ще один головний герой цієї гри на ставках — Katana. У величній оповіді Polygon Katana не є "сином другого плану", який бореться за ресурси з POL, а є ретельно обраним "стратегічним спецназом". Її єдина місія — продемонструвати світові могутню силу AggLayer. Дизайн Katana є вкрай руйнівним: на одному ланцюгу дозволяється існування лише одного провідного протоколу в кожній DeFi-галузі (наприклад, певної біржі в сфері DEX), що дозволяє зосередити ліквідність на високому рівні та уникнути проблеми фрагментації ліквідності, яка часто зустрічається на універсальних ланцюгах. Одночасно вона буде впроваджувати потужний економічний імпульс для цих ексклюзивних партнерських протоколів через токенові стимули, реальні доходи та інші способи.

Цей дизайн розкриває глибоке стратегічне намір Polygon: Katana виконує роль стратегічного "показового зразка". Його основна цінність полягає не в тому, наскільки високо може піднятися його власна ринкова капіталізація, а в тому, чи зможе він успішно довести, що AggLayer є життєздатною технологічною парадигмою, здатною залучити величезну ліквідність та провідні проєкти. Якщо Katana стане популярним, він стане найяскравішим рекламним щитом AggLayer, приваблюючи безліч проєктів до агрегаційної екосистеми Polygon. Цей потужний мережевий ефект, теоретично, значно підвищить попит на токени POL. Історія, яку намагається розповісти Polygon, не є тією, про яку турбуються Aave, "A+B < A", а швидше "(A+B) → A++" - міф про експоненціальне зростання.

Уроки з минулого привида: Чи може Polygon вилікувати "хворобу захоплення вартості" Cosmos?

Теорія є повною, але реальність є кістлявою. Чи зможе грандіозний план Polygon реалізуватися, в історії існує одна екосистема, яка надала найважливіший, а також найжорстокіший еталон — Cosmos.

Cosmos вважається "духовним наставником" агресивного бачення Polygon. Він вперше запропонував концепцію мережі, що складається з безлічі суверенних, взаємопов'язаних "застосункових ланцюгів". Однак, незважаючи на те, що в екосистемі Cosmos з'явилося безліч зіркових проєктів, які мають свої незалежні, великі за ринковою капіталізацією монети, цінність, що виникає від цих успіхів, важко ефективно повернути і захопити основною монетою екосистеми ATOM. Це називається "проблемою захоплення вартості" Cosmos. Відомий дослідницький звіт одного з обмінників колись влучно зазначив, що процвітання екосистеми Cosmos в історії рідко приносило вигоду тримачам ATOM.

Це саме те, що є генієм дизайну Polygon, і це ключ до того, чи зможе він розірвати "двійний токенний прокляття". Стратегія Polygon не є сліпим копіюванням моделі Cosmos, а є продуманим виправленням, спрямованим на "хворобу захоплення цінності Cosmos".

Основна "рецептура", яку вона пропонує, - це примусова, інституціоналізована механіка розподілу цінностей. Найпряміший елемент полягає в тому, що Katana безпосередньо аеродропить 15% від загального постачання своїх токенів KAT стейкерам POL. Цей крок, на початку розширення екосистеми, встановив міцний, офіційний економічний зв'язок між новим проектом і основним токеном. У екосистемі Cosmos застосункові ланцюги можуть вільно розвиватися, не сплачуючи "податки" власникам ATOM; у той час як в агрегованій екосистемі Polygon цей "податок" був інституціоналізований у вигляді аеродропу.

Це створює потужний ефект "золотої лопатки": володіння та стейкінг POL означає наявність інструменту для видобутку вартості всіх нових проектів у майбутньому екосистеми. Це створює пряму та постійну купівельний попит на POL, оскільки раціональні інвестори очікують, що всі проекти, які випускатимуться з "плану прориву агрегаторного рівня", дотримуватимуться тих самих правил.

Отже, справжня цікавість цієї гри вже не в тому, чи повторить Polygon історичну помилку, а в тому, чи розробив Polygon систему, яка зможе успішно вирішити проблему захоплення вартості Cosmos.

Прогноз на завершення: хто сміятиметься останнім?

Зараз усі карти на столі.