Можливості та місія Web3 соціальних мереж

Нещодавно у Web3 панує негатив, ніби це велика ферма для збору грошей. Але на мій погляд, Ponzi є нейтральним, це фінансова технологія, яка знижує витрати на управління проектом, це засіб для підтримки успіху проекту в кінцевому підсумку. Як тільки кроки вперед не зупиняються, революція Web3 не програна. Усі технологічні інновації виникають спонтанно, короткострокові низькі показники не можуть довести, що індустрія не має перспектив.

Хоча Web3 соціальні мережі ще не досягли зрілості, але результати розвитку галузі заслуговують на увагу. Різні люди мають різні очікування від Web3: хтось сподівається на кращий досвід, хтось потребує захисту суверенітету особистих даних. У процесі постійного прогресу технологій і зниження бар'єрів для входу, справжні продукти можуть з'явитися саме в цей момент.

Теорія базових потреб Web3 соціальних мереж

Будь-який успішний продукт ґрунтується на міцному попиті. Проекти Web3 часто критикуються за те, що не можуть поєднатися з реальною економікою. Нам потрібно з основи довести потребу в соціальних мережах для Web3.

Люди — соціальні істоти, які мають соціальні потреби. Цей висновок неодноразово підтверджувався соціальними продуктами. Люди потребують встановлення зв'язків з іншими, сприйняття емоційних станів інших, отримання інформаційного зворотного зв'язку для корекції себе. Ця потреба подібна до потреби їсти та пити, вона закладена в наші гени в процесі еволюції. Іншими словами, це зв'язок, розуміння та саморегуляція.

Володіння токенами є абсолютно новим способом зв'язку. Відкриті перевіряються бази даних розширюють вимір інформації, отриманої через зв'язки. Абсолютно нове інформаційне середовище буде сприяти появі нових соціальних зв'язків та способів взаємодії.

Більшість мотивацій соціальної поведінки в Інтернеті можна звести до: самовираження, емоційного вивільнення та пошуку визнання. Порівняно з традиційним оффлайн-спілкуванням, Інтернет створює більше соціальних сцен через мультимедіа. Від форумів, BBS до блогів, IM, соціальних медіа, ігрових просторів, нові сцени містять різні міжособистісні мережі та подання контенту, що призводить до успіху багатьох проектів.

Економіка масштабів є помітною характеристикою інтернет-соціальних мереж. Історичний досвід вказує на те, що проекти, які не можуть створити економіку масштабів у соціальних активностях для певних груп людей з певними цілями, не можуть вижити. У порівнянні з мільйонами одночасних користувачів у Web2 гігантів, соціальний масштаб Web3 навіть не досягає і одного нуля. Масштаб визначає, чи можуть соціальна природа й мотивація краще реалізуватися. Як можна допомогти користувачам розширити стосунки, реалізувати демонстрацію, досягти емпатії без масштабу?

Напрямок розвитку Web3 полягає в екосистемі промисловості, підтримуваній надійним відкритим середовищем даних, а також у фінансовому середовищі, яке підтримується токенами. Як це середовище може сприяти формуванню нових промислових структур? Підтримка базової інформації між базами даних та організаціями, вільний вибір фронтальних взаємозамінних соціальних інтерфейсів є унікальною перевагою соціальних мереж Web3. Використання соціальних мереж для підтримки випуску токенів, з кількісною оцінкою прав взаємодії в якості основи, організація соціальних зв'язків є унікальним застосуванням соціальних мереж Web3.

Останніми роками в індустрії Web3 докладають чимало зусиль, щоб отримати конкурентну перевагу на локальному соціальному ринку.

Розвиток соціальних мереж Web3

Цей розділ має на меті лише довести, що соціальна мережа Web3 постійно розвивається, свідчачи про накопичений досвід і уроки галузі, а також про технології, які постійно вдосконалюються, наближаючи галузь до точки вибуху.

Виникнення переваг для підприємців у середовищі Web3 призводить до того, що розвиток соціальних проектів демонструє два паралельних тренди:

1. Як розвивати стандарти технологій децентралізованого соціального спілкування
2. Як створити консенсус токенів через соціальні мережі

Конкуренція стандартів технологій децентралізованого соціального спілкування

Якщо вважати, що людина є соціальною істотою, то наша інформаційна підживлення визначає, якими ми є. Отже, влада інтернет-платформ соціального спілкування є неймовірно великою. Ми навіть не можемо уявити, які серйозні наслідки можуть виникнути, якщо цю владу передати компаніям і урядам. Втрата суверенітету соціальної інформації також означає втрату свободи пізнання та вибору. Скандал з витоком інформації Facebook, що керувався компанією Cambridge Analytica, показав нам, наскільки легко можна маніпулювати нашою волею. Ми та наші нащадки повинні більше контролювати свій суверенітет даних. Тому в майбутньому децентралізовані соціальні технологічні рішення є нагальною потребою.

Щоб досягти децентралізованого спілкування, необхідно подолати бар'єри в комунікаційних протоколах, даних та застосунках. Технології зв'язку, які використовуються для досягнення глобального консенсусу в блокчейні, не завжди підходять для децентралізованого зв'язку. Тому, спираючись на досвід STEEM, нове покоління проектів, таких як Bluesky, Nostr, Lens, Farcaster, пропонують свої децентралізовані соціальні протоколи. Відмовившись від частини децентралізованих властивостей даних, усі протоколи досягли значного прогресу. Будь-яка з цих протоколів, наслідування інструментів соціальної мережі Web2 більше не є проблемою, навіть через досягнення децентралізації, автономність користувачів стає ще більшою. Користувачі мають право підтримувати свої нематеріальні активи в системі. Але, як уже згадувалося раніше, бізнес Web3 стикається з величезними масштабними недоліками.

Технологія не є проблемою. Як зрушити величезну гору економіки масштабу, яка блокує шлях до успіху, є викликом для всіх проектів, які пропонують рішення. Щоб подолати цю перевагу, стимулювання токенів стало найбільш прямим засобом для більшості проектів у короткостроковій перспективі.

Революція стимулювання токенів зупинилася

Народження токенів схоже на відкриття ящика Пандори. Всі користувачі Web3 з моменту входу в індустрію змушені стикатися з складним фінансовим середовищем. А для проектних команд використання токенів дозволяє задовольняти бажання користувачів, виступаючи як субсидія, знижуючи витрати на операції проекту.

Революція токенних стимулів стикається з двома великими труднощами в соціальному середовищі:

1. Суб'єктивну цінність соціального контенту важко оцінити, ефективність винагороди токенами викликає сумніви.

2. Токенна винагорода піддається атаці від відьом.

Ці два питання до сьогодні не були повністю вирішені, і ми вводимо один випадок, який допоможе зрозуміти.

Блокчейн STEEM можна вважати піонером у всій соціальній індустрії Web3. На сьогоднішній день багато ідей та структурних дизайн, запропонованих ним, все ще імітуються та беруться за основу сучасними проектами, а також було виховано кілька команд і проектів блокчейн-додатків. У 2016 році блокчейн STEEM спочатку розпочав інноваційні спроби в кількох вимірах, таких як токенне стимулювання контенту, токенне стимулювання реальних кураторів, рівень доступності даних, безпека багатошарових облікових записів тощо.

Застосунки, що базуються на блокчейні STEEM, є соціальною мережею, де якість медіа-контенту визначається користувачами, зваженими за кількістю токенів, які вони заклали. На початковому етапі проекту команда засновників мала абсолютну перевагу як у репутації, так і в кількості закладених токенів. Тоді виробництво контенту та рекомендації на основі ваги закладених токенів були ефективними. Як і в більшості проектів, що використовують токенізовані інцентиви, величезний ефект багатства привертає натовп відьом. Однак заклад токенів на блокчейні STEEM має покарання за зловживання, що може в певній мірі забезпечити імунітет від атак відьом.

Ця ефективність базується на централізації активів і влади, а також на міцному фундаменті консенсусу. Коли засновник BM пішов, засновницька команда розпалася, а проект був проданий скандально відомому Сунь Юйченю, стався крах консенсусу. На початку, крах консенсусу призвів до того, що більше людей обрали спосіб атаки відьом для отримання прибутку: користувачі, які тримали монети, взаємно підтримували один одного, а агентське видобуток процвітало. У подальшому, коли алгоритми рекомендаційних систем і технології AIGC досягли зрілості, така система виробництва та рекомендацій контенту на основі токенів зваженого голосування дійшла до моменту виходу з історичної сцени. Зараз провідні соціальні медіа вже досягли персоналізації контенту для кожного користувача, таке тонке добирання контенту неможливо досягти лише за допомогою людських ресурсів + простого покладення на тегування контенту для його сортування та просування.

Після STEEM багато проектів використовують випуск токенів для прискорення розширення платформи, такі як Torum, BBS, всі, хто хоче досягти масштабів, використовують токенне стимулювання. Звичайно, пізніше з'явилися й такі, як Lens protocol, які використовують очікування безкоштовних бонусів. Ці стимули суперечать елементу "нематеріальної винагороди" в соціальних мережах. Експерименти показали: зовнішні матеріальні винагороди знижують внутрішні психологічні винагороди, що призводить до змішування соціального контенту з не соціальним. Соціальні зв'язки — це інформаційні канали, цінність соціальної платформи полягає в узагальненні інформації в межах соціальних каналів. А такі стимулювання, що змішують піщинки, призводять до зниження соціальної ефективності. У каналі, який вже страждає від нестачі інформації, з'являється ще більше шуму, і занепад стає неминучим.

Як Degen на Farcaster, частина токенів роздається через винагороди. Це використання мем-токенів для стимулювання соціальних проектів з фінансовими функціями, унікальними для Web3, а не для створення контенту або рекомендацій (, шляхом введення крипто-соціальних фінансових атрибутів, створення ефекту багатства, стимулювання екологічного процвітання. Платформа може мати лише один токен, але може мати безліч мем-токенів. Мем-токени можуть зазнати краху, але токен платформи - ні. Використання мем-токенів для підтримки соціальних проектів стане більш переважним методом стимулювання токенів для платформних проектів. Теми багатства Degen у поєднанні з інноваційними можливостями на Frames привернули все більше будівельників до Farcaster, викликавши екологічне процвітання Farcaster. Можна сказати, що на даний момент я вважаю: це класична операційна кампанія. Не можна ігнорувати екологічні виникнення, які принесла ця операція. На даний момент в екосистемі вже з'явилися інструменти, включаючи NFT-скарбнички, різноманітні стрімінгові ) голосові чати, короткі відео, анімовані картинки (, платформи запуску тощо. Хоча я не виявив ознак того, що Farcaster перевищує межі бізнесу Lens ) поточних галузевих обмежень (, але це виникнення заслуговує на особливу увагу.

![Глибоке дослідження можливостей і місії Web3 соціальних мереж])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-8cab9bf6098a6f32d479b0546ba377c6.webp(

) Етапні невдачі революції автономного контенту

Web3 акцентує на децентралізації, що в бізнесі означає подолання монополії.

Точка відліку Web3 соціальної мережі повинна бути в 2016-2017 роках. Тоді продукти Web2 соціальних мереж вже розвивалися дуже активно. У двох попередніх циклах соціальні проекти зосереджувалися на наративі автономного контенту. Різні проекти намагалися "завантажити контент на ланцюг", а на основі "завантаженого на ланцюг" контенту можна було здійснити роботу з активізацією контенту.

STEEM, що виник у 2016 році, зазнав занепаду через розпад команди проекту та відставання в розробці. Хоча на момент запуску проекту вже було реалізовано прив'язку контенту до блокчейну, він не мав EVM-середовища і не міг виконувати смарт-контракти, внаслідок чого після DeFi-середини 2020 року поступово відійшов на другий план. Лідерство в прив'язці контенту до блокчейну перейшло до Mirror. Основною перевагою Mirror є те, що він надає досить зручне середовище для редагування текстового контенту. Користувачі можуть підписувати свої тексти за допомогою гаманця. Контент прив'язується до блокчейну, і ніхто не може його змінити. Інші користувачі можуть підписуватися та стежити за певними акаунтами. Також можна карбувати контент у вигляді NFT та торгувати ним на ринку NFT. На сьогоднішній день цей проект продовжує функціонувати, хоча трафік зменшився, але деякі учасники все ще використовують цей проект для публікації контенту та проведення заходів з карбування контенту NFT.

Mirror є відмінним продуктом Web3, його дизайн втілює дух мінімалізму, а також дуже добре використовує надійну та відкриту базу даних. Будь-хто може підтвердити права на контент в Інтернеті, підписавши його гаманцем. Після підтвердження прав контент може бути випущений у вигляді NFT і торгуватися в середовищі NFTfi на EVM. Втрата користувачів Mirror в основному становить 1, порівняно з традиційними операторами контенту Web2, не тільки недостатня операційна здатність, але й те, що письмовий контент, особливо довгі тексти, від самого початку не має трафіку, є жертвою епохи сміттєвої культури. У той же час є проекти, які починають з голосу та відео, щоб зробити контент на блокчейні. Не кажучи вже про неефективність стимулювання контенту, величезні обсяги даних роблять витрати на операцію проекту непідйомними. Займатися контентним бізнесом - це займатися медіа. Або у вас є хороший контент, щоб залучити користувачів, або у вас є велика кількість користувачів, щоб залучити хороший контент. Простого надання набору технічних рішень недостатньо, щоб стати бізнесом.

В кінці 2013 року з'явився ще один проект на основі контенту. Bodhi також є продуктом у стилі мінімалізму. Bodhi надихнувся певними проектами, він більше не випускає пов'язані з контентом NFT за єдиною ціною, а використовує технологію bonding curve для продажу за різними цінами: чим більше продається, тим дорожче. Також деякий контент реплікується на блокчейні, щоб створити NFT-активи. Подібних проектів досить багато, вони намагаються перетворити контент на активи з правами власності. Але те, що вони не можуть змінити, так це те, що в епоху Інтернету контент може бути підтверджений як власність, але інформація, що міститься в контенті, дуже легко переноситься. Навіть у випадках прямого викрадення контенту або порушення авторських прав, наявність контенту в блокчейні не підвищує витрати на правопорушення. Тому наразі немає хороших прикладів випуску активів безпосередньо на основі цінності контенту.

Ще одна причина, чому ринок не чутливий до контентної активізації, полягає в тому, що час невідповідний. Хоча раціонально ми розуміємо, що особиста інформація має високу цінність, але користувачі...