Обговорення застосування принципу технологічної нейтральності у кримінальних справах
Останніми роками кілька випадків, пов'язаних із програмістами або технічними командами, які надають технічні послуги та підлягають кримінальній відповідальності, привернули увагу. Загальною проблемою таких випадків є: чи можливо використовувати "технічну нейтральність" як аргумент для пом'якшення, зменшення покарання або навіть виправдання особи?
Щоб ефективно використовувати принцип технологічної нейтральності в захисті, потрібно зрозуміти цей принцип з більш макросистемної еволюційної перспективи, зосереджуючи увагу на його судовій функціональній ролі в різні періоди. У цій статті буде розглянуто типові випадки, систематично проаналізовано історичний розвиток і судову еволюцію принципу технологічної нейтральності, проаналізовано ставлення до його застосування та стандарти судочинства в рамках китайської правової системи, а також обговорено його захисні стратегії та юридичні межі у кримінальних справах.
Походження та розвиток принципу технологічної нейтральності
Принцип технологічної нейтральності вперше виник у «принципі загальних товарів» американського патентного права. У 1984 році Верховний суд США у справі «Sony» запозичив цей принцип, визнавши, що відеомагнітофон Sony не допомагає у порушенні авторських прав через наявність «суттєвого не порушуючого використання», заклавши основу принципу технологічної нейтральності.
Справа Grokster 2005 року встановила "правило активного спонукання", яке порушило механічне застосування правила Sony, включивши "стандарт наміру" в рамках оцінки нейтральності технології.
У 1990-х роках, з розвитком таких технологій, як P2P-файлообмін, США ухвалили Закон про авторське право в епоху цифрових технологій, який ввів "принцип безпечної гавані", що надає постачальникам інтернет-послуг механізм звільнення від відповідальності за порушення авторських прав.
Розвиток та застосування принципу технологічної нейтральності в Китаї
У китайській правовій системі принцип технологічної нейтральності пронизує кілька сфер, таких як регулювання Інтернету, інтелектуальна власність та електронні докази.
У 2006 році "Положення про захист прав на інформаційні мережеві передачі" включило "принцип безпечної гавані", встановивши механізм "повідомлення + видалення". Одночасно було доповнено "принципом червоного прапора", згідно з яким, якщо ISP усвідомлює, що контент є порушенням прав, як "червоний прапор", або через алгоритм спонукає до поширення, то технічний нейтралитет не є дійсним.
Типові випадки в країні включають справу Айчі проти Дамо про неконкурентну поведінку блокування мережевої реклами, справу компанії Паня проти музичного сервісу Baidu щодо порушення авторських прав тощо. Ці випадки демонструють широке застосування принципу технологічної нейтральності в сфері інтелектуальної власності.
Однак, чи має принцип технологічної нейтральності застосування в сфері кримінальної юстиції, ще потрібно додатково обговорити. Наступна стаття зосередиться на обмеженнях застосування технологічної нейтральності в сфері кримінального права та ідеях захисту.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LiquidationWatcher
· 08-16 23:43
так само, як ринок... нейтральна технологія може ліквідувати тебе теж, серйозно... бачив занадто багато розробників, які були ліквідовані законом, смх
Переглянути оригіналвідповісти на0
PriceOracleFairy
· 08-16 23:40
відверто, це відрізняється від звичайного юридичного фад... технологічна нейтральність схожа на квантову суперпозицію, серйозно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropSweaterFan
· 08-16 23:33
Рішення прийнято! Трохи хочеться купити пряжу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeCoinSavant
· 08-16 23:33
базується на, але технічна нейтральність = вирішення для розробників web3, якщо чесно
Обговорення меж застосування принципу технологічної нейтральності в кримінальних справах
Обговорення застосування принципу технологічної нейтральності у кримінальних справах
Останніми роками кілька випадків, пов'язаних із програмістами або технічними командами, які надають технічні послуги та підлягають кримінальній відповідальності, привернули увагу. Загальною проблемою таких випадків є: чи можливо використовувати "технічну нейтральність" як аргумент для пом'якшення, зменшення покарання або навіть виправдання особи?
Щоб ефективно використовувати принцип технологічної нейтральності в захисті, потрібно зрозуміти цей принцип з більш макросистемної еволюційної перспективи, зосереджуючи увагу на його судовій функціональній ролі в різні періоди. У цій статті буде розглянуто типові випадки, систематично проаналізовано історичний розвиток і судову еволюцію принципу технологічної нейтральності, проаналізовано ставлення до його застосування та стандарти судочинства в рамках китайської правової системи, а також обговорено його захисні стратегії та юридичні межі у кримінальних справах.
Походження та розвиток принципу технологічної нейтральності
Принцип технологічної нейтральності вперше виник у «принципі загальних товарів» американського патентного права. У 1984 році Верховний суд США у справі «Sony» запозичив цей принцип, визнавши, що відеомагнітофон Sony не допомагає у порушенні авторських прав через наявність «суттєвого не порушуючого використання», заклавши основу принципу технологічної нейтральності.
Справа Grokster 2005 року встановила "правило активного спонукання", яке порушило механічне застосування правила Sony, включивши "стандарт наміру" в рамках оцінки нейтральності технології.
У 1990-х роках, з розвитком таких технологій, як P2P-файлообмін, США ухвалили Закон про авторське право в епоху цифрових технологій, який ввів "принцип безпечної гавані", що надає постачальникам інтернет-послуг механізм звільнення від відповідальності за порушення авторських прав.
Розвиток та застосування принципу технологічної нейтральності в Китаї
У китайській правовій системі принцип технологічної нейтральності пронизує кілька сфер, таких як регулювання Інтернету, інтелектуальна власність та електронні докази.
У 2006 році "Положення про захист прав на інформаційні мережеві передачі" включило "принцип безпечної гавані", встановивши механізм "повідомлення + видалення". Одночасно було доповнено "принципом червоного прапора", згідно з яким, якщо ISP усвідомлює, що контент є порушенням прав, як "червоний прапор", або через алгоритм спонукає до поширення, то технічний нейтралитет не є дійсним.
Типові випадки в країні включають справу Айчі проти Дамо про неконкурентну поведінку блокування мережевої реклами, справу компанії Паня проти музичного сервісу Baidu щодо порушення авторських прав тощо. Ці випадки демонструють широке застосування принципу технологічної нейтральності в сфері інтелектуальної власності.
Однак, чи має принцип технологічної нейтральності застосування в сфері кримінальної юстиції, ще потрібно додатково обговорити. Наступна стаття зосередиться на обмеженнях застосування технологічної нейтральності в сфері кримінального права та ідеях захисту.