У сфері криптоактивів проекти токенів з фіксованою загальною пропозицією з'являються все частіше. Somnia (SOMI) є таким типовим випадком, який стверджує, що має фіксовану пропозицію в 1 мільярд монет і не має прав на емісію. Проект також розробив економічну модель токенів "дефляційне знищення + лінійне розблокування", намагаючись уникнути проблеми розмиття вартості, що виникає через безмежну емісію, яка є поширеною в традиційних криптоактивах.

Однак, коли ми детально аналізуємо механізм обігу токенів Somnia, сталість моделі доходів та основну структуру екосистеми, ми виявляємо, що під цим, здавалося б, стійким економічним каркасом, все ще існують деякі структурні проблеми, які приховані під міткою "без емісії". Ці проблеми, хоча і не викликані емісією токенів, можуть мати більший вплив на довгострокове здорове розвитку екосистеми.

Основною перевагою Somnia для залучення користувачів є її заявлений високий обсяг торгівлі (TPS) та низькі Gas витрати. Вона стверджує, що може обробляти понад 1000 транзакцій на секунду, а Gas витрати за кожну транзакцію складають лише 0.005 долара. Однак, ця перевага, ймовірно, досягається ціною зниження рівня децентралізації.

З точки зору архітектури вузлів, незважаючи на те, що Somnia використовує механізм консенсусу на основі підтвердження частки (PoS), наразі кількість активних валідаційних вузлів становить лише 200. Ще більш важливо, що перші 10 вузлів контролюють 72% голосів за обчислювальну потужність мережі, з яких близько 30% вузлів безпосередньо експлуатуються установами, пов'язаними з екологічним фондом. Така висока концентрація архітектури різко контрастує з дійсно децентралізованими блокчейн-мережами (наприклад, Ethereum, що має понад 10000 розподілених вузлів, де перші 10 вузлів займають лише 15% обчислювальної потужності).

Структура Somnia, схожа на "півцентралізовану альянс-блокчейн", дійсно може підвищити ефективність транзакцій і знизити витрати на Gas шляхом агрегації обчислювальної потужності, але в той же час вона також приносить потенційні ризики безпеки та проблеми централізації. Це зосередження влади може зробити мережу більш вразливою до маніпуляцій або атак, що в довгостроковій перспективі може зашкодити здоровому розвитку екосистеми.

Отже, оцінюючи криптоактиви, такі як Somnia, ми не повинні обмежуватися лише такими поверхневими характеристиками, як "фіксований обсяг постачання" або "без випуску нових токенів". Натомість нам потрібно більш всебічно розглянути технічну архітектуру проєкту, рівень децентралізації, механізми управління та інші аспекти, щоб краще зрозуміти його потенційні переваги та ризики.