Чому варто тримати шифрування активів?

Стан розвитку екосистеми шифрування з початку цього року нещодавно викликав у мене два занепокоєння:

Перший — це моя тривога щодо стану розвитку екологічних підприємств у сфері шифрування в цей період (неідеальний);

Другим є моє занепокоєння щодо ерозії цінностей цієї екосистеми внаслідок того, що все більше централізованих установ входять в цю екосистему. Учора в статті я поділився першим занепокоєнням, а сьогодні ділюся другим.

У цьому циклі в основному дві сили ринули в екосистему шифрування:

По-перше, капітальні групи Уолл-стріт;

Друге – традиційні установи, що зосереджені на різних видах бізнесу з реальними активами (RWA).

Багато разів ці дві сили є єдиними. Незалежно від того, чи подобається нам це, у майбутньому ці дві сили безсумнівно займуть все більшу вагу в екосистемі шифрування. Із вступом цих двох сил вони обов'язково будуть все більш широко та глибоко впливати на всю екосистему шифрування.

Їх вплив не обмежуватиметься лише проектами, фінансами та іншими матеріальними факторами, але також принесе невидимі, більш тривожні впливи ------ цінності, глибоко вкорінені в їхніх генах. Цінності — це річ, яку не можна побачити чи доторкнутися, зазвичай вона не привертає уваги, але часто в критичні моменти вона може відігравати величезну роль ----- на історичних перехрестях вона може визначити долю особи; в моменти життєвого непорозуміння вона може визначити майбутнє особи.

Тому я час від часу нагадую собі, що під час великих змін варто замислитися над деякими питаннями, пов'язаними з цінностями. Які ж цінності закладені в генах цих капітальних груп та традиційних установ? Це все зосереджено навколо централізації: централізоване управління, централізований контроль, централізована діяльність, централізація... І ця цінність явно суперечить первісному духу шифрування.

Цю конфлікт ми зазвичай можемо ігнорувати, забувати, а іноді навіть отримувати задоволення від «переваг», які приносить централізація, але я хочу особливо наголосити, що в критичний момент це може затиснути нам шию і навіть знищити всі наші зусилля. Оскільки так, дуже важливо повернутися до основних цінностей екосистеми шифрування.

Насправді, ця цінність була дуже чітко пояснена ще в білому документі Сатоші Накамото. Є ще один спосіб висловити це у формі активів, який легше зрозуміти і більш влучний; на мою думку, це походить від Лі Сяолая: це перший раз в історії людства, коли за допомогою технологій було реалізовано священність і недоторканність приватної власності. В чому конкретно проявляється священність і недоторканність приватної власності?

Моє розуміння таке: • Ніхто не може цього забрати; • Ніхто не може зупинити交易/转账. У мене в банку є 100 юанів, раптово банк знаходить причину і конфіскує їх, мій рахунок обнуляється, чи є ці 100 юанів моєю приватною власністю? У мене в банку є 100 юанів, раптово якийсь орган знаходить причину і заносить мій рахунок до чорного списку, я не можу здійснити жодного переказу, чи є ці 100 юанів моєю приватною власністю?

Якщо будь-яке з цих двох пунктів буде порушено, то це вже не моя приватна власність. Багато питань стають зрозумілими, якщо дивитися на них з цієї точки зору. Але в біткоїні та ефірі: чи може хтось конфіскувати/перевести твої рідні токени (BTC, ETH)? Ні. Чи може хтось внести функцію переказу твоїх рідних токенів (BTC, ETH) до чорного списку? Ні.

Насправді багато блокчейнів (наприклад, A, B, C, D) також мають ці дві характеристики. Але одного дня уряд США не сподобався блокчейн A і вимагав від його команди заблокувати рахунок певної "терористичної організації" та конфіскувати активи на цьому рахунку. Команда блокчейну A рішуче відмовилася.

Це розлютило уряд США, але він подивився і виявив, що у вас лише 21 вузол для створення блоків? Тоді це просто. Ви не слухаєте, так? Я використаю державну силу, щоб одночасно атакувати ці 21 вузол, прямо знищити вашу всю систему. Ланцюг B також потрапив під нагляд уряду США, у нього більше вузлів для створення блоків, ніж у ланцюга A, а саме 31. Але це все ще дрібниці перед державною силою. Наступним під наглядом буде ланцюг C з 100 вузлами.

Це трохи важко для уряду США. Наступна ланка D, на яку звернуть увагу, має 1000 вузлів. Для уряду США це буде ще важче. ...... Поки кількість вузлів, що генерують блоки в якійсь блокчейн-системі, не досягне 10000, тоді уряд США зможе лише безпорадно дивитися. Коли ж кількість вузлів/виконавців в якійсь блокчейн-системі досягне ста тисяч, якщо тільки не вимкнути Інтернет, ніхто не зможе заважати цій системі. Це те, про що Віталік час від часу згадує, коли говорить про можливі удари з боку держави, і чи зможе ланка продовжувати нормально функціонувати.

Тільки в такому випадку корінний токен системи справді є приватною власністю, і може справді гарантувати його святість та недоторканність. Тим часом в екосистемі шифрування існує ще один клас активів, які не вважаються приватною власністю, наприклад, USDT, USDC. Вони мають функцію чорного списку. Як тільки уряд США віддасть команду, вони будуть більш ніж готові заблокувати рахунки та занести їх до чорного списку. Звичайно, хоча USDT та USDC також є централізованими, вони все ж дотримуються певних правил, порівняно з тими, хто повністю ігнорує правила та захист приватної власності, це набагато краще. Але ми всі повинні бути обережними.

Сьогодні я хочу поділитися цим занепокоєнням, щоб нагадати нашим читачам, що зараз і в майбутньому, коли ми безтурботно насолоджуємося перевагами та вигодами, які надають ці централізовані установи, у глибині душі ми повинні зберігати частку обережності та ясності: чи є активи, які я маю, святими та недоторканими приватними власностями? Ця цінність є останнім рубежем.