Суперечка за владу в ABcripto: президент подає в суд на радників, які вимагають його заміни

Джерело: PortaldoBitcoin Оригінальна назва: Президент ABcripto звертається до суду, щоб спробувати вигнати радників, які вимагають нового лідерства Оригінальне посилання: Тепер конфлікт щодо лідерства Бразильської асоціації криптоекономіки (ABCripto), який загострювався за кулісами, переходить у судову площину.

Президент ABcripto, Бернардо Срур, подає до суду на чотирьох членів Адміністративної ради організації, включаючи Андре Портільо (Mynt), Марію Ізабель Сіка (Ripple), Ренату Мансіні (Ripio) та Даніеля де Пайва Гомеса за спробу скликати збори з метою обговорення нового президента асоціації.

Але процес йде далі: вимагає, щоб суд зобов'язав асоційовані компанії замінити чотирьох радників, які їх представляють, а якщо вони цього не зроблять, то їх потрібно виключити з ради.

Артикуляція для зборів з боку Адміністративної ради пов'язана з тим, що мандат Бернардо Срюра як Генерального директора ABcripto закінчується 16 грудня 2025 року, і якщо не буде нових виборів, він автоматично переобирається на цю посаду ще на один рік.

Процес, відкритий Срюром від імені ABcripto 4 листопада, намагається визнати недійсними збори радників, що відбулися 23 жовтня 2025 року, на яких було запропоновано скликання Позачергових Загальних Зборів (AGE).

Бернардо Срюр стверджує в процесі, що його “раптово перервали” радник Андре Портільйо на засіданні, який нібито повідомив про проведення паралельної зустрічі без участі Виконавчого директора.

“Після повернення на засідання радник Портильйо попросив скликати та запланувати позачергові збори (AGE) від його імені та інших присутніх радників з чіткою метою обговорити усунення Виконавчого комітету”, йдеться в документі.

У аргументі установи зустріч була недійсною через “серйозні статутні та правові порушення”, зазначаючи такі фактори, як відсутність дійсного кворуму та наявність прострочених довіреностей.

Чотири дні потому один з обâктів процесу, адвокат Даніель де Пайва Гомес, подав відповідь обâємом майже 200 сторінок, захищаючи радників від того, що він визначає як “безпідставні звинувачення, позбавлені доказів і повністю відірвані від фактичної та документальної реальності”.

Битва за керівництво ABcripto

Заперечення Гомеса стверджує, що з 14 липня Адміністративна рада ABcripto запропонувала мирний перехід і намагалася домовитися про вакантну посаду, “що неодноразово було відхилене директором-президентом [Бернардо Сруром]”.

Згідно з захистом, на засіданні 23 жовтня президент ABcripto знову заявив, що не буде можливим вирішити питання узгоджено і мирно.

30 жовтня пан Срур надіслав би електронного листа, стверджуючи, що він є жертвою “кампанії наклепу” з боку радників.

“У вказаній комунікації Генеральний директор використовував залякувальний та обвинувачувальний тон, стверджуючи, що Наглядова рада нібито 'порушує норми' та 'посягає на цілісність Інституту та його керівників без фактичної основи', тоді як насправді відбувається саме протилежне”, стверджує захист.

Консультант також стверджує, що президент ABcripto спотворив у процесі те, що насправді сталося на засіданні 23 числа, стверджуючи, що Рада не приймала рішення щодо усунення Генерального директора, знаючи, що тільки Загальні збори можуть це зробити.

Що вони зробили, як орган, вищий за Директора-Президентa, так це вимагали скликання зборів, щоб за присутності всіх асоціативів відбулася вибори та заміна Директора-Президентa з приходом кінця мандату.

“Якщо Рада вирішила запросити скликання Зборів для того, щоб питання було вирішене у відповідному суді, директору-президенту слід виконати і реалізувати акт скликання, а не ставити під умову чи відкладати рішення суверенного органу”, - йдеться в захисті. “Відмова характеризує невиконання статутної підпорядкованості та функціональне узурпування.”

Крім того, заперечення критикує використання самої асоціації президентом ABcripto для відкриття процесу та той факт, що чотири радники були включені як фізичні особи в справу без конкретної мотивації.

“Генеральний директор хоче використати чотирьох радників, які є частиною пасивного полюсу цієї справи, як 'приклад' для інших радників, тобто, щоб примусити відповідачів і зменшити ймовірність того, що інші асоційовані особи запитуватимуть про близькість закінчення терміну повноважень Генерального директора та відсутність звітності, інформації та документів. Тому, поза межами статутного процесу, Генеральний директор використав судову владу для особистих цілей, що є явним зловживанням правом на позов.”

Як почалася криза ABcripto

Оскарження проти ABcripto стверджує, що з 14 липня 2025 року Рада неодноразово запитувала доступ — але без відповіді — до фінансової, банківської інформації та документів асоціації, і що президент “створює перешкоди” для ненадання запитуваних документів.

Щоб прояснити серйозність справи, захист зазначає, що асоціація є неправильною перед Федеральною податковою службою Бразилії з травня 2025 року і що асоційовані “навіть не знають причину”.

“Чому Генеральний директор […] відмовляється надавати інформацію, документи та скликати Загальні збори, щоб члени асоціації могли обговорити новий мандат Виконавчого комітету? Просто тому, що Генеральний директор знає, що відбудеться автоматичне продовження його мандату на додатковий термін 1 рік, якщо термін до 16/12/2025 буде перевищено без обговорення.”

Згідно з процесом, початок підозр про те, що в керівництві ABcripto було щось не так, відбувся 11 липня цього року, коли віце-президент і юридичний департамент організації повідомили про своє негайне звільнення.

Витяги з листа, який оголошував про звільнення, привернули увагу Ради, оскільки можуть сигналізувати про інституційну стурбованість практиками управління.

“Що змусило людей, які займали такі посади, без будь-якого попереднього спілкування з Радою, просто повідомити про своє звільнення?”, запитує захист, додаючи, що залишене керівництво ABcripto, починаючи з цього моменту зосереджене на постаті Бернардо Срюра, багаторазово було під тиском пояснити, що сталося, але ніколи не прояснило причину виходу юридичного керівництва перед асоційованими.

Підозрілі практики ABcripto, згідно з радниками

У відповіді на процес захист перераховує ряд інших роз'яснень, які Адміністративна рада ABcripto запросила і не отримала відповіді, серед них:

• Відсутність ясності щодо угоди з Міністерством юстиції: Рада стверджує, що ABcripto уклала угоду з Міністерством юстиції штату Сан-Паулу без підтвердження Ради директорів. Вони попросили пояснень щодо “які причини призвели до створення групи WhatsApp для обслуговування запитів членів Міністерства юстиції без судового наказу”.

• Проблеми з Податковою службою: Рада виявила, що ABcripto є нерегулярною з Податковою службою з травня 2025 року. “Отже, будучи імунною/звільненою організацією, немає підстав для того, щоб Асоціація не мала сертифіката податкової регулярності. Насправді, викликало подив, що Асоціація мала протягом деякого часу сертифікат 'позитивний з ефектом негативного', оскільки це вказувало б на наявність податкових боргів (, хоча і призупинених або забезпечених ), що, будучи імунною/звільненою організацією, не має сенсу.”

• Закриті банківські рахунки: Рада попросила надіслати всі банківські виписки з рахунків асоціації та роз'яснення щодо закриття рахунку в місцевому банку, “з огляду на суперечливу інформацію, що надійшла про те, що закриття відбулося за ініціативою самого банку”.

• Платіж у розмірі 250 тисяч R$: для регуляторного пісочниці: Виконавча дирекція ABcripto заявила, що здійснить платіж у розмірі 250 тисяч R$ для проєкту регуляторної пісочниці, навіть без затвердження Ради та без належної технічної інформації. Рада вирішила, що витрати не повинні покриватися без цієї інформації та без підтвердження участі, але Виконавчий директор сказав, що зробить це, стверджуючи, що “дав своє слово”.

• Роз'яснення щодо CriptoJud: Рада вимагала надати роз'яснення щодо інструменту під назвою “CriptoJud”, що розробляється. Також були запитані обґрунтування того, чому укладення контракту з постачальником не було подано на затвердження, а також чому не було запрошення для асоційованих компаній взяти участь у тестуванні системи.

Відповідно до захисту, коли президент ABcripto надав документи, запитувані Радою, він зробив це в інструменті, доступ до якого умовлявся прийняттям терміна конфіденційності, що розглядається як несумісний з чинними регуляціями.

“Слід нагадати: відповідно до Статуту, Виконавча дирекція, до складу якої входить Генеральний директор, підпорядковується Раді. Отже, якщо Генеральний директор підпорядковується Наглядовій раді, чому зазначений Генеральний директор має доступ до інформації та документів, а Рада, орган, який є вищим, не має доступу до зазначеної бази даних?”, викликає заперечення.

Що кожна частина зараз вимагає

АБкрипто, через президента Бернардо Срюра, просить скасування Чергового засідання Ради від 23 жовтня 2025 року та рішень, ухвалених на ньому, а також скасування скликання Позачергових Загальних Зборів.

Процес також вимагає виключення асоційованих осіб , які “сприяли відхиленню засідання Ради ABcripto через порушення статутних зобов'язань”, згадуючи Андре Портільйо, Марію Ізабель Сіка, Ренату Манчіні та адвоката Деніела де Пайва Гомеса.

Він вимагає, щоб асоційовані компанії призначили нових представників, а в разі відсутності призначення, їх слід виключити з Ради.

Вже захист радника Даніела де Паїва Гомеша вимагає, щоб президентство ABcripto здійснило звітність, представивши низку документів та роз'яснень, пов'язаних з управлінням за останні роки.

Також він просить суддю визначити, що президент ABcripto, Бернардо Срур, опублікує від свого імені та як фізична особа публічне спростування на користь відповідачів у соціальних мережах.

Основне прохання, проте, полягає в терміновому скликанні Загальних зборів для вирішення майбутнього керівництва асоціації. Суддя Цезар Августо Вієра Македо постановив, що Бернардо Срур має скликати, протягом трьох робочих днів, Позачергові Загальні збори (AGE) для розгляду питання про обрання нового терміна або заміни Директора-Голови.

Якщо збори не будуть скликані в установлений термін, пан Срур підлягає щоденному штрафу в розмірі 2 тисячі реальних, обмеженому 30 днями.

Контрапункт

Бразильська асоціація криптоекономіки повідомила, що взяла до уваги висловлювання, представлені в поточному судовому процесі, і підтверджує, що вся діяльність її виконавчого комітету суворо відповідає процедурами, передбаченими Статутом Асоціації, ретельно дотримуючись інституційної регулярності та правової безпеки. У ноті підкреслюється, що обговорювана тема стосується різних тлумачень щодо статутних ритуалів та щодо проведення внутрішніх процесів, включаючи скликання деліберативних інстанцій та доступ до адміністративної інформації.

“ABcripto виконує формальні запити Ради в межах структурованих та відповідних засобів, підтримуючи цілісність процедур. Асоціація зберігає повну довіру до компетентних інстанцій і підкреслює своє постійне зобов'язання до діалогу, управління та зміцнення екосистеми криптоекономіки в Бразилії.”

Член Адміністративної ради ABcripto, який попросив не розголошувати його ім'я, сказав, що, як радник, його “єдине занепокоєння - це виконання функцій колегії в законних рамках та відповідно до статуту”.

“Сожалею о выведении административного вопроса на судебные пути, но я полностью убежден, что информация будет предоставлена в материалах дела. С юридической точки зрения, поданный иск лишен основы. Совет только и ищет созыва общего собрания и предоставления отчетности, как это предусмотрено уставом. Я уверен, что процесс пройдет хорошо и пространство для диалога и строительства, которое всегда пронизывало деятельность Совета, сможет быть восстановлено, ведь ценность Ассоциации заключается в ее членах”, - завершают.