【монета】《天才法案》要给 стейблкоїн 开绿灯?《大西洋月刊》那边大卫·弗鲁姆直接泼冷水——这哥们预测 стейблкоїн 规模可能冲到4万亿美元,而且大头都会砸进三个月期美债。问题来了:要是国债价格 велике дамп, стейблкоїн 不就得 банкопад?到时候还不是得政府擦屁股。
Гелена Рей з МВФ також б'є тривогу. Її логіка проста: стейблкоїни заберуть депозити з традиційних банків, і це не є добрим знаком для глобальної фінансової стабільності. Якщо в банках не буде коштів для кредитування, виникнуть проблеми з ліквідністю, і ніхто не може передбачити ланцюгову реакцію.
Проте Стівен Міллер з Федеральної резервної системи не погоджується з цим. Він вважає, що стейблкоїни насправді є інструментом фінансової інклюзії – ті, кого традиційна фінансова система відштовхнула, нарешті можуть отримати доступ до доларових активів. Девід Бейкер ще далі, прямо говорить, що стейблкоїни можуть зменшити валютне невідповідність, що, в свою чергу, зробить світову фінансову систему більш стабільною.
Отже, зараз існують дві сторони, які сперечаються: одна побоюється бульбашки та банкопаду, а інша має позитивний погляд на інклюзивність і стабільність. Чи є ця цифра в 4 трильйони сигналом катастрофи, чи ринковою можливістю?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MEVHunter_9000
· 7год тому
4 трильйони доларів вбито в державні облігації, справді не бояться моменту, коли ринок облігацій досягне піку?
---
Знову хвиля регуляторного шоу, подивимося, хто краще розповість історію...
---
Ризик банкопаду стейблкоїнів справді не є лише на папері, як банки дивляться на це питання?
---
Універсальні фінанси звучать непогано, але хто несе ризик? Все те ж саме, звісно
---
Сценарій написаний добре, але чи не впаде він, коли прийде час реальної гри, ось що важливо
---
МВФ б’є на сполох, а ФРС тим часом підтримує стейблкоїни... у всіх своїх рахунках
---
Інакше кажучи, уряд врешті-решт все одно повинен підстрахувати, тому й говорить так багато
---
Чи може ризик ліквідності в банках спровокувати вибух, ось що визначає долю стейблкоїнів, чорний лебідь.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LayoffMiner
· 7год тому
Ще один раунд "стейблкоїн рятівник vs фінансова бомба"... Я справді не розумію
Слухай мене, не дай себе обманути тими знаменитостями, 4 трильйони на американські облігації? Чекай, поки облігації впадуть, тоді й плач
Банки вже давно мали б збанкрутувати, стейблкоїн навпаки - це звільнення, доступ до фінансів звучить дуже красиво, але реальність завжди болісна
Історія покаже, хто правий... можливо, всі помиляються, ха-ха
Я просто хочу побачити, хто ж зловить падаючий ніж, все одно не я
Переглянути оригіналвідповісти на0
wagmi_eventually
· 7год тому
Знову ця пастка, вкласти 4 трильйони в американські облігації? Прокидайтеся, це просто розігрів для наступного моменту Лемана
---
Стара пісня МВФ мені набридла, якби банки були такими крихкими, вони б уже давно загинули
---
Універсальний доступ? Ем... я вважаю, що в кінці кінців уряд усе одно понесе відповідальність, стейблкоїн — це гра в владу
---
Серйозно, Федеральна резервна система цього разу тримається за стейблкоїн? Якось мені здається, що вони теж не знають, що робити
---
4 трильйони в американських облігаціях... якщо ринок боргів обвалиться, стейблкоїн за одну ніч повернеться до початкової точки, я ставлю п’ять гривень, що всі скажуть "хто знає"
---
Люди, яких відкидає фінансова система? Брате, зараз їх відкидає платформа стейблкоїнів, просто зміна обгортки
---
Це політична гра на удачу, не має значення, що хто говорить, просто подивіться, як проголосує Америка.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UncleWhale
· 7год тому
Знову те саме, чи дійсно це занепокоєння без підстав чи справжнє розуміння? В будь-якому випадку, я чекаю, як уряд все це вирішить
---
40 трильйонів? Ха, на той час Подія Чорного лебедя все зруйнує, а прості люди знову платитимуть
---
Той хлопець з Федеральна резервна система (ФРС) говорить непогано, але група лобістів банків змусить його замовкнути
---
Справжній ризик банкопаду стейблкоїнів ніхто не може витримати, як тільки втрачається довіра, все закінчується
---
Універсальний фінансовий доступ? Смішно, це ж нове місце для заробітку капіталу, не намагайтеся мене обдурити
---
Три місяці вкладали в державні облігації, це азарт чи самогубство?
---
Цікаво, якщо справді станеться банкопад, куди подіти обличчя центральних банкірів
---
IMF б'є на сполох, значить, хтось отримує вигоду, чому це завжди так очевидно
---
Бекворт правильно говорить, але за умови, що ніхто не панікує, чи можливо це?
---
Я вірю в стейблкоїни, в будь-якому випадку, фінансова система повинна зруйнуватися, чому боятися
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrödingersNode
· 7год тому
4 трильйони на американські облігації? Що ж це має бути за банкопад, чи справді ті люди з Федеральної резервної системи (ФРС) так гарно мріють?
Переглянути оригіналвідповісти на0
CoffeeNFTs
· 8год тому
Знову ця пастка: з одного боку говорять про універсальний доступ, а з іншого боку хвилюються за банкопад, якщо чесно, це просто бажання їсти і боятися поправитися.
Легалізація стейблкоїнів: 40 трильйонів доларів фінансової ставки чи прорив у сфері доступності?
【монета】《天才法案》要给 стейблкоїн 开绿灯?《大西洋月刊》那边大卫·弗鲁姆直接泼冷水——这哥们预测 стейблкоїн 规模可能冲到4万亿美元,而且大头都会砸进三个月期美债。问题来了:要是国债价格 велике дамп, стейблкоїн 不就得 банкопад?到时候还不是得政府擦屁股。
Гелена Рей з МВФ також б'є тривогу. Її логіка проста: стейблкоїни заберуть депозити з традиційних банків, і це не є добрим знаком для глобальної фінансової стабільності. Якщо в банках не буде коштів для кредитування, виникнуть проблеми з ліквідністю, і ніхто не може передбачити ланцюгову реакцію.
Проте Стівен Міллер з Федеральної резервної системи не погоджується з цим. Він вважає, що стейблкоїни насправді є інструментом фінансової інклюзії – ті, кого традиційна фінансова система відштовхнула, нарешті можуть отримати доступ до доларових активів. Девід Бейкер ще далі, прямо говорить, що стейблкоїни можуть зменшити валютне невідповідність, що, в свою чергу, зробить світову фінансову систему більш стабільною.
Отже, зараз існують дві сторони, які сперечаються: одна побоюється бульбашки та банкопаду, а інша має позитивний погляд на інклюзивність і стабільність. Чи є ця цифра в 4 трильйони сигналом катастрофи, чи ринковою можливістю?