Головний інвестиційний директор Bitwise: 2026 буде дуже потужним; ICO повернуться

У програмі Метт провів глибокі дискусії на ключові теми, такі як «чи слабшає вплив чотирирічного циклу біткоїна», «інституційні фонди прискорюють вхід» та «чи існує реальний ризик бути змушеним продавати біткоїн у Strategy», а також висловив власну оцінку дебатів Хасіба-Санті щодо оцінки публічних ланцюгів L1, поділившись своїми поглядами на імпульс зростання крипторинку на наступному етапі.

Автор і джерело: bitpush

Джерело подкасту: Empire

Час трансляції: 8 грудня 2025 року

Гість: Метт Хауган, головний інвестиційний директор (CIO) Bitwise

Зібрано та організовано: BitpushNews

Зміст цієї статті зібрано з останнього епізоду криптоподкасту Empire під назвою «Інституційні потоки переважать 4-річний цикл». Гостем був Метт Хауган, головний інвестиційний директор (CIO) Bitwise.

У програмі Метт провів глибокі дискусії на ключові теми, такі як «чи слабшає вплив чотирирічного циклу біткоїна», «інституційні фонди прискорюють вхід» та «чи існує реальний ризик бути змушеним продавати біткоїн у Strategy», а також висловив власну оцінку дебатів Хасіба-Санті щодо оцінки публічних ланцюгів L1, поділившись своїми поглядами на імпульс зростання крипторинку на наступному етапі.

(Нижче наведено короткий зміст інтерв’ю)

Метт Гуган:

Короткострокова волатильність сама по собі мало що говорить, але останні кілька місяців дійсно сформували «панічний вікенд». Оскільки крипторинок торгується цілодобово, а люди не сплять цілий рік, ліквідність ринку у вихідні природно слабка, а деякі основні макрополітики часто обирають публікацію у п’ятницю після обіду, через що крипторинок змушений заздалегідь осмислювати новини, часто посилені у вихідні.

Тож я не думаю, що це фундаментальна зміна. Насправді, зараз ми говоримо про ринок, який загалом залишається стабільним цього року, але настрій посилився настільки, що здається, ніби він пережив крах. Багато інвесторів зараз нервують лише тому, що пам’ятають, що «у вихідні часто трапляються нещасні випадки». Це не сигнал довгострокової тенденції.

Метт:

Я багато разів казав, що, на мою думку, так званий «чотирирічний цикл» здебільшого провалився. У минулому це було створено через поєднання певних факторів, які вже не мають достатнього впливу.

Шок пропозиції від халвінгу впливає на ринок зі зменшенням темпів; Ситуація з процентними ставками повністю відрізняється від попередніх двох років «циклової корекції» (2018, 2022), і тепер це цикл зниження ставок; Ризик «системних гроз», які спричиняли значні відкати в попередньому циклі, також значно знизився. Іншими словами, початкові сили, що керують циклом, тепер ослаблені.

Але з іншого боку є одна сила, яка стає сильнішою — вхід інституційного капіталу. За останні шість місяців традиційні гіганти, такі як Bank of America, Morgan Stanley, UBS і Wells Fargo, послідовно відкрили розподіл криптоактивів із загальним обсягом понад 15 трильйонів доларів. Це десятирічна рівнева сила, якої достатньо, щоб подолати так званий чотирирічний цикл.

Тож я кажу це дуже чітко: я не думаю, що 2026 рік буде роком занепаду, навпаки, я думаю, що він буде сильним.

Метт:

Багато власників OG останніми роками не продавали монети напряму, тому дані на блокчейні не показують «рух старого гаманця», але вони здійснили ще один еквівалентний тиск на продаж: покриті колли.

Простіше кажучи, вони не хочуть продавати свій біткоїн протягом багатьох років (бо податкове навантаження високе), але хочуть вивести виручені кошти, тому вони закладають біткоїн для виписки опціонів в обмін на річний прибуток 10–20%. Ця операція фактично є «продажем» майбутніх прибутків ринку, і тиск на ціну еквівалентний частковому продажу, але це не буде позначено як «старий адресний перехід з активів» у ланцюгу.

Цей тип бізнесу в Bitwise дуже швидко розвивається, і ми не єдиний постачальник. Я підозрюю, що на ринку вже може бути мільярди доларів неявних продажів завдяки цій структурній торгівлі.

Метт:

Немає причин хвилюватися. Я навіть думаю, що це непорозуміння.

MicroStrategy має близько 800 мільйонів доларів щорічних витрат на відсотки та 14,4 мільярда доларів готівкою, що достатньо для покриття наступних 18 місяців. Її борг становить близько $8 мільярдів, а її Bitcoin активи перевищують $60 мільярдів. Більше того, найраніший борг, який потрібно погасити, погасить лише у 2027 році.

Якщо ціна біткоїна не впаде на 90%, не існує такого поняття, як «примусовий продаж». І якщо він справді впаде на 90%, вся індустрія опиниться в гіршому становищі, ніж MicroStrategy.

Тож правильне занепокоєння — не «чи продадуть вони», а «можливо, в майбутньому купують менше, ніж раніше». Це і є граничний вплив.

Метт:

Якщо взяти модель «місіонерів проти найманців», я думаю:

Місіонерський тип (як Сейлор): Майже неможливо продати.

Mercenary (невелика компанія, що імітує MicroStrategy): піде в майбутньому, але вони занадто малі, щоб спричинити системний шок, навіть якщо продадуть усе.

Метт:

Зараз я багато часу проводжу у спілкуванні з цими установами. Питання, яке вони ставлять, дуже просте: Чому Bitcoin цінний? Як оцінити? Як це корелює з існуючими активами? Яка роль у портфелі?

Ключовий факт часто ігнорують: прийняття рішень інституції відбувається дуже повільно.

Середній інституційний клієнт Bitwise зазвичай витрачає 8 зустрічей для покупки, і ці зустрічі іноді відбуваються щоквартально, тож можна зрозуміти, чому Гарвард додає біткоїн лише зараз — вони почали досліджувати це з дня запуску ETF до фактичного затвердження, рівно через рік.

Гіганти, такі як Bank of America, керують активами на $3,5 трильйона, навіть якщо виділено лише 1%, що становить $35 мільярдів, що перевищує поточні чисті надходження всіх Bitcoin ETF.

Ось чому я кажу: інституційне впровадження — найважливіша сила на ринку в найближчі роки.

Метт:

Адже їхня мета — не прагнути до максимальної прибутковості портфеля, а:

“Уникайте звільнення клієнтів через збитки.”

Якщо FA розподілить кошти клієнтів на Bitcoin у 2021 році, а інцидент FTX у 2022 році призвів до падіння активів на 75%, клієнти обов’язково звільнять їх негайно.

Акції ШІ, такі як Nvidia, також можуть впасти на 50%, але наратив ринку — це «майбутній тренд», а медіанаратив криптовалют досі ставиться під сумнів, тому «ризик бути звільненим» вищий.

Зі зниженням волатильності та посиленням наративу стейблкоїнів і токенізації активів (RWA) криптоактиви стають більш «прийнятними для професійних консультантів».

Метт:

Стратегія проста:

Підкреслюйте відмінності (технічний шлях, швидкість, вартість, концепція дизайну)

Тоді рекомендується «купити трохи всього»

Причина в тому, що консультанти витрачають у середньому лише 5 годин на тиждень на дослідження портфелів, з яких лише 3 хвилини можуть бути виділені криптоактивам.

Метт каже:

“Якщо у мене є лише три хвилини на тиждень на дослідження криптовалюти, я ніколи не можу сказати, який ланцюг виграє, тому найрозумніший спосіб — диверсифікувати свої активи.”

Щодо зрозумілості:

Uniswap і Aave найпростіші для розуміння, бо це «децентралізовані банки Coinbase» та «крипто-кредитні банки»

Chainlink також дуже популярний серед установ, оскільки його можна сказати прямо:

“Chainlink — це термінал даних Bloomberg у світі блокчейну.”

(Примітка Bitpush: Хасіб Куреші є партнером у крипто-венчурній компанії Dragonfly Capital, що відображає довгострокову перспективу, вважаючи, що ринок серйозно недооцінив майбутній масштаб транзакцій і мережеві ефекти публічного ланцюга (L1).

Санті Сантос — криптоінвестор і дослідник, який представляє фракцію раціональної оцінки, що є більш традиційною у фінансах, наголошуючи, що публічні ланцюги мають оцінюватися за доходами, комісіями та реальною економічною вартістю, вважаючи, що поточна оцінка деяких L1 перевищена з майбутніми очікуваннями. ）

Метт:

Я думаю, що обидва вони насправді праві, але їхній фокус різний.

З точки зору довгострокової структури я наближаюся до точки зору Хасіба. Наше нинішнє уявлення про масштаб транзакцій в блокчейні, економічну активність і частоту розрахунків активів надто консервативне. Щоб навести простий приклад: чому зарплата виплачується кожні два тижні? Цілком можливо розраховуватися за годину або навіть за хвилиною, і цей зсув означає, що обсяг транзакцій у ланцюгу зростає експоненційно.

Але я також погоджуюся з думкою Санті, що зрештою всі L1 мають оцінюватися за реальними економічними показниками. Доходи, збори та цінність захоплення протоколу — усе це неминуче. Просто фінансові дані, які ми бачимо зараз, далекі від того, щоб відобразити масштаб мережі в майбутньому.

Я підсумую так —

Оцінки в кінцевому підсумку базуватимуться на фінансових показниках (Санті має рацію), але майбутня економіка буде значно більшою за поточну модель (Хасіб має рацію).

Метт:

Я вважаю, що криптопроєкти переходять від «ери чисто спільнотних наративів» до «ери квазіпублічних компаній». Це означає, що команді проєкту потрібно вчитися на перевірених практиках традиційних ринків капіталу, таких як:

Регулярно публікуйте прозорі операційні та фінансові дані

Щоквартальні дзвінки з оновленнями

Сформуйте команду з інвесторських відносин (IR)

Чітко поясніть доходи, економічну модель та довгострокове бачення угоди

За останні кілька років багато фондів зазнають надмірного фінансування, і використання коштів є неефективним. Я вважаю, що в майбутньому сторони проєкту повинні керувати казначейством як реальним інвестиційним портфелем, як Arbitrum, а не як короткостроковим механізмом субсидій.

Ці заходи не є формалізмом, а доведеним і ефективним методом комунікації на ринку капіталу за останнє століття.

Метт:

Я завжди вважав, що ICO у 2017 році була «передчасною, але правильною» спробою, і в його філософії не було нічого поганого, але економічна модель була незрілою, а регулювання тоді було неясним, що призвело до того, що багато проєктів не виконали своїх обіцянок.

У майбутньому, думаю, ICO повернуться і будуть значно більшими, ніж у 2017 році. ICO швидші, демократичніші та дешевші за традиційні IPO, а нинішнє регуляторне середовище дозволяє токенам бути безпосередньо пов’язаними з економічною активністю протоколу, що надає токенам реальну економічну цінність.

У довгостроковій перспективі я навіть думаю, що метод лістингу компанії поступово перейде від IPO до нативного випуску токенів, або до їх поєднання.

Метт:

Наратив Зкаша дуже чіткий, але регуляторна сторона все ще більш чутлива, особливо коли йдеться про дотримання вимог щодо «конфіденційності за замовчуванням проти опціональної приватності».

Тому ETF та інституційні продукти важко отримати доступ до Zcash.

Однак він наголосив:

«У майбутньому криптосфера розшириться з одного наративу до десяти, і конфіденційність стане однією з них.»

Просто зараз не час інституціям розкривати свої ресурси конфіденційності.

Метт Гуган:

Думаю, 2026 рік буде дуже сильним. Інституційні припливи накопичують потенційну енергію, регуляторне середовище змінилося з перешкод на попутні вітри, а нові наративи, такі як стейблкоїни, токенізація активів і фінансування в блокчейні, стають масовими. Ринок може бути розчарований цими наративами на певних етапах, але це лише питання темпу, а не напрямку.

Якщо підсумувати в одному реченні:

Ми просто стоїмо на вході до наступного великого циклу зростання.