#Sei Giga та проблема, яку ще не враховують більшість ланцюгів

Я не думаю про квантовий ризик у криптовалюті як про майбутній обмін ключів, де все зводиться до нових підписів і бібліотек.

Ця концепція повністю руйнується, коли ви дивитеся на високопродуктивні ланцюги.

На рівні Giga, постквантова безпека — це системна проблема:

– Поточні підписи ECDSA мають приблизно 64 байти

– Постквантові підписи NIST зростають до 1.3КБ–8КБ+

– При 200 тис. TPS це приблизно 0.5 до 1.5 ГБ на секунду лише у даних підписів

– Ланцюг перетворюється на шар підписів DA з прикріпленим EVM
Але @SeiNetwork's дизайн природно орієнтований на:

– пакетування zk-доказів

– рекурсивну агрегацію

– хеш-орієнтовані, дружні до постквантової перевірки шляхи

– перевірку постійного розміру на кожен блок замість кожної транзакції

Що відкриває можливості для:

– моделей «зроби зараз, перевіряй пізніше»

– економічного бондингу замість негайної криптографічної впевненості

– розгляду постквантової безпеки як інцентивної проблеми

На практиці транзакція закріплюється за хешем свого постквантового свідка, а дороговартісна перевірка відбувається лише при виклику або необхідності.

Це ближче до способу, яким витримують реальне навантаження високопродуктивні розподілені системи.

На мою думку, Giga підходить для постквантового майбутнього, оскільки:

– він розглядає вартість перевірки як основне обмеження масштабування

– він проектує системи довіри, а не просто підписи

– він визначає безпеку як протокол + інцентив + міграційна проблема

– він передбачає, що квантова безпека має співіснувати з пропускною здатністю інтернет-масштабу

Можливо, це одна з небагатьох архітектур, яка може стати квантово безпечною без втрати продуктивності. ($/acc)