Попередження: переоцінка NVIDIA щодо OpenAI — чому це найбільше має торкнутися Microsoft?

英伟达、OpenAI та Microsoft утворюють ланцюг AI-співпраці, що починає давати ознаки ослаблення через розбіжності у «виконанні» та «діловій дисципліні».

У середу, журналістка Tech Bloomberg Parmy Olson у своїй останній колонці зазначила, що коливання у ставленні Йонг-Хуана до OpenAI є не лише зміною настроїв щодо окремої інвестиції, а й нагадуванням Microsoft, що монополізація моделей та інтелектуальної власності не автоматично перетворюється на перевагу у продукті, і конкуренція на ринку переходить від «хто має сильнішу модель» до «хто краще її реалізує».

Генеральний директор Nvidia Йонг-Хуань нещодавно заявив галузевим колегам, що його попередня обіцянка інвестувати 100 мільярдів доларів у OpenAI «не має обов’язкової сили», і приватно критикував OpenAI за відсутність ділової дисципліни. Йонг-Хуань заперечує незадоволення OpenAI і у суботу заявив журналістам: «Ми вкладемо значні кошти», але водночас залишив за собою можливість коригувати свої зобов’язання.

Parmy Olson вважає, що ця інвестиція, яка раніше була прив’язана до розширення інфраструктури, тепер швидше за все з’явиться у формі «сотень мільярдів доларів» у поточному процесі фінансування OpenAI, і це станеться перед потенційним IPO компанії. У статті також зазначається, що OpenAI веде переговори з Nvidia, Microsoft та Amazon щодо залучення близько 100 мільярдів доларів, що є незалежним від раніше запропонованих угод щодо інфраструктури.

Більш безпосередній вплив на ринок матиме Microsoft. Хоча у жовтні минулого року Microsoft оголосила про реорганізацію, яка надає їй ексклюзивний доступ до інтелектуальної власності та моделей OpenAI до 2032 року, і інтегрує Copilot у найновішу модель GPT-5 OpenAI у серпні 2025 року, продуктовий досвід Copilot все ще критикується користувачами і поступається конкурентам у функціональності, що підсилює суперечність «маючи топову модель, важко реалізувати її переваги».

“Проблеми з виконанням” Йонг-Хуана

Згідно з Parmy Olson, галузь AI вже давно звикла до величезних ставок і стала до цього байдужою, тому обережність Йонг-Хуана щодо обіцянок заслуговує особливої уваги. «Wall Street Journal» зазначає, що Йонг-Хуань не лише підкреслює, що інвестиції не мають обов’язкової сили, а й приватно ставить під сумнів ділову та виконавчу дисципліну OpenAI, що створює змінний фон для фінансування та довіри партнерів.

Для інвесторів це означає дві сигнали: по-перше, плани щодо капіталу та обчислювальних потужностей OpenAI можуть швидко змінюватися; по-друге, навіть один із найважливіших галузевих партнерів переоцінює ризики та шляхи повернення інвестицій.

Parmy Olson зазначає, що стиль управління Сема Альтмана викликає постійне занепокоєння, включаючи його драматичне звільнення наприкінці 2023 року і повернення, а також низку складних і масштабних угод. Вона пише, що ці угоди зобов’язують OpenAI забезпечити до 1,4 трильйонів доларів у обчислювальних ресурсах, що у 100 разів перевищує очікуваний дохід OpenAI у 2025 році.

Що стосується продуктів, то і тут OpenAI рухається досить швидко. Parmy Olson наводить приклад, що OpenAI намагалася створити ринок розробників через GPT Store і кастомні GPT, але через відсутність чіткої стратегії «загасла». У контексті «постійного лідерства моделей» і «коливань у комерціалізації та організаційній реалізації», партнери OpenAI мають оцінювати цінність невизначеності.

Проблеми з виконанням у Microsoft

Фінансові показники Microsoft дуже привабливі. Parmy Olson пише, що початкові інвестиції Microsoft у 13 мільярдів доларів у OpenAI вже дають приблизно 27% акцій, оцінюючи компанію у близько 1350 мільярдів доларів, що у 10 разів більше за початкові вкладення; одночасно, реорганізація дозволяє Microsoft до 2032 року мати більш «чистий» ексклюзивний доступ до інтелектуальної власності та моделей.

Але на рівні продукту Microsoft не повністю реалізувала цю перевагу. Parmy Olson прямо вказує на ключову проблему: чому, якщо OpenAI досі може постійно випускати один із найсильніших у світі AI-моделей, флагманський продукт Microsoft Copilot, заснований на технологіях OpenAI, все ще поступається конкурентам? Вона зазначає, що відгуки користувачів щодо Copilot зосереджені навколо «хаосу, обмежень і складності у використанні», що підкреслює розрив між якістю моделей і їх впровадженням у продукти.

Конкуренція на рівні застосунків виявляється особливо гострою. Parmy Olson пише, що минулого місяця Anthropic випустила Claude Cowork, який, за її словами, був створений за 10 днів за допомогою внутрішнього AI-кодового інструменту, і після отримання дозволу може працювати на персональних комп’ютерах, організовувати файли, генерувати PowerPoint і Excel на основі документів, а також відповідати на повідомлення у LinkedIn.

У порівнянні, вона зазначає, що Microsoft, маючи Windows, Office і LinkedIn, не може реалізувати ці можливості у Copilot. Ця різниця робить більш ймовірним, що ринок звинуватить внутрішні дослідження та механізми продукту Microsoft, а не лише самі моделі.

Parmy Olson цитує керівника Sycomore Sustainable Tech Дейві Рейнвіля, який зазначає, що деякі галузеві спостерігачі стежать за розвитком керівництва AI-проектами Microsoft. Він каже, що якщо за шість місяців Microsoft не випустить продукт, подібний до Claude Cowork, «хтось має піти у відставку», і що між «якістю моделей» і «виконавчими можливостями» Microsoft існує явний розрив.

Попередження про ризики та умови звільнення

        Ринок ризикований, інвестиції — під ризиком. Цей текст не є інвестиційною порадою і не враховує індивідуальні цілі, фінансовий стан або потреби користувачів. Користувачі мають самостійно оцінити, чи відповідають будь-які думки, погляди або висновки у цій статті їхнім конкретним обставинам. Інвестуючи на основі цієї інформації, відповідальність несе сам користувач.