Що сталося з Ethereum?
Що трапилося з Ethereum?
Загалом, Ethereum — це децентралізована платформа, яка дозволяє створювати смарт-контракти та децентралізовані додатки.
Ця платформа працює на блокчейні, що забезпечує безпеку та прозорість транзакцій.
### Що відбувається зараз?
Останнім часом Ethereum зазнав значних змін, включаючи оновлення мережі та підвищення масштабованості.
**Основні події:**
- Впровадження Ethereum 2.0
- Зменшення комісій за транзакції
- Підвищення швидкості обробки даних
Для отримання додаткової інформації відвідайте [офіційний сайт Ethereum](https://ethereum.org).

Що сталося з Ethereum?

Автор оригіналу: @paramonoww

Компіляція оригіналу: Peggy, BlockBeats

Редакторський вступ: Останнім часом Vitalik Buterin опублікував довгий пост, у якому зазначив, що з урахуванням значного покращення масштабованості Ethereum L1 і тривалого відставання L2 у розвитку «етапу 2», ідея розглядати L2 як «шар фрагментації бренду Ethereum» вже стала недійсною. Він підкреслив, що L1 прискорює повернення до основної лінії масштабування і більше не потребує L2 як «костилю» для розширення продуктивності.

Це переписування ролі L2 викликало широкі обговорення в спільноті. Окрім цінового аспекту, у цій статті увага повертається до самого Ethereum: від виходу з нарративу «ультразвукових грошей», коливань у напрямку Rollup, до відсутності фінансових стимулів і втрати ключових талантів — проблеми виникають не через зовнішню конкуренцію, а через невизначеність у напрямку і внутрішню структурну витрату.

Зі зростанням рефлексії Vitalik щодо існуючого курсу і внутрішніми реформами Ethereum Foundation, Ethereum стоїть на порозі важливого повороту. Чи зможе він повернутися до чітких цілей і підвищити ефективність реалізації — вирішить, чи отримає він новий імпульс, чи й далі буде виснажувати терпіння ринку.

На цьому тлі Vitalik пропонує переорієнтувати цінність L2 у напрямках підвищення приватності, глибокої оптимізації для конкретних застосувань, максимальної масштабованості, нефінансових сценаріїв, архітектур з ультранизькою затримкою або вбудованих оракулів; якщо ж вони продовжать працювати з активами ETH, то принаймні мають досягти Stage 1 і максимально посилити взаємодію з основною мережею Ethereum.

Нижче наведено оригінал:

Ця стаття здебільшого натхненна недавнім твіттом Vitalik щодо змін і поточного стану ринку. У контексті загального спаду ринку важко звинуватити когось одного, і я не маю наміру це робити.

Я пишу цю статтю, виходячи з такого статусу: я співпрацював із багатьма командами Ethereum, представляв фонд венчурного капіталу, інвестуючи у кілька протоколів, побудованих на Ethereum, і довгий час був твердо прихильником і підтримувачем екосистеми Ethereum і її EVM.

Але, на жаль, тепер мені важко сказати те саме. Бо я відчуваю, що Ethereum втрачає напрямок (і не тільки я один).

Я не хочу обговорювати ціновий тренд ETH, але не можу ігнорувати один факт: як друга за ринковою капіталізацією криптовалюта у світі, ETH демонструє дуже невизначену поведінку. Незалежно від глобальної ситуації, ETH все більше нагадує «збитий з курсу» стабільний актив.

Про що ця стаття? Вона про те, що сталося з Ethereum за останні роки і чому все більше людей втрачають довіру або вже її втратили. Ethereum не програв Solana чи іншим проектам — він програє собі.

Майбутній шлях централізації Rollup

Коли Ethereum запропонував «дорожню карту, орієнтовану на Rollup», майже всі були у захваті. Вона малювала таку картину: Rollup (і Validium) відповідають за масштабування, основні транзакції користувачів проходять у Rollup, а Ethereum виступає як валідаційний шар — тобто, пріоритет — це L1, що підтримує Rollup, а не безпосередньо обслуговує користувачів.

Порівняно з розробкою цілком нового L1, Rollup розвивається швидше і дешевше, тому майбутнє з «тисячами і тисячами Rollup» виглядає реальним і оптимістичним.

Що може піти не так?

Як показала практика, проблеми виникають і майже всі з них — вже з’явилися: безглузді суперечки, ідеологічні конфлікти понад реальні потреби, внутрішні витрати спільноти, криза ідентичності, вагання щодо централізації Rollup і відкладання рішення.

Все, що могло статися — сталося. Більшість у спільноті вважали Max Resnick беззахисним і «злим» персонажем, поки згодом не зрозуміли, що він був правий у більшості ключових питань.

Max під час роботи у Consensys багато разів наголошував, що для руху вперед Ethereum потрібно зробити зміни, але його підтримували дуже мало — справжніх прихильників було обмаль.

Найбільш абсурдним був момент, коли вся індустрія почала серйозно обговорювати питання: чи належить L2 до Ethereum, наприклад:

Твердження А: «Base — це продовження Ethereum, ми робимо великий внесок у екосистему Ethereum.»

Твердження Б: «Base — не продовження Ethereum, це незалежна система.»

Що ми взагалі обговорюємо?

Як це допоможе Ethereum і його екосистемі рухатися до кращого майбутнього? Чому ми так серйозно сперечаємося про «що таке Ethereum» і «що не таке Ethereum»? Чи не маємо більш важливих питань, які потрібно вирішити?

Якщо вважати, що оскільки Rollup використовує ETH як газ, то вони — продовження Ethereum — це звучить логічно; якщо ж вважати, що Rollup — це не продовження, а застосунки, побудовані на Ethereum і отримують з цього вигоду — теж має сенс.

Правда? Насправді — ні.

Ці так звані «ідеологічні дискусії» — не дискусії взагалі, а просто два самозакоханих кола, які сваряться і намагаються довести, що вони праві. Нам не потрібен PvP, нам потрібен PvE. Проблема не у «протистоянні», а у тому, щоб разом вирішувати проблеми і рухатися вперед.

Але, на жаль, багато хто більше цінує психологічне стимулювання і не хоче навіть трохи задуматися: можливо, їхні погляди не є бездоганними.

Технічна ідеологія понад потреби користувачів

Based Rollup, Booster Rollup, Native Rollup, Gigagas Rollup, Keystore Rollup.

Який краще? Який — майбутнє? Як їх з’єднати?

«Це — майбутнє.» «Ні, те — майбутнє.» «Немає причин не розвивати Based Rollup.» «Native Rollup більш узгоджений з Ethereum, вони замінять всю екосистему.»

Усі ці суперечки… у кінцевому підсумку призводять до того, що Arbitrum і Base продовжують перемагати.

Технічна перевага дійсно може дати перевагу, але не коли порівнюєш яблука з грушами або апельсини з апельсинами. Ці рішення настільки схожі, що користувачі їх майже не помічають. За межами бульбашки ніхто не цікавиться цими дрібницями. Додатковий precompile або його відсутність — не визначають перемогу чи поразку.

«О, ми — справжнє узгодження з Ethereum, ми ближчі до Ethereum, і це відображає його цінності, користувачі обов’язково оберуть нас.»

Я хочу запитати: а які саме цінності? І які користувачі оберуть саме вас?

@0xFacet став першим Stage 2 Rollup, приклад «узгодження з Ethereum».

Але де він зараз? Де його користувачі? Де розробники? Де технічні лідери думок? Де ті, хто голосно підтримує ідею узгодження з екосистемою Ethereum? Скільки людей знає про Facet? Скільки застосунків там вже є?

Я особисто не маю нічого проти Facet. Я багато разів спілкувався з його засновником, дуже його поважаю, він чудова людина. Але ті, хто раніше кричав «Нам потрібно більше Stage 2 Rollup», — куди вони поділися? Я не знаю, ти не знаєш.

Фінансові стимули набагато сильніші за технічні. Я був щиро прихильником Taiko, особливо ціную їхні дослідження навколо Based Rollup: сильна протидія цензурі, нейтральність, відсутність ризику збоїв у валідаторів, можливість заробляти більше на L1.

Але в чому проблема?

Проблема у тому, що економічний баланс цієї моделі не сходиться. Неможливо змусити інших відмовитися від доходів заради так званого «узгодження».

Arbitrum обіцяє децентралізовані валідатори; Scroll теж обіцяв; Linea, zkSync, Optimism — теж. А де вони зараз? Де ці валідатори?

У майже кожній документації Rollup є фраза: «Ми використовуємо централізованих валідаторів, але у майбутньому прагнемо до децентралізації.» Але виконати цю обіцянку майже нікому не вдалося. Metis зробив це, але, незалежно від удачі чи невдачі, майже ніхто не звертає уваги.

Чи вважаю я, що вони надто багато обіцяли, щоб догодити впливовим ETH-орієнтованим прихильникам? Так.

Чи вірю я, що вони справді прагнуть до децентралізованих валідаторів? Так. Але з економічної точки зору — це нерозумно.

Coinbase (Base) юридично зобов’язаний приносити компанії якомога більше прибутку, і інші команди — теж. Чому вони мають навмисне обривати свої джерела доходу? Це — безглуздо.

У доходах Base лише близько 5% йде на Ethereum. Rollup ніколи не був продовженням Ethereum.

Колись Taiko мав таку ситуацію: він платив Ethereum за валідаторів більше, ніж отримував з транзакцій користувачів. А компанії на кшталт Taiko, крім оплати Ethereum, мають ще багато інших операційних витрат.

Ідея Based Rollup або «узгодження з Ethereum» можлива лише за умови, що команда готова відмовитися від власних доходів.

Я не заперечую важливості децентралізації, безпеки і безліцензійності. Але якщо ваша єдина мета — «правильність у ідеологічному плані», а не орієнтація на користувача, — тоді все це безглуздо.

Саме тому ця вразливість і обіцянки «узгодження з Ethereum» приваблюють багато спекулянтів і шахраїв.

Наслідки централізаційної дорожньої карти Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: ці протоколи з самого початку не були створені для довгострокового майбутнього. Вони легко маскувалися під «узгодження з Ethereum», «зробимо Ethereum кращим», «перенесемо SVM на Ethereum» тощо.

Результат — всі вони, у різних формах, «зникли». Всі Rollup зрештою усвідомили, що їхні токени майже безглузді, бо плата за транзакції — у ETH, а їхні токени майже не мають реальної цінності. Спекулянти зрозуміли, що, створюючи достатньо хайпу навколо централізації Rollup, можна високо продати майже безцінні токени розпилювачам.

Ethereum ніколи офіційно не визнавав Polygon як L2, хоча він відіграв важливу роль у закріпленні ETH і створенні цінності. Якщо ви вірите, що Rollup — це «культурне продовження» Ethereum, чому не визнавати проект, який у безпеці і використанні тісно пов’язаний із Ethereum?

Polygon у 2021 році під час бичачого ринку був критично важливим для Ethereum і значно сприяв зростанню ETH як активу. Але через те, що його вважають не L2, він не отримує визнання спільноти Ethereum. Якби Polygon був L1, його оцінка була б значно вищою.

Rishi згадує довготривалі суперечки всередині екосистеми Ethereum щодо Polygon: на початку Polygon вважався «сайдчейном», і частина спільноти критикувала його як недостатньо «офіційний» L2, але тоді Polygon обрав пріоритетом розв’язання проблем масштабування, а не підлаштовування під L2-ідеологію або спільнотні наративи. Через сім років Rishi вважає, що доведено: «Polygon з самого початку був правильним» — прагматичний шлях розширення, що витримав випробування часом.

Rishi згадує довготривалі суперечки всередині екосистеми Ethereum щодо Polygon: на початку Polygon вважався «сайдчейном», і частина спільноти критикувала його як недостатньо «офіційний» L2, але тоді Polygon обрав пріоритетом розв’язання проблем масштабування, а не підлаштовування під L2-ідеологію або спільнотні наративи.

Через сім років Rishi вважає, що доведено: «Polygon з самого початку був правильним» — прагматичний шлях розширення, що витримав випробування часом.

Спершу — нарратив «ультразвукових грошей»: після EIP-1559 і The Merge економічна модель ETH стала дефляційною, і його проголосили кращим за біткоїн засобом збереження цінності. Але до 2024 року річна інфляція ETH знову стала позитивною.

Тобто, ідея «ультразвукових грошей» трималася лише три роки? У такий спосіб вона не може стати засобом збереження цінності. Цей нарратив помер — і, що важливіше, він ніколи не був правильним. ETH ніколи не був створений для «збереження цінності», це — місія біткоїна, і з цим конкурувати неможливо.

Крім того, Ethereum досі не визначився, що таке його токен:

Чи це товар? Ні — через змінний обсяг пропозиції і механізм стейкінгу;

Чи це більше схоже на технологічні акції? Так само ні — бо у Ethereum немає достатнього доходу, щоб оцінювати його як технологічну компанію.

Деякі навіть вважають, що ETH взагалі не є «грою». Що ж тоді відбувається? Ми маємо обрати сторону.

Ethereum не може одночасно бути всім і одразу — або у вас є чіткий глобальний напрямок, або ви відстаєте.

Фінансові стимули… знову

Я досі не можу зрозуміти, чому головний інженер Péter Szilágyi отримує всього близько 10 тисяч доларів на рік. Він з самого початку був залучений у проект, допоміг Ethereum вирости з майже нуля до 450 мільярдів доларів ринкової капіталізації, але отримав усього лише частку — 0.0001% від цієї суми.

Після Bitcoin і в історії криптовалют — найуспішніший і найвпливовіший протокол — він не отримує стимулів і не має частки. Люди легко виправдовують це ідеологією «децентралізації, відкритого коду і безліцензійності»: «Ми не для заробітку, ми для прогресу.»

Але проблема у тому, що навіть найвідданіший солдат потребує стимулів, інакше він або піде, або підпише контракт з іншим проектом. Péter пішов, Danny Ryan пішов, Dankrad Feist прямо перейшов у Tempo.

У 2024 році Justin Drake і Dankrad отримали ролі радників EigenLayer і розподілили токени, і одразу почалися атаки з боку спільноти.

Ті, хто отримує мізерну зарплату у Фонді Ethereum (у порівнянні з FAANG і AI лабораторіями), просто через бажання заробити і допомогти незалежному протоколу, що «не є частиною Ethereum, але прагне зробити його кращим», — зазнають колективної ворожості.

Чи це не абсурд? Іноді мені здається, що якщо ти чесна і працьовита людина у Ethereum, то тобі не дозволено заробляти, і ти мусиш усе життя працювати за «визнання» спільноти.

Ethereum Foundation постійно продає ETH для фінансування операцій, проектів і досліджень. Але, можливо, спершу потрібно добре платити дослідникам?

З нульовою терпимістю до адаптації

«Перший день. Ethereum обов’язково переможе. Це — найдецентралізованіша і найактивніша блокчейн-мережа.»

Ми щодня чуємо цю фразу, ніби щодня захищаємо Ethereum.

Так, Ethereum дорогий і повільний. Але у нас є Rollup — і все, що потрібно, — це Rollup, адже Rollup — це Ethereum!

Так, ціна ETH відстає від усього. Але у Ethereum найбільша екосистема розробників, сильна фундація, і попит рано чи пізно зросте.

Ethereum — найдецентралізованіша блокчейн-мережа! Solana погана, у неї немає різноманітності клієнтів.

Ethereum працює 100% онлайн! Solana погана, вона вже кілька разів падала.

Якщо активність мережі Ethereum нижча за Solana — це тому, що у Solana багато спам-транзакцій і спекулянтів на мемах, а ми — «моральна ланцюг».

Протягом років — одні й ті ж виправдання, ті ж самі відповіді, ті ж самі самозаспокоєння. Крім Ethereum і Rollup, все — сміття; якщо Ethereum погано працює за будь-якими показниками, ми кажемо: «Зараз ще Day 1», і знаємо, що робимо, — у світі немає кращого місця, ніж Ethereum.

Усі вже втомилися від повторюваних цих виправдань у спільноті.

Ethereum все більше нагадує стареньку багату бабусю, яка ледве ходить, але відмовляється від інновацій, лише дає гроші своїм дітям і онукам, щоб вони жили за її рахунок.

Реформи

Щойно я закінчив цю статтю, Vitalik у твіті визнав: дорожня карта, орієнтована на Rollup, провалилася, і потрібно шукати новий шлях, щоб розширювати L1.

Знаєте що? Коли люди визнають свої помилки, я щасливий. Відкрите визнання — це сміливість. Але я боюся, що вже трохи запізно. Ethereum знову знайшов напрямок, але рух залишається повільним.

Нещодавно Ethereum Foundation зазнала змін: нове керівництво, прозорість фонду, реорганізація R&D і т. д. Також у команду почали залучати молодих фахівців, таких як Abbas Khan, Binji, Lou3e тощо.

Але зміни мають бути швидкими. Ethereum має зробити все можливе, щоб довести всім, що вони помилилися.

Побачимо, чи зможе Ethereum після цих реформ і змін знову стати захоплюючим об’єктом, а не просто джерелом сліпої віри і розчарування.