Не лише ціна криптовалюти слабка, Ethereum програє самому собі, оскільки його технологія та екосистема стикаються з внутрішніми проблемами, що впливають на довіру інвесторів і користувачів. Це призводить до зниження цін і втрати позицій на ринку, що може мати довгострокові наслідки для розвитку платформи та її конкурентоспроможності.

以Ethereum відчувається як повільно крокуюча багата старенька, яка відмовляється від будь-яких інновацій, натомість роздає гроші тим, хто паразитує на ній.

Автор: Pavel Paramonov

Редактор: Глибока хвиля TechFlow

**Глибока хвиля: ** Ethereum перебуває у глибокій кризі ідентичності. Ветеран у крипто-дослідженнях Pavel Paramonov у цій статті висловлює гучний і чіткий сумнів: чому цей колись домінуючий гравець на ринку поступово втрачає довіру? Від звинувачень у «намалюванні картинок» у Rollup-містах, до безперервних ідеологічних суперечок у спільноті, до втрати ключових талантів і браку стимулів — Ethereum, здається, потрапив у пастку «для правильності заради правильності».

Ця стаття прямо аналізує труднощі зростання Ethereum під прикриттям технічної переваги, розкриваючи, чому навіть такі великі лідери, як Vitalik, не можуть приховати втомленість екосистеми.

У цьому конкурентному ринку — чи відродиться Ethereum з попелу, чи, як описує автор, стане «старою багатою дамою», яка відмовляється від інновацій?

Повний текст нижче:

Натхнення цієї статті переважно походить від недавніх висловлювань Vitalik щодо стану ринку та його змін. Хоча зараз весь ринок падає, важко звинуватити когось одного, і я не тут, щоб звинувачувати.

Моя роль тут — це людина, яка співпрацювала з кількома командами Ethereum, інвестувала через фонди у кілька протоколів, побудованих на Ethereum, і в цілому є ярим фанатом усього, що стосується Ethereum та EVM.

Але, на жаль, зараз я вже не можу сказати те саме, бо відчуваю, що Ethereum вже не знає, куди йде (і багато хто з цим погоджується).

Я не хочу обговорювати цінову динаміку ETH, але не можу ігнорувати один факт: друга за рейтингом у світі криптовалюта поводиться надзвичайно нестабільно. Незалежно від глобальної ситуації, ETH більше нагадує «стабільний» токен, що вийшов із-під контролю.

Ця есе присвячена тому, що сталося з Ethereum за останні роки і чому багато людей втрачають надію або вже повністю зневірилися. Ethereum не програв Solana чи іншим конкурентам — Ethereum програє собі.

Майбутній шлях із Rollup-орієнтованим планом

Коли Ethereum запровадив «орієнтований на Rollup» (rollup-centric) план, майже всі були у захваті. Обіцянка була такою: Rollup (і Validiums) вирішать проблему масштабованості, і кінцеві користувачі зможуть робити транзакції на Rollup, тоді як Ethereum залишиться в ролі валідаційного шару, тобто зосередиться на ролі L1 для Rollup, а не безпосередньо для користувачів.

Розробка Rollup швидша і дешевша, ніж розробка L1, тому перспектива «тисячі й тисячі Rollup» здавалася цілком реальною і оптимістичною.

Але де ж проблема?

Виявилося, що все пішло не так. Безперервні суперечки, пріоритетність ідеології над реальними потребами, внутрішні конфлікти у спільноті, ідентична криза і запізніле відмовлення від ідеї «орієнтованості на Rollup».

Все, що могло піти не так, — пішло не так. Більшість спільноти сприймала Max Resnick як абсолютного негідника ідіота, але виявилося, що він говорив майже правду.

Під час роботи у Consensys Max багато говорив про те, що потрібно зробити для прогресу Ethereum, але його критикували і майже не підтримували.

Найгірше — це коли вся індустрія починає обговорювати, чи є якийсь L2 «справжнім Ethereum», наприклад:

• Твердження А: «Base — це продовження Ethereum, ми зробили великий внесок у екосистему Ethereum.»
• Твердження Б: «Base — це не продовження Ethereum, це незалежний проект.»

Що ж ми взагалі обговорюємо?

Як ці дискусії можуть покращити майбутнє Ethereum і його екосистему? Чому ми сперечаємося про «що таке Ethereum, а що ні»? Чи не маємо більш важливих питань, які потрібно вирішити?

Якщо ми вважаємо, що Rollup — це продовження Ethereum, бо вони використовують ETH як газ, — тоді ми на правильному шляху. Якщо ж вважаємо, що Rollup — це не продовження Ethereum, а просто користуються його застосунками, — теж на правильному.

Правда? Зовсім ні.

Ці ідеологічні дискусії — не справжні обговорення, а боротьба двох «клубів взаємодопомоги» (circlejerks), щоб довести, хто правий. Нам не потрібна внутрішня боротьба (PvP), нам потрібно спрямовувати зусилля назовні (PvE). Ми маємо зрозуміти, що це не боротьба між нами, а спільна боротьба з проблемами і викликами майбутнього.

На жаль, багато хто воліє займатися духовним самозаспокоєнням і не замислюватися, що їхні погляди можуть бути помилковими.

Технічна перевага понад потреби користувачів

Based rollups, Booster rollups, Native rollups, GigaGas Rollup, Keystore rollups.

• Який краще? Яким буде майбутнє? Як вони будуть взаємодіяти?
• «Це — майбутнє», «Ні, ось це — майбутнє».
• «Немає причин не розвивати базові Rollup».
• «Native Rollup захопить екосистему, бо вони узгоджуються з Ethereum».

Усі ці дискусії… у підсумку призводять до того, що Arbitrum і Base продовжують домінувати на ринку.

Технічні переваги справді приносять багато користі, але тільки якщо ви не порівнюєте яблука з грушами або апельсини з мандаринами. Вони дуже схожі, настільки, що користувачам байдуже, у чому різниця. За межами цього «бульбашки» нікому не цікаво. Додатковий префікс (Precompile) або його відсутність — не допоможе виграти.

«О, ми — «Ethereum-узгоджені», у нас переваги, ми дуже близькі до Ethereum, це — відображення його цінностей, користувачі обирають нас.»

А скажіть, які цінності? І які користувачі обирають вас?

@0xFacet став першим у другій фазі (Stage 2) Rollup, вони — буквально «визначення Ethereum-узгодженості».

Але де вони? Їхні користувачі, розробники, технічні лідери думок і прихильники Ethereum і його узгодженості — де вони? Куди поділися? Скільки з вас чули про Facet? Скільки застосунків там доступно?

Я особисто не маю упереджень щодо Facet. Я багато разів спілкувався з їхнім засновником, я його дуже поважаю — він чудова людина. Але куди поділися ті, хто раніше говорив, що нам потрібно більше «фази 2 Rollup»? Я не знаю, і ви не знаєте.

Фінансові стимули набагато сильніші за технологічні. Я був великим прихильником Taiko, особливо їхніх досліджень щодо базових Rollup. У цій моделі багато переваг: підвищена цензурастійкість, нейтральність, відсутність ризику збоїв у Sequencer, більший заробіток для валідаторів L1.

Але де ж пастки?

Пастка — у фінансовій логіці цієї моделі. Не можна змушувати людей відмовлятися від своїх доходів заради так званої «узгодженості».

Arbitrum обіцяв децентралізувати Sequencer. Scroll — теж. Linea, zkSync і Optimism — теж. Але де ж вони?

Кожна команда Rollup у документації пише: «Ми маємо централізованого Sequencer, але дуже прагнемо у майбутньому його децентралізувати». Майже ніхто не виконує обіцянки. Metis — зробив, але, на щастя або на жаль, ніхто не звертає уваги.

• Чи вважаю я, що вони перебільшили, обіцяючи «узгодженість Ethereum» заради отримання симпатій «екстремістів Ethereum» (ETH Maxis)? Так.
• Чи вірю я, що вони справді хочуть децентралізувати Sequencer? Так, але для них це безглуздо.

Coinbase (Base) має юридичний обов’язок максимально заробляти і створювати цінність для компанії. Інші команди — теж. Чому ж ви самі вбиваєте свої доходи? Це — нелогічно.

Приблизно 5% доходів Base йде в Ethereum. Rollup ніколи не був продовженням Ethereum.

Taiko пережив таку епоху: вони платили Ethereum за сортування транзакцій, і ця сума була навіть більшою за те, що вони отримували з транзакцій користувачів. Очевидно, що компанії на кшталт Taiko мають багато інших витрат, окрім платежів Ethereum. Лише коли команда готова відмовитися від доходів, — тоді можливо реалізувати концепцію «базового Rollup» або будь-який «узгоджений з Ethereum» Rollup.

Я не применшую важливість децентралізації, безпеки і безліцензійності. Але коли ваша єдина мета — ідеологічна «правильність», а не орієнтація на користувача, — усе це стає безглуздим.

Як і передбачалося, ця слабкість і обіцянки «узгодженості з Ethereum» привели до проникнення у цю сферу шахраїв (Grifters).

Результат курсу «централізованих» Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: ці протоколи ніколи не були створені для довгострокового майбутнього. Приховуючись за масками «узгодженості з Ethereum», «зробимо Ethereum кращим», «запровадимо SVM у Ethereum» — це було надто легко.

Вони всі «загинули» (Rugged) у тій чи іншій формі. Всі Rollup усвідомили, що через те, що користувачі платять ETH за комісії, їхні токени майже беззмістовні і не мають практичної цінності. Шахраї зрозуміли: можна створювати багато хайпу навколо «орієнтованих на Rollup» історій і потім продавати безцінні токени розгубленим інвесторам.

Ethereum ніколи не визнавав Polygon як справжній L2, хоча вони відіграли важливу роль у залученні ETH у свої проекти. Якщо ви вірите, що Rollup — це «культурне» продовження Ethereum, чому б не визнавати щось, що тісно пов’язане з безпекою і використанням Ethereum?

Polygon у 2021 році під час бичачого ринку був важливим для Ethereum і значно сприяв зростанню ETH як активу, але він не є L2 і не заслуговує на визнання спільноти Ethereum. Якби Polygon був L1, його оцінка була б значно вищою.

@ri5hitripathi у твітері: «Екосистема Ethereum Foundation (EF) звинувачує Polygon у тому, що це — side chain, бо вони пріоритетно зосереджені на масштабованості, а не на семантиці L2 і задоволенні спільноти Ethereum. Подивіться на сьогоднішній день — і побачите, що «Polygon завжди був правий».»

Навіть Paradigm — один із найвпливовіших криптоінвестиційних фондів, який зробив значний внесок у розвиток Ethereum і навіть створив власний L2 (Ithaca), — тепер співпрацює з Stripe над L1 (Tempo).

Я вважаю, що коли навіть найвідданіші послідовники починають будувати конкурентів, — щось іде не так.

Ethereum Foundation без напрямку

Хоча з технічної точки зору Ethereum є децентралізованим, у культурі він надзвичайно централізований навколо Vitalik. «Внутрішня культура» Ethereum — реальність, і, як кажуть, щоб досягти успіху (як би ви його не визначали), потрібно привернути увагу Vitalik і кількох впливових інвесторів.

Я не кажу, що потрібно погоджуватися з усім, що каже Vitalik, але його погляди майже визначають, що є добрим і що — поганим для Ethereum, і з цим важко сперечатися.

Спочатку ідея була у тому, що «Ultrasound Money» — це майбутнє. За допомогою EIP-1559 і The Merge економічна модель ETH стала дефляційною, і вона мала стати кращим збережувачем цінності, ніж Bitcoin. Але до 2024 року річна інфляція ETH стала позитивною.

Отже, «Ultrasound Money» тривало всього 3 роки? Це — недостатньо для того, щоб стати збережувачем цінності. Ця ідея вже зруйнована, і вона ніколи не була цілком реалізована, бо початковий задум ETH — не зберігання цінності, а Bitcoin — це його місія, і з цим конкурувати неможливо.

Далі Ethereum потрапив у дилему: чи є його токен товаром (через змінну пропозицію і механізм стейкінгу, що не зовсім підходить), чи більше схожий на технологічний акційний актив (оскільки доходи не достатні для підтримки високих оцінок, як у технологічних компаній).

Ще хтось стверджує, що ETH — це не валюта. Що з цим не так? Нам потрібно визначитися з напрямком.

Ethereum не може одночасно бути і тим, і цим — або має чіткий глобальний напрямок, або відстане.

Фінансова перспектива

Я досі не можу уявити, що головний інженер, як Péter Szilágyi, який зробив так багато для Ethereum, отримує лише близько 100 тисяч доларів на рік. Людина, яка з самого початку допомагала піднімати ринкову капіталізацію Ethereum з майже нуля до 450 мільярдів доларів, отримує всього 0.000001% від цієї суми.

Як найвпливовіший і найуспішніший протокол у криптовалютній історії (після Bitcoin), він не пропонує жодних стимулів або частки. Виправдовуючися ідеологією децентралізації, відкритого коду і безліцензійності, кажуть: «Ми тут не для заробітку, а для прогресу».

Але потрібно мотивувати своїх найвідданіших борців, інакше вони підуть або почнуть підробляти на стороні.

• Péter пішов, Danny Ryan пішов, Dankrad Feist прямо пішов у Tempo.
• Justin Drake і Dankrad отримали посади радників EigenLayer у 2024 році і розподілили токени, через що їх почали вороже ставитися у спільноті.

Ці люди, які отримують мізерні зарплати у Ethereum Foundation (EF) — у порівнянні з FAANG або AI-лабораторіями — і просто прагнуть заробити і допомогти зробити Ethereum кращим, — стали об’єктами нападів.

Ви що, з глузду з’їхали? Іноді здається, що якщо ти чесний і працьовитий у Ethereum, тобі не дозволено заробляти, і ти маєш працювати як раб, щоб отримати «визнання» Ethereum.

EF постійно продає ETH для фінансування операцій, ініціатив і досліджень. Але, можливо, спершу потрібно платити дослідникам гідну зарплату?

Нульова толерантність до адаптації

«Перший день. Ethereum обов’язково переможе. Найбільш децентралізований і найстійкіший блокчейн.»

Щодня ми чуємо ці слова, так само, як і щодня чуємо виправдання Ethereum:

• «Так, Ethereum — дорого і повільно. Але у нас є Rollup, користуйтеся Rollup, адже Rollup — це Ethereum!»
• «Так, ціна ETH відстає від усього. Але Ethereum має найбільшу екосистему розробників, у нас міцна база, попит обов’язково з’явиться.»
• «Ethereum — найдецентралізованіший блокчейн! Solana — погана, у них немає різноманітності клієнтів.»
• «Ethereum працює на 100%! Solana — погана, вона вже кілька разів падала.»
• «Активність у мережі Ethereum нижча за Solana. О, це через спам і мемкоіни (Memecoin). Ми — етичний ланцюг!»

Останні кілька років — ті самі виправдання, ті самі відповіді, ті самі реакції. Крім Ethereum і Rollup, все інше — сміття. Якщо Ethereum показує погані результати — ми кажемо, що це «перший день», і що ми знаємо, що робимо, і що кращого за Ethereum немає.

Усі вже втомилися від повторюваних відмовок спільноти.

Ethereum відчувається як повільна багата стара дама, яка відмовляється від будь-яких інновацій, натомість роздає гроші тим, хто паразитує на ній.

Чи запізно виправляти ситуацію?

Ще кілька годин тому, завершуючи цю статтю, Vitalik написав у твітері, що «орієнтований на Rollup» план — це провал, і потрібно шукати інший шлях і розширювати L1.

Знаєте, я радий, що люди починають усвідомлювати свої помилки і голосно про це говорять — для цього потрібна сміливість. Але я вважаю, що вже може бути занадто пізно. Ethereum знову знайшов довгостроковий шлях, але прогрес залишається повільним.

Останнім часом у EF відбулися зміни: нове керівництво, прозорість казни, реорганізація R&D-відділу. EF почала наймати молодих фахівців у сфері розробки і маркетингу, таких як Abbas Khan, Binji, Lou3e.

Але зміни мають бути швидкими. Ethereum має зробити все можливе, щоб довести, що всі помилилися.

Залишимося на очікуванні. Після цих реформ і змін у EF — чи зможе Ethereum знову стати захоплюючим об’єктом, а не лише символом ілюзій і розчарувань?