Вузли Bitcoin і стаття 38: Дебат навколо BIP-110 поглиблює розкол у спільноті

Питання розширення можливостей вбудовування довільних даних у блокчейні Bitcoin розпалило жаркі суперечки серед розробників та користувачів мережі. На тлі цих дискусій питання про правильне управління вузлами та архітектурою protokolu стає все актуальнішим. Дані показують, що 583 з 24,481 активних вузлів Bitcoin наразі підтримують Пропозицію щодо поліпшення Bitcoin 110 (BIP-110), що становить 2,38% від загальної кількості, при цьому Bitcoin Knots лідує як основна реалізація для цієї тимчасової ініціативи.

Bitcoin Core 30: Коли видалення обмежень призводить до конфлікту

Спусковим механізмом для цього розколу стало видання Bitcoin Core версії 30, яке скасувало багаторічне обмеження на розмір даних OP_RETURN. Раніше цей скрипт, який дозволяє користувачам вбудовувати довільну інформацію до блокчейну, був обмежений 83 байтами. Зміна була запропонована в квітні 2025 року через pull request, котрий викликав значну критику в спільноті. Коли оновлення активувалося в жовтні 2025 року, протести посилилися, адже багато учасників побоялися, що неконтрольоване видалення ліміту відкриє ворота для надмірного спаму в реєстрі Bitcoin.

OP_RETURN в центрі суперечки: Спам чи легітимне використання?

BIP-110 пропонує компромісне рішення: обмежити розмір виходу транзакцій до 34 байт і встановити новий ліміт для OP_RETURN на 83 байти, але на тимчасовій основі терміном на один рік з можливістю подовження або модифікації. Однак запеклість дискусії розкриває глибші занепокоєння: чи є OP_RETURN користуванням легітимною функцією або інструментом для захаращення мережі непотрібною інформацією? Критики стверджують, що накопичення довільних даних перетворює блокчейн на склад інформації, замість того, щоб залишитися фінансовим реєстром.

Вимоги до апаратного забезпечення: Загроза децентралізації Bitcoin?

За словами противників неконтрольованого розширення обсягів даних, зростання розміру блоків та вимог до зберігання безпосередньо загрожує здатності звичайних користувачів запускати власні вузли. На відміну від блокчейнів з екстремальною пропускною здатністю, що потребують спеціалізованого обладнання, Bitcoin історично залишався платформою, доступною для комп’ютерів споживчого класу. Якщо вимоги до апаратного забезпечення будуть невпинно зростати, це може привести до концентрації мережі в руках кількох операторів великих центрів обробки даних, підривши фундаментальну цінність Bitcoin як справді децентралізованої монетарної системи.

Метью Краттер, відомий адвокат у сфері Bitcoin, порівняв ситуацію з паразитичною рослиною, що завойовує вільне простір дерева. За його логікою, спам міг би подібним чином задушити архітектуру Bitcoin, витіснивши її основну функціональність. Цей образ резюмує занепокоєння тих, хто вбачає в OP_RETURN потенційну загрозу довготривалої стійкості мережі.

Дві позиції в спільноті: Де межа обґрунтованої опозиції?

Однак позиція не є одностайною. Джеймсон Лопп, впливовий учасник Bitcoin Core, займає альтернативну позицію, обстоюючи необмежене OP_RETURN. На його думку, проблема спаму не вирішується обмеженнями на протокольному рівні, адже фільтри приватних вузлів могли б звести нанівець будь-які навмисні спроби перевантаження мережи довільними даними. Таким чином, Лопп пропонує покластися на самоорганізацію та гнучкість архітектури замість жорстких адміністративних норм.

Ці два погляди відбивають фундаментальну напругу в Bitcoin: баланс між свободою протоколу та захистом від його зловживання. Стаття 38 цієї дискусії залишатиметься актуальною, поки спільнота шукає рішення, що задовольнить і адвокатів мережевої чистоти, і захисників абсолютної децентралізації. На цей момент BIP-110 залишається чекати на подальші голосування вузлів та обговорення розробників.