Криптовалюти не повинні підпадати під регулювання цінних паперів, стверджує фахівець у галузі права

Один із найважливіших голосів у галузі криптовалютного законодавства США висловив провокаційну позицію щодо класифікації криптовалют відповідно до існуючих регулювань. Згідно з недавнім звітом, юридична експертиза ставить під сумнів припущення, що просте володіння цифровими активами для зростання їхньої вартості має підпадати під категорію цінних паперів.

Юридична різниця: пасивний економічний інтерес

Тереза Гуді Гіллен, поважна адвокатка у секторі блокчейн, аргументувала, що пасивне володіння криптовалютами з надією на зростання їхньої вартості не відповідає юридичним параметрам, встановленим законом про цінні папери. Це не повинно підпадати під ті самі регуляції, що й активи фінансових інструментів. За її аналізом, пасивний економічний інтерес значно відрізняється від інструментів, що генерують доходи або мають право голосу. Це фундаментальна юридична різниця, яку не слід ігнорувати у регуляторних дебатах.

Позиція Ripple і попередження SEC

Зазначення адвокатки збігаються з позицією, яку Ripple раніше висловлював щодо SEC. Компанія попередила, що довільне розширення регулювань на діяльність, визначену виключно спекулятивними намірами, може задушити інновації у секторі крипто. Ці попередження відображають ширшу занепокоєність галузі щодо надмірного регулювання класу активів, що все ще розвивається.

Дискусія продовжує залишатися в центрі уваги спільноти юридичних професіоналів і учасників ринку, де прояснення юридичного статусу криптовалют залишається критичною пріоритетом для майбутнього галузі.