Як саме регулюється «Стаття 122», на яку спирається новий 15% тариф Трампа?

За повідомленням новинного агентства Сіньхуа, після того, як Верховний суд США відхилив попередні тарифні заходи адміністрації Трампа, здійснені відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), адміністрація Трампа швидко застосувала статтю 122 Закону про торгівлю 1974 року, встановивши єдину ставку мита у розмірі 10% на глобальні імпортні товари; згодом Трамп заявив про намір підвищити цю ставку до 15%.

Трамп став першим президентом США, який застосував тариф за статтею 122. Однак зараз ринок більше зосереджений не на тому, скільки саме підвищать, а на тому: наскільки широко стаття 122 дає Білий дому простір для дій, скільки це може тривати, і чи не призведе це знову до юридичних та міжнародних суперечок.

Як регламентована “стаття 122”: без розслідувань, але “максимум 15% + 150 днів”

За даними ЗМІ, стаття 122 надає президенту США право у короткий термін вводити додаткові мита на імпортні товари для реагування на проблеми, пов’язані з балансом міжнародних платежів, включаючи два законодавчо визначені випадки:

• “Великий і серйозний дефіцит у зовнішньоторговельному балансі США”;

• “Очікуване значне знецінення долара США”.

На відміну від інших інструментів тарифної політики, які може застосовувати Трамп, стаття 122 має особливість: президент може ініціювати її без попереднього розслідування федеральних органів щодо обґрунтованості. Однак обмеження також більш жорсткі:

• Максимальна ставка митане перевищує 15%;

• Тариф може діяти не більше150 днів;

• Для продовження дії понад цей термін потрібно отриматизатвердження Конгресу.

Це означає, що навіть якщо мита будуть запроваджені швидко, їх “стійкість” у правовому полі закладена у часовий обмежувач, і подальше продовження залежить від позиції Конгресу та судових процесів.

Чому важливо дивитись на “зовнішньоторговельний баланс”?

Зовнішньоторговельний баланс (balance of payments) вимірює загальні економічні взаємини країни з світом, охоплюючи не лише товарообіг і послуги, а й інвестиції та інші фінансові потоки. Традиційно його використовують для оцінки здатності країни виконувати свої зовнішні зобов’язання.

Стаття 122 була внесена до Закону про торгівлю 1974 року, але її корені сягають 1971 року, коли президент Ніксон оголосив про підвищення мит на імпортні товари на 10%. Тоді долар США, який був прив’язаний до золота і піддавався спекулятивним атакам через переоцінку, зазнав значних коливань. Мита Ніксона були частиною політики “Ніксонського шоку”, спрямованої на зниження попиту на імпорт і примус до перегляду валютних курсів іншими країнами, що мало сприяти реальній девальвації долара. Хоча мита діяли кілька місяців, вони сприяли завершенню системи фіксованих валютних курсів Бреттон-Вудської системи.

Тоді Конгрес США побоювався, що президент перевищує свої повноваження, і тому у 1974 році закріпив у законі статтю 122, встановивши більш чіткі обмеження та терміни для застосування тарифів у рамках “зовнішньоторговельних проблем”.

Основна причина застосування Трампом статті 122 — борг у 26 трильйонів доларів “дефіциту”

У своєму президентському указі про застосування статті 122 Трамп зазначив, що тарифи необхідні через “величезний і серйозний” торговельний дефіцит США, а також вказав на зниження чистих доходів від іноземних інвестицій, що свідчить про погіршення зовнішньоекономічних відносин країни.

Аналізи ЗМІ свідчать, що Трамп також спрямовує стрілки на показник “чистої міжнародної позиції інвестицій (NIIP) — різницю між активами США за кордоном і іноземними активами в США. На даний момент цей показник становить мінус 26 трильйонів доларів**”, причиною чого є значне перевищення вартості активів, якими володіють іноземні компанії та громадяни, над вартістю американських активів за кордоном.

Проте, у статті також зазначається, що Трамп не згадує, що застосування тарифів для стимулювання американських компаній інвестувати в США може ще більше поглибити цей негативний баланс; крім того, зростання фондового ринку США (який Трамп раніше називав “голосуванням довіри”) також сприяє погіршенню NIIP.

Обговорення у ринку та юридичні ризики

Економісти та політичні експерти не підтримують тезу Трампа про “кризу зовнішньої торгівлі”. Більшість з них вважає, що навіть якщо президент так заявляє, “немає жодних доказів того, що США не зможуть виконати свої зобов’язання або сплатити борги”. Вони наголошують, що у разі реальної кризи фінансові ринки почали б масово продавати американські активи, а долар США різко знецінювався б.

Юридично також існує ризик. Юридичні фахівці вказують, що застосування Трампом нових тарифів і їх правове підґрунтя можуть знову потрапити до Верховного суду, і ключовим питанням стане: чи зможе “криза зовнішньої торгівлі”, яку Трамп заявляє, пройти судову перевірку. Ще більш складним є той факт, що раніше юристи адміністрації Трампа, захищаючи застосування тарифів за IEEPA, у документах зазначали:

“Під час оголошення надзвичайного стану президент посилається на проблеми торгового дефіциту, що концептуально відрізняється від зовнішньоторговельного балансу.”

Ця заява може стати новою підставою для судових позовів.

На міжнародному рівні також можливі виклики. Експерти з торгівлі наголошують, що застосування тарифів через “кризу зовнішньої торгівлі” зазвичай вимагає повідомлення Світовій організації торгівлі (WTO), і рішення WTO щодо доцільності таких заходів. У разі визнання їх недопустимими, США доведеться скасовувати мита, а також можливі розгляди у Міжнародному валютному фонді (МВФ) щодо “наявності кризи”.

Однак у ЗМІ також відзначають, що навіть якщо до цього дійде, обмежувальні заходи вже послаблені — США фактично послабили механізми вирішення суперечок у рамках WTO, зробивши їх більш символічними.

Попередження про ризики та застереження

Ринок має свої ризики, інвестиції слід здійснювати обережно. Цей матеріал не є інвестиційною рекомендацією і не враховує індивідуальні цілі, фінансовий стан або потреби користувачів. Користувачі повинні самостійно оцінювати відповідність будь-яких думок, поглядів або висновків своїй ситуації. За інвестиції відповідальність несе кожен сам.