Трамп проти Верховного суду: гра у "загадковий митний туман" — що це означає для глобальної торгівлі та економіки США?

Інформаційне агентство Ціньляншэ 24 лютого (редактор Хуанг Цзюньчжі) Верховний суд США минулого п’ятниці відхилив тарифну політику президента Трампа, але шторм ще не вщух, і на горизонті з’являється новий раунд ще більш напруженої торговельної ситуації. Економісти загалом вважають, що наслідки цього рішення можуть загрожувати не лише глобальним торговельним відносинам, а й економіці США, яка може зазнати збитків.

Місцевий час 20 лютого Верховний суд США у рішеннях 6 проти 3 визнав, що президент Трамп не має законних повноважень застосовувати всеохоплюючі тарифи, запроваджені у квітні минулого року, відповідно до Закону про надзвичайні економічні повноваження (IEEPA).

Однак Трамп не “здається” і одразу запровадив нові тарифи до 15% на ряд американських торговельних партнерів, що ще більше загострило глобальну торговельну напруженість. Лідери ЄС висловили розчарування новими тарифами, вважаючи, що політика США зруйнує торговельні угоди, досягнуті минулого року з ЄС та Великобританією.

Економісти вважають, що опір новим тарифам США підкреслює глибоке невдоволення політикою президента щодо торгівлі, яка є непередбачуваною, і може спонукати іноземні уряди зменшити обсяги торгівлі з США, що призведе до скорочення підприємствами розширення, інвестицій і найму персоналу.

Навіть цей результат може послабити економіку США.

Майк Рід, керівник відділу американської економіки у Канадському королівському банку, у новому інтерв’ю сказав: “Це змінить спосіб торгівлі з найбільшою у світі економікою і матиме економічні наслідки.” Він має на увазі рішення Верховного суду та нові заходи щодо тарифів.

Головний економіст Moody’s Analytics Марк Занді зазначив, що нестабільність у торговельній війні може спричинити обережність як у підприємств, так і у іноземних урядів, що матиме “лише негативний вплив” на економіку США.

В інтерв’ю він сказав: “Підприємства не знають, що станеться далі. Вони зменшать інвестиції, скоротять найм, темпи розширення сповільняться. Це обмежить зростання економіки США.”

Цей економіст додав, що у разі посилення невизначеності іноземні уряди можуть реагувати подібним чином, що призведе до “подальшого віддалення від США”.

“Вони, безумовно, будуть у цьому засмучені,” — сказав Занді. “Люди все більше вважають, що управління економікою США погане, і об’єктивно вони мають рацію. Ситуація погіршується, і відчуття стає все гіршим.”

Економісти додали, що така думка може спонукати деякі країни намагатися перенести торгівлю з США до інших партнерів, зокрема до Китаю. Дані митної служби Китаю показують, що у грудні минулого року експорт Китаю у доларовому еквіваленті зріс на 6,6% у порівнянні з минулим роком, перевищивши очікування аналітиків, і сприяв тому, що торговий профіцит Китаю за рік досяг історичного максимуму.

“Туман” залишається

Очевидно, що Трамп, здається, не був “побитий” рішенням Верховного суду, а навпаки — став ще більш радикальним. Він раніше оголосив, що відповідно до статті 122 Закону про торгівлю 1974 року запровадить “глобальні імпортні мита” у розмірі 10% на 150 днів, щоб замінити тарифи, визнані незаконними Верховним судом. Ця стаття раніше ніколи не застосовувалася. Незабаром він оголосив про підвищення тарифу до 15%.

Трамп також заявив, що всі тарифи, запроваджені США “з мотивів національної безпеки”, а також відповідно до статей 232 Закону про розширення торгівлі 1962 року і статті 301 Закону про торгівлю 1974 року, залишаться чинними.

Однак варто зазначити, що і Закон про торгівлю 1974 року, і Закон про розширення торгівлі 1962 року мають свої недоліки і не такі “прямі”, як IEEPA.

Стаття 301 Закону про торгівлю 1974 року надає торговому представнику США (USTR) повноваження за вказівкою президента вводити тарифи на торгові заходи інших країн, які дискримінують американські підприємства або порушують міжнародні торговельні угоди, без обмежень щодо розміру тарифу. Недолік — складна процедура. USTR має провести розслідування, зазвичай — консультуватися з іноземними урядами та залучати громадськість.

Стаття 232 Закону про розширення торгівлі 1962 року має перевагу у тому, що обсяг тарифів не обмежений законом, а розслідування проводить Міністерство торгівлі США, що дає уряду високий рівень контролю над результатами. Недолік — їх неможливо запровадити негайно, оскільки Мінторг має завершити розслідування і подати доповідь президенту протягом 270 днів. Крім того, вона застосовується до окремих галузей, а не до всієї країни, і тому менш широка, ніж IEEPA.

У будь-якому разі, це означає, що принаймні у найближчі кілька років США й надалі можуть запроваджувати тарифи на імпорт із своїх іноземних торговельних партнерів.

Оптимісти вважають, що інвестори і економісти не повинні надто турбуватися через поточну ситуацію.

Економіст Citigroup Вероніка Кларк у звіті для клієнтів зазначила, що запровадження нових торговельних тарифів “у короткостроковій перспективі не спричинить значних змін у наших прогнозах щодо фактичних тарифів або інфляції”.

Кларк підкреслила: “Можливо, тарифи за статтями 301/232 у майбутньому вплинуть на ціни деяких товарів, але деталі залишаються дуже невизначеними. Тариф у 10% за статтею 122 може знизити фактичний тариф на 3-4 відсоткові пункти, а тариф у 15% — майже не змінить його (якщо й буде, то зменшить приблизно на 1 відсотковий пункт).”

Занді наполягає, що, хоча загальний вплив нових тарифів залишається невизначеним, є кілька очевидних речей.

“США віддаляються від світу, і світ зараз також віддаляється від США. Деглобалізація створює важкий тягар для економіки і зрештою призведе до її ослаблення,” — додав він.