Менше нав'язливих інвесторів заслуговують на оливкові гілки

• Компанії

• AT&T Inc

  Підписатися

• CoStar Group Inc

  Підписатися

• Johnson & Johnson

  Підписатися

Показати більше компаній

НОВИЙ ЙОРК, 17 лютого (Reuters Breakingviews) - Корпоративний Американський бізнес занадто тісно пов’язаний із повстанцями. Рекордні 52 компанії у 2025 році уклали угоди, щоб дозволити таким наполегливим гедж-фондам, як Elliott Management і Jana Partners, займати місця у їхніх ради директорів, серед інших поступок. За більш широким періодом, всі від AT&T (T.N), відкриваючи нову вкладку до Salesforce (CRM.N), відкриваючи нову вкладку, дійшли висновку, що мир безпечніший за війну. Довгостроковий досвід свідчить, що таке рішення має свою ціну.

Детант має очевидну привабливість, як показує підрахунок угод Barclays. Це не лише дозволяє уникнути потенційно шкодливого публічного конфлікту, але й активістські інвестори згенерували 12% річних доходів, чистих після зборів, з 2022 року, перевищуючи середній показник галузі більш ніж на 2 відсоткові пункти, згідно з даними HFR. Це, здається, означає, що вони також знають, як додати цінність для інших акціонерів, і тому їх варто запрошувати всередину.

Щоденна розсилка Reuters Inside Track — ваш основний гід у найбільших подіях світового спорту. Зареєструйтеся тут.

Однак ширший погляд розповідає про слабший сценарій. За останнє десятиліття чисті річні доходи були близько 6%, що поступається результатам колег, які намагаються експлуатувати цінові коливання, пов’язані з злиттями та поглинаннями, і ширшою всесвітом гедж-фондів.

Головні виконавчі директори все ж під тиском. Активістські інвестори здобули приблизно три чверті місць у ради директорів США, які вони прагнули отримати у конкуренційних боях минулого року, що є близьким до верхньої межі історичного діапазону. Більше того, 32 керівники пішли з посади протягом 12 місяців після того, як їхні компанії були піддані тиску. Зміни у виборчих процесах також створюють нові виклики. Підрозділ управління активами JPMorgan і проксі-консультанти, такі як Glass Lewis, будуть оцінювати більше голосів внутрішньо, що робить опір ще дорожчим варіантом.

Висновок полягає в тому, що хоча наполегливі гедж-фонди відмінно справляються з створенням терміновості, їм важко забезпечити довгострокові вигоди. Коли хтось на кшталт Біла Актмана або Дена Леба приходить з пропозицією, цей імпульс перетворює управлінську суперечку на торгівельну подію. Після перемир’я приходить жорстка правда. За наступні три роки компанії, які простягали оливкову гілку активістським інвесторам, у сукупності показали недосягнення індексу S&P 500 (.SPX) на 7%, згідно з новим дослідженням 634 угод у США між 2010 і 2024 роками.

Медіанний результат трохи кращий — недосягнення близько 5%, що означає, що більшість угод принаймні не закінчуються катастрофою. Вони просто не допомагають багато. Це ставить під питання, чому це є рефлексивною реакцією компанії з низькою продуктивністю, яка стикається з серйозною загрозою активістів, якщо результат — лише контроль за шкодою, а не створення цінності.

Іноді важко точно підрахувати результати. Команди керівництва рідко залишаються бездіяльними, коли інвестор підвищує голос; багато CEO вже скорочують витрати, продають активи або готуються до перезавантаження. Водночас підвищення ціни акцій не обов’язково означає, що основні проблеми вирішені.

Наприклад, у Salesforce Elliott і ValueAct Capital наполягали на дисципліні на початку 2023 року, тоді як керівник Марк Беніофф вже намагався зменшити витрати. Незабаром компанія запровадила нову стратегію, додала трьох незалежних директорів і надала ValueAct, співкерованому Мейсоном Морфітом і Робом Хейлом, місце в раді. До серпня того року акції зросли більш ніж на 40%. Паніка навколо ринку штучного інтелекту знизила їх ціну нижче за ціну до укладення угоди, що зменшило вплив інвестора.

Аналогічно, Walt Disney (DIS.N) вже обіцяв зекономити 5,5 мільярдів доларів і скоротити 7000 робочих місць ще до того, як Нельсон Пельц із Trian Partners вимагав увійти до внутрішніх кіл Magic Kingdom у 2023 році. Бос Боб Айгер відмовився поступатися, витративши близько 40 мільйонів доларів, щоб перемогти Пельца у проксі-баталії. Тим часом акціонери компанії втратили понад 40% за п’ять років.

Що активісти надійно додають до рівняння — це нетерпіння. Є надійні докази того, що вони змушують ради директорів шукати нових власників. Компанії, які знайшли покупця протягом трьох років після укладення угоди, перевищили ринок більш ніж на 15%. Примусова продаж дає швидкий преміум за контроль і дозволяє CEO заявити про свою перемогу. Це також свідчить про те, що інвестори з обґрунтованими аргументами щодо продажу мають набагато більш стабільну перевагу, ніж ті, хто стверджує, що мають кращу бізнес-стратегію.

Ця реальність набирає обертів. Кампанії, орієнтовані на угоди у Північній Америці, більш ніж подвоїлися з першої половини 2025 року до другої, і майже дві третини конфліктів наприкінці минулого року були пов’язані з розділом або стратегічним переглядом, згідно з дослідженням інвестиційного банку Lazard. Оскільки активність злиттів і поглинань зростає, радники очікують, що все більше фондів будуть тиснути на компанії для здійснення угод, повідомляє Reuters минулого місяця.

Останні конфлікти підкреслюють цей зсув. Наприклад, Elliott прагне до спрощення портфеля Phillips 66 (PSX.N), оскільки консолідація змінює індустрію нафтопереробки. Starboard Value Джеффа Сміта закликав Kenvue (KVUE.N) переглянути свої бренди менш ніж через рік після того, як Johnson & Johnson (JNJ.N) його розділила. Постачальник кібербезпеки Rapid7 (RPD.O) був заохочений Jana Partners до розгляду продажу через уповільнення зростання. Third Point Дена Леба завершив трирічну активістську засуху минулого місяця, наполягаючи на продажі порталу Homes.com компанії CoStar (CSGP.O).

У короткостроковій перспективі тестування ринкової ціни маскується під обережність. За більш репрезентативним періодом це зводиться до неспокою, що призводить до менших прибутків, ніж можна було б отримати через роки наполегливої роботи. Коли найнадійніший шлях до цінності проходить через аукціон, ради директорів можуть знайти спосіб поступитися.

Проблема в тому, що миттєве капітуляція з будь-якої причини просто для уникнення конфлікту лише розчарує терплячий капітал. Як і з будь-якими несподіваними гостями, вони залишають безлад для інших, щоб його прибрати.

Підписуйтеся на Sebastian Pellejero у LinkedIn.