Роздавання грошей не звужує розрив багатих і бідних

Чи великий розрив між багатими і бідними в китайському суспільстві? Так. Деякі люди кажуть, що достатньо просто дати грошей бідним — це правда? Якщо це так просто зробити, але цього не роблять, то хіба ви просто одна велика розумниця? Ці гроші не беруться з вашої кишені — позичаємо з державної казни для демонстрації благочестя та отримуємо хорошу репутацію — чому ж не прикладати зусилля?

Очевидно, що справа не настільки проста. Соціальні дотації розповсюджуються майже в кожній країні, деякі розвинені країни навіть випробовували UBI (універсальний базовий дохід із регулярною виплатою всім без розбору), але скільки це грошей? Це все ще залежить від мінімального стандарту споживання в самій країні — не дивіться на те, що деякі багаті країни виплачують суми, які в перерахунку на юані виглядають великими, насправді ці гроші розраховані на витрати на харчування, житло, одяг у цій країні, тобто виплачується сума, що становить лише мінімальний прожитковий мінімум. Чи це звужує розрив багатих і бідних? Ні, єдина мета — це «мати змогу жити».

Чому не виплачувати більше? Тому що ці гроші збираються через податки. Щоб виплачувати більше, потрібно збирати більше податків. Але ці країни вже практично є країнами з високими податками — якщо підвищити податки ще більше, еліта втечу, еліта втекла — й податків нема, промислові індустрії колапсують, це буде самвбивством. Ви можете розраховувати на те, що люди, які просять вас дати більше грошей, забезпечать вам джерела податків?

За останні десятиліття в Китаї те, що дійсно піднесло «нижню межу життя» для звичайних людей, — це технологічні інновації, розширення пирога,创造приросту, а не якась експропріація в інтересах бідних. Щодо того, що розрив багатих і бідних становиться все більшим? Так, але якщо ви просто порівнюєте найбагатішу людину з найбіднішою, то розрив багатих і бідних за допомогою технології постійно розширюється. Особливо після епохи Інтернету граничні витрати скорочуються дуже швидко, в епоху ШІ вони буде скорочуватись ще швидше, тобто люди, які мають здібності, раптом можуть вести бізнес зі всім світом, раптом мають безліч низькозатратних рук і ніг, вони вносять основну частину приросту соціальної вартості, розрив багатих і бідних не може продовжити розширюватися? Тому що найбідніша людина практично негативно сприяє суспільству, якщо розрив не буде продовжувати розширюватися — це було б дивно.

Тому не треба так дивитись. На справді варте вимірювання — це розрив між другим за багатством людьми та другим за бідністю людьми — другий прошарок багатих людей буде дуже великим, вони можуть бути топ-керівниками п'ятисот найбільших компаній або малими власниками бізнесу, вищі від середнього класу, але не дуже багаті; другий прошарок бідних людей — це не безробітні, що чекають на допомогу, а люди з роботою майже на мінімальну заробітну плату, які щодня ходять на роботу й повертаються звідти — лише зменшення розриву багатих і бідних між цими двома прошарками матиме більший сенс.

А способи зменшення розриву багатих і бідних між цими двома прошарками — це абсолютно не видача грошей, а лише допомога другому прошарку бідних людей здійснити два модернізації: модернізацію розуму та модернізацію цінності.

Задам вам запитання — які характеристики є в усіх міст із найбільшою купівельною спроможністю?

Практично без винятку це міста з особливо розвиненим Інтернетом, особливо розвиненою фінансовою індустрією, де нові технології завжди йдуть попереду. У цих містах є повно «супер-індивідів», рівень поширення нових технологій дуже високий, люди поєднують те, в чому вони добре розбираються, або ресурси, якими вони володіють, з новою технологією, і можуть створити унікальну цінність для себе — ця унікальна цінність є жетоном для отримання розподілу доходу; а ті міста, які не дуже гарні, — незалежно від того, як високий їхній загальний ВВП, якщо вони засновані в основному на традиційному виробництві, то вони обов'язково розорять себе. Тому що традиційне виробництво розглядає працівників як однакові інструменти, це означає, що незалежно від того, скільки грошей заробляє босс, навіть якщо прибуток досягне світового першого місця, працівники ніколи не зможуть отримати частку, тому що босс не потребує, щоб у працівників була якась унікальна цінність — робота — це просто робота, якщо ви не будете робити, є безліч людей, які готові займатися цим.

Це не залежить від того, хороший чи поганий босс у цій індустрії, а від характеристик індустрії. Тому я кажу, що розумні роботи повинні приходити якомога раніше, AI повинен розвиватися якомога міцніше, слід усунути звичайних людей із простою природою інструментів, тому що те, що вони роблять, практично не бере участь у розподілі цінності, тому давайте просто позбавимо їх ілюзій.

Як брати участь у розподілі цінності? Треба робити справи, які мають право брати участь у розподілі, тобто, будуючи свої переваги в певному питанні, незалежно від того, як використовувати інструменти, чи то ресурси, інформаційний розрив або навички, у будь-якому випадку вам треба довести справу до того, щоб інші люди не могли її робити, або принаймні досягти того, щоб на ринку кількість таких людей, як ви, була меншою за попит на таких людей.

В економіці це називається «розширення межі продуктивності звичайних людей». З цим жетоном, незалежно від того, чи звертаєтесь ви безпосередньо до кінцевого споживача, чи як найманий робітник, ви не боїтеся, що суспільство не розподілить цінність вам.

Ви повинні розуміти, що чекати від держави розподілу грошей — це марна надія. Жодна держава не дасть вам прямо «гідне» життя, тому що держави, які роблять це, давно були елімінlegnowані історією через «неминучо впадуть у вселіддання бідність».

На рівні уряду, замість того, щоб слухати деяких невдах, які просять розподілити трішки грошей для виду, краще подумати про те, як безкоштовно або з низькими витратами допомогти звичайним людям установити найновіші інструменти у своїй голові, щоб вони могли самі придумати способи створювати унікальну цінність, яка заслуговує на розподіл доходу для суспільства — це створення атмосфери. Те, що має робити уряд — це створити кращу атмосферу, а потім служити справедливим суддею цього достатньо.

Щодо тих груп людей, які навіть мають можливість, але не хочуть модернізуватися, то нехай вони живуть у крайній бідності, нехай просто мають змогу жити, тому що навіть найкращий уряд не повинен прагнути забезпечити «кожній людині» чудове життя. #Gate13周年全球庆典