Закон про ясність (Закон про структуру ринку криптовалют )переговори у Сенаті США застрягли через дебати щодо того, чи слід платити за стабільні монети, що приносять дохід. Банки вимагають повної заборони, вважаючи стабільні монети з доходом «відтоком депозитів», тоді як сектор криптовалют вважає це серйозною перешкодою для інновацій та глобальної конкуренції. Ці дебати безпосередньо визначать майбутнє $281 мільярдного ринку стабільних монет.
Короткий огляд
Закон GENIUS, прийнятий у 2025 році, заборонив прямий дохід від стабільних монет, орієнтованих на платежі. Однак до 2026 року моделі з доходом (як Ethereum USDe) подвоїли ринок. Банки прогнозують втрату депозитів у розмірі 182-908 мільярдів доларів до 2030 року, називаючи це «регуляторним арбітражем».
Позиції сторін
👉Банки:
Доходи конкурують із традиційними ощадними рахунками і створюють системний ризик. Американська банківська асоціація вимагає повної заборони.
👉Сектор криптовалют:
За словами Coinbase, Circle і Браяна Армстронга, заборона залишить США позаду Китаю та Європи. Доходи підвищують ліквідність і прискорюють залучення користувачів. Зростає опір «антиспоживацькому та антиноваторському» підходу.
Поточна ситуація (березень 2026)
- Комітет з банківських справ Сенату обговорює заборону пасивних доходів і обмежену дозволену винагороду за транзакції на закритих засіданнях.
- Білий дім шукає компроміс.
- За останні 6 місяців стабільні монети з доходом зросли у 10 разів швидше за загальний ринок (APY 4-8%).
Обговорення підсумовує питання, чи будуть стабільні монети «лише засобом платежу» або «цифровими доларами з доходом».
🤔Якщо буде введена заборона: експорт США сповільниться, інновації втечуть до Азії.
🤔Якщо досягнуто компроміс: з’явиться гібридна модель з обмеженим доходом + транзакційними винагородами; переважатимуть стабільність і конкуренція.
Висновок
#StablecoinDeYieldDebateIntensifies відображає боротьбу за владу між Уолл-стріт і криптоіндустрією. Очікується, що Конгрес до травня досягне компромісу. В іншому випадку, ринки криптовалют у США та світі опиняться під невизначеністю. Залишається тонкий баланс між можливостями для споживачів і системними ризиками.