Cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ đối với DAO
Gần đây, một tổ chức tự quản phi tập trung (DAO) đang đối mặt với vụ kiện pháp lý, các thành viên của nó có thể cần phải chịu trách nhiệm chung. Sự kiện này mặc dù gây sốc, nhưng đã được dự đoán từ lâu trong giới pháp lý. DAO không phải là một vùng đất pháp lý, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, việc thiếu thực thể của DAO sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Nhiều DAO đang tìm cách thiết lập cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn, tùy thuộc vào đặc điểm kinh doanh, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân và tín thác mục đích đặc biệt là những lựa chọn phổ biến.
Phần một
Gần đây, một cơ quan quản lý của Mỹ đã tiến hành hành động thi hành đối với một giao thức tài chính phi tập trung (DeFi). Cơ quan này cáo buộc giao thức này đã cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai với đòn bẩy và ký quỹ một cách bất hợp pháp, tham gia vào các hoạt động mà chỉ các tổ chức đã đăng ký mới được thực hiện, và không thực hiện các yêu cầu quản lý cần thiết. Do đó, cơ quan quản lý đã kiện thực thể sáng lập của giao thức này và hai nhà sáng lập, đồng thời đưa ra mức phạt hòa giải.
Đồng thời, các cơ quan quản lý quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau thỏa thuận này, vì đội ngũ thỏa thuận đã chuyển giao quyền kiểm soát cho DAO để lẩn tránh sự quản lý vào năm ngoái, và đã từng quảng bá trong cộng đồng rằng cách làm này có thể tránh được sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, hoàn trả lợi nhuận bất hợp pháp, phạt dân sự, cấm giao dịch và đăng ký.
Hành động này đã gây ra sự phản đối mạnh mẽ từ cộng đồng tiền điện tử, ngay cả trong nội bộ các cơ quan quản lý cũng có sự bất đồng. Một ủy viên đã công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham vấn rộng rãi.
Sự kiện này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên DAO có thể cần phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chuẩn để xác định tư cách thành viên là liệu họ có từng bỏ phiếu trong DAO hay không, vì bỏ phiếu đại diện cho việc ảnh hưởng đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù điều này có vẻ vô lý, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã nhiều lần cảnh báo về rủi ro này - nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần chịu trách nhiệm, có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên cần phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây là một trong những lý do quan trọng nhất mà nhiều DAO hiện đang tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.
Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều nhận thức được rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng các thành viên DAO thực sự sẽ bị truy cứu trách nhiệm liên đới. Một mặt, nhiều DAO kiểu cộng đồng còn chưa có hoạt động kinh doanh cơ bản, họ tự cho rằng rủi ro không lớn; mặt khác, để thực sự thi hành hình phạt đối với các thành viên DAO, độ khó rất lớn. Hầu hết các thành viên DAO là ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thi hành pháp luật cao như thế nào? Trừ khi có vấn đề nghiêm trọng cần sự can thiệp của cơ quan thi hành pháp luật, nếu không rất ít người sẽ tốn công sức để điều tra các địa chỉ ẩn danh phân bố toàn cầu chỉ vì một khoản phạt nhỏ. Ngay cả khi chỉ truy cứu địa chỉ bỏ phiếu, thường cũng có hàng trăm địa chỉ. Mọi người đều cảm thấy pháp luật không truy cứu mọi người, và tự cho rằng mình không có gì để hối lỗi.
Mặc dù sự kiện lần này đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng đánh giá cá nhân có thể sẽ không nghiêm trọng như tưởng tượng, chủ yếu là để răn đe các nhà điều hành của các giao thức DeFi, đừng nghĩ rằng giao quyền điều hành cho DAO là có thể trốn tránh trách nhiệm, cũng cảnh báo cộng đồng không nên dễ dàng đổ lỗi. Các cơ quan quản lý cũng đã đề cập trong tuyên bố rằng, những hành động này là một phần của nỗ lực rộng lớn hơn nhằm bảo vệ người dùng trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.
Sự kiện lần này giúp mọi người nhận thức rõ hơn về một thực tế: Trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.
Vì vậy, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn vào thời điểm thích hợp (càng sớm càng tốt) gần như trở thành lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, một số DAO sẽ theo đuổi tính bản địa hóa hoàn toàn của tiền điện tử, từ chối chấp nhận quy định, thông qua các thiết kế khác nhau để đạt được khả năng kháng kiểm duyệt. Loại DAO này sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chính thống.)
Xem lại những bất lợi của việc không đăng ký thực thể, chủ yếu có ba điểm:
DAO không có thực thể có thể được coi là một công ty hợp danh thông thường, các thành viên trong những tình huống nhất định có thể cần phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là tình huống xảy ra trong trường hợp hiện tại.
Rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, thành viên có thể phải chịu trách nhiệm thuế mà lẽ ra không thuộc về mình trong một số trường hợp nhất định, ngay cả khi cá nhân không nhận được bất kỳ lợi ích nào.
Các hoạt động ngoài chuỗi bị hạn chế, không có thực thể đôi khi khó tương tác với thực thể của thế giới truyền thống, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi đó, nhiều DAO đã hoạt động trong thế giới ngoài chuỗi.
Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều sẽ ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.
Phần thứ hai
Vậy nếu muốn đăng ký, thì đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào?
Dưới đây là một số phương án phổ biến để tham khảo:
Công ty TNHH ( LLC )
Tại Mỹ, DAO có thể được đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), để hoàn toàn tuân thủ các quy định pháp luật và yêu cầu thuế của Mỹ. Tại Mỹ, công ty trách nhiệm hữu hạn có thể được quản lý bởi các thành viên, không cần có hội đồng quản trị, giám đốc hoặc lãnh đạo, đặc điểm này làm cho LLC rất phù hợp cho việc sử dụng của DAO. Một số bang đã rõ ràng chấp nhận hình thức tổ chức DAO đăng ký LLC.
LLC có thể được thành lập với mục đích kiếm lợi, thường thì việc đăng ký LLC chủ yếu dành cho các DAO đầu tư. Mặc dù chưa có quy định quản lý rõ ràng, nhưng họ chủ yếu yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người. Như vậy, ngay cả khi trong tương lai phải đối mặt với quy định, có thể đảm bảo tuân thủ ở mức tối đa.
Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư. Điều này có thể coi là phiên bản đơn giản của Venture DAO. Các cơ quan quản lý có quy định rõ ràng về loại nhóm nào được coi là câu lạc bộ đầu tư, nếu một tập thể đầu tư đáp ứng các điều kiện của câu lạc bộ đầu tư, thì có thể không phải chịu một số quy định. Tuy nhiên, câu lạc bộ đầu tư cũng có yêu cầu giới hạn tối đa 99 thành viên, điều phiền phức nhất là tất cả các thành viên đều phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư. Ngay cả khi chỉ một thành viên không tham gia vào một giao dịch đầu tư nào đó, cũng có thể bị coi là vi phạm.
Gần đây, một số tổ chức đã đề xuất khái niệm sDAO, cho phép tăng giới hạn số lượng thành viên lên 499 người và thực hiện các loại hình đầu tư cụ thể trong điều kiện tuân thủ, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia đều là công dân Hoa Kỳ. So với LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với các thành viên, hiện tại kế hoạch này vẫn đang trong quá trình xác minh, tạm thời chưa có nhiều chi tiết.
Vào đầu năm nay, một quốc đảo đã sửa đổi các luật liên quan, cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký tại quốc gia đó như một công ty trách nhiệm hữu hạn phi lợi nhuận và được miễn thuế. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân riêng lẻ chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang Mỹ. Mặc dù LLC này có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân phối thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, không áp dụng cho DAO đầu tư.
Quỹ nước ngoài
So với việc đăng ký DAO dưới hình thức công ty trách nhiệm hữu hạn, hiện có nhiều lựa chọn hơn để đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể "không có chủ", điều này sẽ giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp có sự cố xảy ra. Các địa điểm đăng ký quỹ trong nước phổ biến là Thụy Sĩ và Singapore. Chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải nộp thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký ngoài khơi thường là một số đảo quốc. Trong số đó, một số khu vực khá thân thiện với việc phát hành token, đây cũng là lựa chọn của nhiều DAO hiện tại. Sự khác biệt chính giữa trong nước và ngoài khơi là việc đăng ký ngoài khơi có thể được hưởng miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này phần nào hy sinh mức độ phi tập trung, mặc dù những người nắm giữ token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc thông qua việc bỏ phiếu. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, mọi người đã quen thuộc với mô hình này.
Hiệp hội hợp tác hữu hạn (LCA)
LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể kết hợp tốt các quy định quản trị của DAO và điều lệ hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ nguyên tắc hợp tác. Một số bang có bộ luật tương đối hoàn chỉnh cho LCA, do đó được nhiều DAO công nhận.
Hiệp hội phi pháp nhân phi lợi nhuận (UNA)
UNA là hình thức mới mà mọi người đã khám phá trong năm qua. UNA cho phép xác định thành viên rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép lưu thông dễ dàng, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể điều hành các doanh nghiệp có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần phải giữ tính phi lợi nhuận, vì không thể có phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực hành tương đối mới, sự hiểu biết về UNA ở các bang của Mỹ hiện tại không đồng nhất, thiếu các án lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong một số trường hợp cụ thể và gây ra rủi ro. Bên cạnh đó, UNA phù hợp hơn với các nhân sự chủ chốt và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO ở Mỹ, tổ chức cần phải nộp thuế tại Mỹ.
Quỹ tín thác mục đích đặc biệt
Hình thức của quỹ tín thác có mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người quản lý, và thông qua thỏa thuận tín thác ủy quyền cho người quản lý thực hiện các hoạt động kinh doanh. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của các thực thể offline mà còn bảo vệ cả thành viên DAO và người quản lý bằng trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt là hầu hết các cấu trúc pháp lý đều cần sự phê duyệt của chính phủ để hoàn thành. Tuy nhiên, quỹ tín thác có mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của một số khu vực đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ, không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác có hiệu lực khi có sự chuyển nhượng tài sản theo thỏa thuận tín thác. Nhưng các tình huống ứng dụng của quỹ tín thác có mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho ủy ban trong DAO hoặc SubDAO thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác vẫn còn chờ được khám phá.
Tất cả các phương án được thảo luận ở trên đều giải quyết ba vấn đề ban đầu. Nhưng trên cơ sở đó, mỗi phương án lại có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO trong thiết kế thực tế thường phải thích ứng với những tình huống phức tạp, cần xem xét các yếu tố như quốc gia hoặc khu vực của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược sub-DAO, chi phí đăng ký, v.v.
Cấu trúc pháp lý và thực tiễn liên quan đến DAO là một lĩnh vực rất mới, vẫn chưa hình thành được sự đồng thuận chung và các thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.
Bài viết này không cấu thành bất kỳ lời khuyên pháp lý nào, một số nội dung có thể có lỗi.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
ContractCollector
· 07-16 01:37
Luật đến rồi, chỉ dừng lại ở đây :(
Xem bản gốcTrả lời0
GweiWatcher
· 07-14 06:12
Quy định này thật quá vô lý.
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainArchaeologist
· 07-14 06:12
Có thể để các tổ chức tự sinh tự diệt được không?
Xem bản gốcTrả lời0
AlphaBrain
· 07-14 06:11
Đã nói rồi, dao sớm muộn gì cũng hỏng.
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketSurvivor
· 07-14 06:08
Lần này SEC lại đến để thúc đẩy hiệu suất.
Xem bản gốcTrả lời0
fork_in_the_road
· 07-14 06:07
Đã nói rồi đừng đùa với quản lý nữa.
Xem bản gốcTrả lời0
BearMarketMonk
· 07-14 05:59
Chơi thì chơi, sự tuân thủ thì vẫn phải tuân thủ chứ.
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainArchaeologist
· 07-14 05:56
Còn phải tiếp tục chơi đùa với mọi người, không cắt chết thì cứ cắt cho đến khi chết.
Vấn đề pháp lý của DAO: Khám phá cấu trúc tổ chức để phòng ngừa rủi ro trách nhiệm vô hạn
Cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của các cơ quan quản lý Hoa Kỳ đối với DAO
Gần đây, một tổ chức tự quản phi tập trung (DAO) đang đối mặt với vụ kiện pháp lý, các thành viên của nó có thể cần phải chịu trách nhiệm chung. Sự kiện này mặc dù gây sốc, nhưng đã được dự đoán từ lâu trong giới pháp lý. DAO không phải là một vùng đất pháp lý, khi trách nhiệm pháp lý phát sinh, việc thiếu thực thể của DAO sẽ mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Nhiều DAO đang tìm cách thiết lập cấu trúc pháp lý trưởng thành hơn, tùy thuộc vào đặc điểm kinh doanh, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân và tín thác mục đích đặc biệt là những lựa chọn phổ biến.
Phần một
Gần đây, một cơ quan quản lý của Mỹ đã tiến hành hành động thi hành đối với một giao thức tài chính phi tập trung (DeFi). Cơ quan này cáo buộc giao thức này đã cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai với đòn bẩy và ký quỹ một cách bất hợp pháp, tham gia vào các hoạt động mà chỉ các tổ chức đã đăng ký mới được thực hiện, và không thực hiện các yêu cầu quản lý cần thiết. Do đó, cơ quan quản lý đã kiện thực thể sáng lập của giao thức này và hai nhà sáng lập, đồng thời đưa ra mức phạt hòa giải.
Đồng thời, các cơ quan quản lý quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau thỏa thuận này, vì đội ngũ thỏa thuận đã chuyển giao quyền kiểm soát cho DAO để lẩn tránh sự quản lý vào năm ngoái, và đã từng quảng bá trong cộng đồng rằng cách làm này có thể tránh được sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, hoàn trả lợi nhuận bất hợp pháp, phạt dân sự, cấm giao dịch và đăng ký.
Hành động này đã gây ra sự phản đối mạnh mẽ từ cộng đồng tiền điện tử, ngay cả trong nội bộ các cơ quan quản lý cũng có sự bất đồng. Một ủy viên đã công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham vấn rộng rãi.
Sự kiện này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên DAO có thể cần phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chuẩn để xác định tư cách thành viên là liệu họ có từng bỏ phiếu trong DAO hay không, vì bỏ phiếu đại diện cho việc ảnh hưởng đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù điều này có vẻ vô lý, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã nhiều lần cảnh báo về rủi ro này - nếu một DAO không có thực thể pháp lý, khi cần chịu trách nhiệm, có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên cần phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây là một trong những lý do quan trọng nhất mà nhiều DAO hiện đang tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.
Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều nhận thức được rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng các thành viên DAO thực sự sẽ bị truy cứu trách nhiệm liên đới. Một mặt, nhiều DAO kiểu cộng đồng còn chưa có hoạt động kinh doanh cơ bản, họ tự cho rằng rủi ro không lớn; mặt khác, để thực sự thi hành hình phạt đối với các thành viên DAO, độ khó rất lớn. Hầu hết các thành viên DAO là ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thi hành pháp luật cao như thế nào? Trừ khi có vấn đề nghiêm trọng cần sự can thiệp của cơ quan thi hành pháp luật, nếu không rất ít người sẽ tốn công sức để điều tra các địa chỉ ẩn danh phân bố toàn cầu chỉ vì một khoản phạt nhỏ. Ngay cả khi chỉ truy cứu địa chỉ bỏ phiếu, thường cũng có hàng trăm địa chỉ. Mọi người đều cảm thấy pháp luật không truy cứu mọi người, và tự cho rằng mình không có gì để hối lỗi.
Mặc dù sự kiện lần này đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng đánh giá cá nhân có thể sẽ không nghiêm trọng như tưởng tượng, chủ yếu là để răn đe các nhà điều hành của các giao thức DeFi, đừng nghĩ rằng giao quyền điều hành cho DAO là có thể trốn tránh trách nhiệm, cũng cảnh báo cộng đồng không nên dễ dàng đổ lỗi. Các cơ quan quản lý cũng đã đề cập trong tuyên bố rằng, những hành động này là một phần của nỗ lực rộng lớn hơn nhằm bảo vệ người dùng trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.
Sự kiện lần này giúp mọi người nhận thức rõ hơn về một thực tế: Trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.
Vì vậy, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn vào thời điểm thích hợp (càng sớm càng tốt) gần như trở thành lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, một số DAO sẽ theo đuổi tính bản địa hóa hoàn toàn của tiền điện tử, từ chối chấp nhận quy định, thông qua các thiết kế khác nhau để đạt được khả năng kháng kiểm duyệt. Loại DAO này sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chính thống.)
Xem lại những bất lợi của việc không đăng ký thực thể, chủ yếu có ba điểm:
DAO không có thực thể có thể được coi là một công ty hợp danh thông thường, các thành viên trong những tình huống nhất định có thể cần phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là tình huống xảy ra trong trường hợp hiện tại.
Rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, thành viên có thể phải chịu trách nhiệm thuế mà lẽ ra không thuộc về mình trong một số trường hợp nhất định, ngay cả khi cá nhân không nhận được bất kỳ lợi ích nào.
Các hoạt động ngoài chuỗi bị hạn chế, không có thực thể đôi khi khó tương tác với thực thể của thế giới truyền thống, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi đó, nhiều DAO đã hoạt động trong thế giới ngoài chuỗi.
Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều sẽ ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.
Phần thứ hai
Vậy nếu muốn đăng ký, thì đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào?
Dưới đây là một số phương án phổ biến để tham khảo:
Công ty TNHH ( LLC )
Tại Mỹ, DAO có thể được đăng ký là công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), để hoàn toàn tuân thủ các quy định pháp luật và yêu cầu thuế của Mỹ. Tại Mỹ, công ty trách nhiệm hữu hạn có thể được quản lý bởi các thành viên, không cần có hội đồng quản trị, giám đốc hoặc lãnh đạo, đặc điểm này làm cho LLC rất phù hợp cho việc sử dụng của DAO. Một số bang đã rõ ràng chấp nhận hình thức tổ chức DAO đăng ký LLC.
LLC có thể được thành lập với mục đích kiếm lợi, thường thì việc đăng ký LLC chủ yếu dành cho các DAO đầu tư. Mặc dù chưa có quy định quản lý rõ ràng, nhưng họ chủ yếu yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người. Như vậy, ngay cả khi trong tương lai phải đối mặt với quy định, có thể đảm bảo tuân thủ ở mức tối đa.
Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tự định nghĩa mình là câu lạc bộ đầu tư. Điều này có thể coi là phiên bản đơn giản của Venture DAO. Các cơ quan quản lý có quy định rõ ràng về loại nhóm nào được coi là câu lạc bộ đầu tư, nếu một tập thể đầu tư đáp ứng các điều kiện của câu lạc bộ đầu tư, thì có thể không phải chịu một số quy định. Tuy nhiên, câu lạc bộ đầu tư cũng có yêu cầu giới hạn tối đa 99 thành viên, điều phiền phức nhất là tất cả các thành viên đều phải tham gia tích cực vào mỗi quyết định đầu tư. Ngay cả khi chỉ một thành viên không tham gia vào một giao dịch đầu tư nào đó, cũng có thể bị coi là vi phạm.
Gần đây, một số tổ chức đã đề xuất khái niệm sDAO, cho phép tăng giới hạn số lượng thành viên lên 499 người và thực hiện các loại hình đầu tư cụ thể trong điều kiện tuân thủ, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia đều là công dân Hoa Kỳ. So với LLC không có hạn chế về quốc tịch đối với các thành viên, hiện tại kế hoạch này vẫn đang trong quá trình xác minh, tạm thời chưa có nhiều chi tiết.
Vào đầu năm nay, một quốc đảo đã sửa đổi các luật liên quan, cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký tại quốc gia đó như một công ty trách nhiệm hữu hạn phi lợi nhuận và được miễn thuế. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân riêng lẻ chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang Mỹ. Mặc dù LLC này có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân phối thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, không áp dụng cho DAO đầu tư.
Quỹ nước ngoài
So với việc đăng ký DAO dưới hình thức công ty trách nhiệm hữu hạn, hiện có nhiều lựa chọn hơn để đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể "không có chủ", điều này sẽ giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp có sự cố xảy ra. Các địa điểm đăng ký quỹ trong nước phổ biến là Thụy Sĩ và Singapore. Chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải nộp thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký ngoài khơi thường là một số đảo quốc. Trong số đó, một số khu vực khá thân thiện với việc phát hành token, đây cũng là lựa chọn của nhiều DAO hiện tại. Sự khác biệt chính giữa trong nước và ngoài khơi là việc đăng ký ngoài khơi có thể được hưởng miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này phần nào hy sinh mức độ phi tập trung, mặc dù những người nắm giữ token có thể hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc thông qua việc bỏ phiếu. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, mọi người đã quen thuộc với mô hình này.
Hiệp hội hợp tác hữu hạn (LCA)
LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể kết hợp tốt các quy định quản trị của DAO và điều lệ hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ nguyên tắc hợp tác. Một số bang có bộ luật tương đối hoàn chỉnh cho LCA, do đó được nhiều DAO công nhận.
Hiệp hội phi pháp nhân phi lợi nhuận (UNA)
UNA là hình thức mới mà mọi người đã khám phá trong năm qua. UNA cho phép xác định thành viên rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép lưu thông dễ dàng, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể điều hành các doanh nghiệp có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần phải giữ tính phi lợi nhuận, vì không thể có phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực hành tương đối mới, sự hiểu biết về UNA ở các bang của Mỹ hiện tại không đồng nhất, thiếu các án lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong một số trường hợp cụ thể và gây ra rủi ro. Bên cạnh đó, UNA phù hợp hơn với các nhân sự chủ chốt và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO ở Mỹ, tổ chức cần phải nộp thuế tại Mỹ.
Quỹ tín thác mục đích đặc biệt
Hình thức của quỹ tín thác có mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người quản lý, và thông qua thỏa thuận tín thác ủy quyền cho người quản lý thực hiện các hoạt động kinh doanh. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề của các thực thể offline mà còn bảo vệ cả thành viên DAO và người quản lý bằng trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt là hầu hết các cấu trúc pháp lý đều cần sự phê duyệt của chính phủ để hoàn thành. Tuy nhiên, quỹ tín thác có mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của một số khu vực đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ, không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác có hiệu lực khi có sự chuyển nhượng tài sản theo thỏa thuận tín thác. Nhưng các tình huống ứng dụng của quỹ tín thác có mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho ủy ban trong DAO hoặc SubDAO thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác vẫn còn chờ được khám phá.
Tất cả các phương án được thảo luận ở trên đều giải quyết ba vấn đề ban đầu. Nhưng trên cơ sở đó, mỗi phương án lại có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO trong thiết kế thực tế thường phải thích ứng với những tình huống phức tạp, cần xem xét các yếu tố như quốc gia hoặc khu vực của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược sub-DAO, chi phí đăng ký, v.v.
Cấu trúc pháp lý và thực tiễn liên quan đến DAO là một lĩnh vực rất mới, vẫn chưa hình thành được sự đồng thuận chung và các thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.
Bài viết này không cấu thành bất kỳ lời khuyên pháp lý nào, một số nội dung có thể có lỗi.