Điều tra về sóng gió của các nhà tạo lập thị trường: Sự thao túng từ phía sau và sự thất bại trong quản trị
Dự án blockchain Layer 2 Movement Labs đang điều tra một sự kiện liên quan đến thỏa thuận tạo thị trường bị nghi ngờ gian lận. Những sắp xếp ban đầu nhằm thúc đẩy việc niêm yết token MOVE đã phát triển thành một vụ bê bối bán tháo. Thỏa thuận này nghi ngờ đã chuyển giao quyền kiểm soát 66 triệu token MOVE cho một trung gian mơ hồ có tên Rentech mà không có sự hiểu biết đầy đủ từ phía dự án. Rentech đóng vai trò kép "công ty con của Web3Port" và "đại diện quỹ" trong thỏa thuận, bị nghi ngờ thực hiện giao dịch tự thân. Điều này đã dẫn đến việc bán tháo quy mô lớn trị giá 38 triệu đô la ngay ngày hôm sau khi MOVE được niêm yết, khiến giá coin giảm mạnh và bị Binance cấm giao dịch.
Mặc dù nội bộ đã rõ ràng phản đối thỏa thuận này, nhưng ban lãnh đạo Movement vẫn thúc đẩy việc ký kết, dẫn đến sự nghi ngờ nghiêm trọng về sự thất bại trong quản trị, thiếu sót trong việc thẩm định và xung đột lợi ích. Hiện tại, nhiều giám đốc điều hành và cố vấn pháp lý đang bị xem xét, cấu trúc quản trị và cơ chế hợp tác của dự án đang bị đặt dấu hỏi toàn diện. Cuộc khủng hoảng này đã làm lộ ra những vấn đề sâu sắc của Movement về thiết kế thể chế, kiểm soát rủi ro và khả năng tuân thủ, có thể ảnh hưởng lâu dài đến danh tiếng và việc xây dựng hệ sinh thái trong tương lai.
Tranh chấp hợp đồng Rentech
Theo các tài liệu nội bộ, Movement Foundation ban đầu được thông báo rằng Rentech là công ty con của Web3Port, nhưng cuộc điều tra cho thấy thực tế không phải vậy. Rentech phủ nhận có hành vi gây hiểu lầm. Thỏa thuận này đã để Rentech kiểm soát gần một nửa nguồn cung MOVE lưu thông, cấu trúc tập trung này hoàn toàn đi ngược lại với nguyên tắc phân phối phi tập trung mà các dự án tiền điện tử thường theo đuổi.
Nhiều chuyên gia trong ngành chỉ ra rằng, một số điều khoản trong thỏa thuận thực chất đã thiết lập động lực rõ ràng cho việc "làm tăng giá trị của token MOVE lên hơn 5 tỷ đô la rồi sau đó bán ra cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ để thu lợi". Cấu trúc này được coi là rất dễ bị lợi dụng để thao túng giá coin hoặc thực hiện chênh lệch giá một chiều.
Lỗ hổng trong cấu trúc quản trị
Mặc dù ban đầu đã bác bỏ thỏa thuận rủi ro cao với Rentech, Movement cuối cùng vẫn ký một phiên bản sửa đổi có cấu trúc tương tự, và cốt lõi của thỏa thuận dựa vào lời đảm bảo miệng từ một bên trung gian gần như không có hồ sơ công khai. Quyết định này làm nổi bật những thiếu sót trong cấu trúc quản trị hiện tại của ngành công nghiệp tiền điện tử.
Movement đã áp dụng cấu trúc hai thực thể phổ biến: quỹ phi lợi nhuận chịu trách nhiệm quản lý token, công ty phát triển có lợi nhuận chịu trách nhiệm phát triển công nghệ. Tuy nhiên, thông tin nội bộ cho thấy sự phân tách này không phát huy được tác dụng kiểm soát cần thiết trong thực tế. Đồng sáng lập Rushi Manche tuy về danh nghĩa là nhân viên của Movement Labs, nhưng lại đóng vai trò chủ đạo trong các vấn đề quan trọng của quỹ phi lợi nhuận.
"Người đồng sáng lập bóng" xuất hiện
Nhiều nguồn tin cho biết, người sáng lập Zebec, Sam Thapaliya có thể đã đóng vai trò "người đứng sau" trong thiết kế giao thức Rentech. Thapaliya được mô tả là "một dạng đồng sáng lập thứ ba bóng mờ", với ảnh hưởng thực sự trong dự án vượt xa danh tính cố vấn công khai của mình. Một số nhân viên cho biết, nhiều quyết định quan trọng cuối cùng đều bị thay đổi do ý kiến của Thapaliya.
Thapaliya trả lời rằng, anh ấy thực sự đã quen biết với người sáng lập Movement từ những năm đầu và tham gia dự án với tư cách là cố vấn bên ngoài, nhưng "không nắm giữ cổ phần tại Movement Labs, cũng không nhận được token từ Movement Foundation, càng không có quyền quyết định nào".
Những rắc rối đằng sau Rentech
Rentech, nằm trong tâm điểm của tranh cãi, được thành lập bởi Galen Law-Kun, người là đối tác kinh doanh của Thapaliya. Law-Kun tuyên bố rằng YK Pek, tổng cố vấn pháp lý của Movement Foundation, đã từng hỗ trợ trong việc thành lập công ty mẹ của Rentech và tham gia vào việc soạn thảo phiên bản đầu tiên của thỏa thuận làm thị trường. Tuy nhiên, Pek đã phủ nhận những tuyên bố này, nói rằng ông chưa bao giờ đảm nhận vai trò tổng cố vấn pháp lý cho bất kỳ thực thể nào của Law-Kun.
Chuỗi phủ nhận và cáo buộc lẫn nhau này đã phơi bày những mối quan hệ phức tạp về nhân sự và pháp lý đằng sau Rentech, đồng thời đẩy vụ việc MOVE từ một sự kiện thị trường sang những vấn đề cốt lõi về khủng hoảng niềm tin và sự đứt gãy trong quản trị. Movement Labs đã thuê một tổ chức kiểm toán bên ngoài để tiến hành điều tra độc lập, nhằm làm sáng tỏ sự thật của sự việc và khôi phục niềm tin.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
20 thích
Phần thưởng
20
7
Chia sẻ
Bình luận
0/400
QuorumVoter
· 07-28 03:26
Lại thấy cái trò cũ chơi đùa với đồ ngốc
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-e87b21ee
· 07-27 22:22
đồ ngốc的悲惨世界~
Xem bản gốcTrả lời0
PessimisticLayer
· 07-25 04:12
Một vụ án thảm khốc khác liên quan đến việc làm nổ coin.
Cuộc khủng hoảng chuyển động Token: Điều tra thao túng của nhà tạo lập thị trường và thất bại trong quản trị
Điều tra về sóng gió của các nhà tạo lập thị trường: Sự thao túng từ phía sau và sự thất bại trong quản trị
Dự án blockchain Layer 2 Movement Labs đang điều tra một sự kiện liên quan đến thỏa thuận tạo thị trường bị nghi ngờ gian lận. Những sắp xếp ban đầu nhằm thúc đẩy việc niêm yết token MOVE đã phát triển thành một vụ bê bối bán tháo. Thỏa thuận này nghi ngờ đã chuyển giao quyền kiểm soát 66 triệu token MOVE cho một trung gian mơ hồ có tên Rentech mà không có sự hiểu biết đầy đủ từ phía dự án. Rentech đóng vai trò kép "công ty con của Web3Port" và "đại diện quỹ" trong thỏa thuận, bị nghi ngờ thực hiện giao dịch tự thân. Điều này đã dẫn đến việc bán tháo quy mô lớn trị giá 38 triệu đô la ngay ngày hôm sau khi MOVE được niêm yết, khiến giá coin giảm mạnh và bị Binance cấm giao dịch.
Mặc dù nội bộ đã rõ ràng phản đối thỏa thuận này, nhưng ban lãnh đạo Movement vẫn thúc đẩy việc ký kết, dẫn đến sự nghi ngờ nghiêm trọng về sự thất bại trong quản trị, thiếu sót trong việc thẩm định và xung đột lợi ích. Hiện tại, nhiều giám đốc điều hành và cố vấn pháp lý đang bị xem xét, cấu trúc quản trị và cơ chế hợp tác của dự án đang bị đặt dấu hỏi toàn diện. Cuộc khủng hoảng này đã làm lộ ra những vấn đề sâu sắc của Movement về thiết kế thể chế, kiểm soát rủi ro và khả năng tuân thủ, có thể ảnh hưởng lâu dài đến danh tiếng và việc xây dựng hệ sinh thái trong tương lai.
Tranh chấp hợp đồng Rentech
Theo các tài liệu nội bộ, Movement Foundation ban đầu được thông báo rằng Rentech là công ty con của Web3Port, nhưng cuộc điều tra cho thấy thực tế không phải vậy. Rentech phủ nhận có hành vi gây hiểu lầm. Thỏa thuận này đã để Rentech kiểm soát gần một nửa nguồn cung MOVE lưu thông, cấu trúc tập trung này hoàn toàn đi ngược lại với nguyên tắc phân phối phi tập trung mà các dự án tiền điện tử thường theo đuổi.
Nhiều chuyên gia trong ngành chỉ ra rằng, một số điều khoản trong thỏa thuận thực chất đã thiết lập động lực rõ ràng cho việc "làm tăng giá trị của token MOVE lên hơn 5 tỷ đô la rồi sau đó bán ra cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ để thu lợi". Cấu trúc này được coi là rất dễ bị lợi dụng để thao túng giá coin hoặc thực hiện chênh lệch giá một chiều.
Lỗ hổng trong cấu trúc quản trị
Mặc dù ban đầu đã bác bỏ thỏa thuận rủi ro cao với Rentech, Movement cuối cùng vẫn ký một phiên bản sửa đổi có cấu trúc tương tự, và cốt lõi của thỏa thuận dựa vào lời đảm bảo miệng từ một bên trung gian gần như không có hồ sơ công khai. Quyết định này làm nổi bật những thiếu sót trong cấu trúc quản trị hiện tại của ngành công nghiệp tiền điện tử.
Movement đã áp dụng cấu trúc hai thực thể phổ biến: quỹ phi lợi nhuận chịu trách nhiệm quản lý token, công ty phát triển có lợi nhuận chịu trách nhiệm phát triển công nghệ. Tuy nhiên, thông tin nội bộ cho thấy sự phân tách này không phát huy được tác dụng kiểm soát cần thiết trong thực tế. Đồng sáng lập Rushi Manche tuy về danh nghĩa là nhân viên của Movement Labs, nhưng lại đóng vai trò chủ đạo trong các vấn đề quan trọng của quỹ phi lợi nhuận.
"Người đồng sáng lập bóng" xuất hiện
Nhiều nguồn tin cho biết, người sáng lập Zebec, Sam Thapaliya có thể đã đóng vai trò "người đứng sau" trong thiết kế giao thức Rentech. Thapaliya được mô tả là "một dạng đồng sáng lập thứ ba bóng mờ", với ảnh hưởng thực sự trong dự án vượt xa danh tính cố vấn công khai của mình. Một số nhân viên cho biết, nhiều quyết định quan trọng cuối cùng đều bị thay đổi do ý kiến của Thapaliya.
Thapaliya trả lời rằng, anh ấy thực sự đã quen biết với người sáng lập Movement từ những năm đầu và tham gia dự án với tư cách là cố vấn bên ngoài, nhưng "không nắm giữ cổ phần tại Movement Labs, cũng không nhận được token từ Movement Foundation, càng không có quyền quyết định nào".
Những rắc rối đằng sau Rentech
Rentech, nằm trong tâm điểm của tranh cãi, được thành lập bởi Galen Law-Kun, người là đối tác kinh doanh của Thapaliya. Law-Kun tuyên bố rằng YK Pek, tổng cố vấn pháp lý của Movement Foundation, đã từng hỗ trợ trong việc thành lập công ty mẹ của Rentech và tham gia vào việc soạn thảo phiên bản đầu tiên của thỏa thuận làm thị trường. Tuy nhiên, Pek đã phủ nhận những tuyên bố này, nói rằng ông chưa bao giờ đảm nhận vai trò tổng cố vấn pháp lý cho bất kỳ thực thể nào của Law-Kun.
Chuỗi phủ nhận và cáo buộc lẫn nhau này đã phơi bày những mối quan hệ phức tạp về nhân sự và pháp lý đằng sau Rentech, đồng thời đẩy vụ việc MOVE từ một sự kiện thị trường sang những vấn đề cốt lõi về khủng hoảng niềm tin và sự đứt gãy trong quản trị. Movement Labs đã thuê một tổ chức kiểm toán bên ngoài để tiến hành điều tra độc lập, nhằm làm sáng tỏ sự thật của sự việc và khôi phục niềm tin.