Giá Token MANTRA giảm 90%, tiết lộ rủi ro tiềm ẩn của thị trường tiền điện tử
Trong bối cảnh kinh tế số phát triển nhanh chóng, thị trường tài sản mã hóa đang đối mặt với những thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại có vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào rạng sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại một lần nữa trải qua biến động. Token MANTRA (OM), từng được coi là "Đại diện RWA tuân thủ", đã gặp phải tình trạng bị thanh lý cưỡng chế trên nhiều nền tảng giao dịch cùng một lúc, giá giảm từ 6 đô la xuống còn 0,5 đô la, với mức giảm trong một ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất lại là một "hành động thu hoạch" xuyên nền tảng được lên kế hoạch cẩn thận. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của cuộc sụt giảm này, tiết lộ sự thật đằng sau và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự kiện OM bán phá giá lớn và sự sụp đổ của LUNA
Sự kiện bán phá giá lớn OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST mất chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ hơn 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM bán phá giá lớn: Điều tra cho thấy sự kiện này là kết quả của thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát chặt chẽ của đội ngũ, không phải là khuyết điểm trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% Token được đội ngũ và các nhà đầu tư lớn âm thầm kiểm soát
kiến trúc kiểm soát tập trung cao độ
Dữ liệu giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số Token thực tế đang lưu thông chưa đến 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ cao như vậy đã dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến xu hướng giá trong những thời điểm có thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa từng giai đoạn - Tạo độ nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng phương án mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, chuyển đổi lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Lần đầu ra mắt đã phát hành 20% để nhanh chóng mở rộng nhận thức của thị trường;
Tháng đầu tiên giải phóng mạnh mẽ, sau đó 11 tháng phát hành theo tuyến tính, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của Token sẽ dần dần thuộc về trong ba năm, nhằm kiểm soát lưu thông ban đầu.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực chất là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, phía dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "cộng đồng đồng thuận" để chuyển giao trách nhiệm. Tuy nhiên, thực tế quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát kết quả rất cao, hình thành sự phồn thịnh giao dịch và hỗ trợ giá giả tạo.
Giao dịch giảm giá ngoài sàn và thao tác chênh lệch giá
Giảm giá 50% để bán hàng: Nhiều lần cộng đồng đã tiết lộ rằng OM đang bán ra ngoài thị trường với giá giảm 50%, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và những người nắm giữ lớn.
Liên kết ngoài - liên kết trên: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM với giá thấp ở thị trường ngoài, sau đó chuyển vào sàn giao dịch, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia theo. Chu trình kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo sức ảnh hưởng trên chuỗi" này càng làm tăng thêm sự biến động giá.
Ba, Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự bán phá giá lớn của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã giành được sự tin tưởng của thị trường nhờ vào sự chứng thực "RWA tuân thủ", đã ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với công ty bất động sản Trung Đông và nhận được giấy phép quản lý, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong sở hữu, mà ngược lại, trở thành một lớp vỏ bọc cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ Trung Đông để thu hút vốn, sự chứng thực của cơ quan quản lý đã trở thành một công cụ marketing.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, hoạt động bằng cách phát hành liên tục các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, điều đó có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao ở một khu vực xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên tiết lộ thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch cũng đã gặp vấn đề.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của việc bán phá giá lớn
1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng tách biệt các tham số rủi ro:
Các tham số quản lý rủi ro của OM tại các sàn giao dịch (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt cắt giảm tự động) chưa được thống nhất, dẫn đến việc cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt cắt giảm tự động vào thời điểm thanh khoản thấp, lệnh bán tràn ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù về rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy giá" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm mạnh, mô hình VAR trở nên vô hiệu, các chỉ thị quản lý rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng chảy tài chính trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự báo biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán mở rộng nhanh chóng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới hỗ trợ chính, thực hiện arbitrage giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, càng làm gia tăng áp lực bán giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành một vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời cho các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và sàn giao dịch chính vẫn chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" trong một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ tâm lý học nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông tin thị trường. Khi giá giảm nhanh chóng, việc thanh lý do hoảng sợ và "mua đáy" đan xen vào nhau, trong thời gian ngắn đã làm gia tăng khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút có lúc vượt qua 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách sau đây, chỉ để tham khảo:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và động hóa
Tiêu chuẩn hóa ngành: Thiết lập giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm ngưỡng thanh toán liên thông, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có mức giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường theo thuật toán tham gia vào quá trình đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Tăng cường mô hình rủi ro phía sau: Giới thiệu bài kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, thường xuyên thực hiện các buổi diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ cạnh tranh để thực hiện thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sụt giảm đột ngột
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: khi giá Token giảm hơn mức ngưỡng đặt ra trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người sở hữu. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng sinh thái cảnh báo và tính minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "điểm rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ chuyển tiền lớn tiềm năng. Khi địa chỉ có rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng
Được cấu thành từ các bên dự án, cố vấn cốt lõi, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi và quyết định quản lý rủi ro của nền tảng, và khi cần thiết, phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng phục hồi của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong các tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp
Để phù hợp với các mức độ ưa thích rủi ro khác nhau, chúng tôi đã ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức độ rủi ro cao cần phải nộp "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" bổ sung và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giảm giá.
Kết luận
Sự kiện bán phá giá lớn của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Sự tập trung vị thế cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "hành động thu hoạch" này.
Chỉ thông qua việc chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán và bảo hiểm phi tập trung, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với việc giáo dục nhà đầu tư về thị trường cực đoan, mới có thể từ gốc rễ tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3, ngăn chặn sự tái diễn của "bán phá giá lớn" trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
MANTRA Token bán phá giá lớn 90%: Phân tích rủi ro thao túng thị trường tiền điện tử và các biện pháp phòng ngừa
Giá Token MANTRA giảm 90%, tiết lộ rủi ro tiềm ẩn của thị trường tiền điện tử
Trong bối cảnh kinh tế số phát triển nhanh chóng, thị trường tài sản mã hóa đang đối mặt với những thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại có vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào rạng sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền điện tử lại một lần nữa trải qua biến động. Token MANTRA (OM), từng được coi là "Đại diện RWA tuân thủ", đã gặp phải tình trạng bị thanh lý cưỡng chế trên nhiều nền tảng giao dịch cùng một lúc, giá giảm từ 6 đô la xuống còn 0,5 đô la, với mức giảm trong một ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất lại là một "hành động thu hoạch" xuyên nền tảng được lên kế hoạch cẩn thận. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của cuộc sụt giảm này, tiết lộ sự thật đằng sau và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự kiện OM bán phá giá lớn và sự sụp đổ của LUNA
Sự kiện bán phá giá lớn OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung LUNA, khi UST mất chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA từ hơn 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM bán phá giá lớn: Điều tra cho thấy sự kiện này là kết quả của thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát chặt chẽ của đội ngũ, không phải là khuyết điểm trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% Token được đội ngũ và các nhà đầu tư lớn âm thầm kiểm soát
kiến trúc kiểm soát tập trung cao độ
Dữ liệu giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số Token thực tế đang lưu thông chưa đến 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ cao như vậy đã dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến xu hướng giá trong những thời điểm có thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop và khóa từng giai đoạn - Tạo độ nóng giả
Dự án MANTRA áp dụng phương án mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, chuyển đổi lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực chất là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, phía dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "cộng đồng đồng thuận" để chuyển giao trách nhiệm. Tuy nhiên, thực tế quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát kết quả rất cao, hình thành sự phồn thịnh giao dịch và hỗ trợ giá giả tạo.
Giao dịch giảm giá ngoài sàn và thao tác chênh lệch giá
Giảm giá 50% để bán hàng: Nhiều lần cộng đồng đã tiết lộ rằng OM đang bán ra ngoài thị trường với giá giảm 50%, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và những người nắm giữ lớn.
Liên kết ngoài - liên kết trên: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM với giá thấp ở thị trường ngoài, sau đó chuyển vào sàn giao dịch, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia theo. Chu trình kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo sức ảnh hưởng trên chuỗi" này càng làm tăng thêm sự biến động giá.
Ba, Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự bán phá giá lớn của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã giành được sự tin tưởng của thị trường nhờ vào sự chứng thực "RWA tuân thủ", đã ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với công ty bất động sản Trung Đông và nhận được giấy phép quản lý, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong sở hữu, mà ngược lại, trở thành một lớp vỏ bọc cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ Trung Đông để thu hút vốn, sự chứng thực của cơ quan quản lý đã trở thành một công cụ marketing.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la trong hai năm qua thông qua mô hình bán OTC, hoạt động bằng cách phát hành liên tục các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, điều đó có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao ở một khu vực xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên tiết lộ thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch cũng đã gặp vấn đề.
Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của việc bán phá giá lớn
1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng tách biệt các tham số rủi ro:
Các tham số quản lý rủi ro của OM tại các sàn giao dịch (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt cắt giảm tự động) chưa được thống nhất, dẫn đến việc cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt cắt giảm tự động vào thời điểm thanh khoản thấp, lệnh bán tràn ra các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù về rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các kịch bản "nhảy giá" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm mạnh, mô hình VAR trở nên vô hiệu, các chỉ thị quản lý rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng chảy tài chính trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự báo biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán mở rộng nhanh chóng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới hỗ trợ chính, thực hiện arbitrage giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, càng làm gia tăng áp lực bán giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành một vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời cho các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và sàn giao dịch chính vẫn chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" trong một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ tâm lý học nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông tin thị trường. Khi giá giảm nhanh chóng, việc thanh lý do hoảng sợ và "mua đáy" đan xen vào nhau, trong thời gian ngắn đã làm gia tăng khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút có lúc vượt qua 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách sau đây, chỉ để tham khảo:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và động hóa
Tiêu chuẩn hóa ngành: Thiết lập giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm ngưỡng thanh toán liên thông, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có mức giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường theo thuật toán tham gia vào quá trình đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Tăng cường mô hình rủi ro phía sau: Giới thiệu bài kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, thường xuyên thực hiện các buổi diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ cạnh tranh để thực hiện thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: khi giá Token giảm hơn mức ngưỡng đặt ra trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người sở hữu. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng sinh thái cảnh báo và tính minh bạch trên chuỗi
Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "điểm rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ chuyển tiền lớn tiềm năng. Khi địa chỉ có rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.
Được cấu thành từ các bên dự án, cố vấn cốt lõi, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi và quyết định quản lý rủi ro của nền tảng, và khi cần thiết, phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng phục hồi của thị trường
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong các tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Để phù hợp với các mức độ ưa thích rủi ro khác nhau, chúng tôi đã ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức độ rủi ro cao cần phải nộp "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" bổ sung và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giảm giá.
Kết luận
Sự kiện bán phá giá lớn của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực tiền điện tử mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Sự tập trung vị thế cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết kiểm soát rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "hành động thu hoạch" này.
Chỉ thông qua việc chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán và bảo hiểm phi tập trung, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với việc giáo dục nhà đầu tư về thị trường cực đoan, mới có thể từ gốc rễ tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3, ngăn chặn sự tái diễn của "bán phá giá lớn" trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.