Thảo luận về việc áp dụng nguyên tắc trung lập công nghệ trong các vụ án hình sự
Trong những năm gần đây, nhiều vụ án liên quan đến lập trình viên hoặc đội ngũ kỹ thuật cung cấp dịch vụ kỹ thuật và bị truy cứu trách nhiệm hình sự đã thu hút sự chú ý. Vấn đề chung của các vụ án này là: Liệu có thể lấy "tính trung lập của công nghệ" làm lý do để biện hộ cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt, thậm chí là vô tội?
Để áp dụng hiệu quả nguyên tắc trung lập công nghệ trong việc biện hộ, cần hiểu nguyên tắc này từ góc độ tiến hóa hệ thống vĩ mô, xác định vị trí chức năng tư pháp của nó trong các thời kỳ khác nhau. Bài viết này sẽ bắt đầu từ các vụ án điển hình, hệ thống hóa lịch sử phát triển và tiến trình tư pháp của nguyên tắc trung lập công nghệ, phân tích thái độ áp dụng và tiêu chuẩn phán quyết của nguyên tắc này trong hệ thống pháp luật Trung Quốc, đồng thời thảo luận về tư duy biện hộ và ranh giới pháp luật trong các vụ án hình sự.
Nguồn gốc và phát triển của nguyên tắc trung lập công nghệ
Nguyên tắc trung lập về công nghệ ban đầu có nguồn gốc từ "nguyên tắc hàng hóa thông thường" trong luật sở hữu trí tuệ của Hoa Kỳ. Vào năm 1984, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã mượn nguyên tắc này trong vụ "Sony", xác định rằng máy ghi hình Sony không cấu thành hành vi vi phạm do có "mục đích sử dụng không xâm phạm đáng kể", đặt nền tảng cho nguyên tắc trung lập về công nghệ.
Vụ án Grokster năm 2005 đã thiết lập "quy tắc kích thích tích cực", vượt qua sự áp dụng máy móc của quy tắc Sony, đưa "tiêu chuẩn ý định" vào khung phán xét về biện hộ trung lập công nghệ.
Vào những năm 1990, với sự phát triển của các công nghệ như chia sẻ tệp P2P, Hoa Kỳ đã ban hành "Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số", giới thiệu "nguyên tắc cảng an toàn", cung cấp cơ chế miễn trừ trách nhiệm về vi phạm bản quyền cho các nhà cung cấp dịch vụ mạng.
Nguyên tắc trung lập công nghệ trong sự phát triển và áp dụng tại Trung Quốc
Trong hệ thống pháp luật Trung Quốc, nguyên tắc trung lập công nghệ xuyên suốt trong nhiều lĩnh vực như quản lý Internet, sở hữu trí tuệ và chứng cứ điện tử.
Năm 2006, "Quy định về bảo vệ quyền truyền thông thông tin mạng" đã tiếp thu "nguyên tắc cảng an toàn", quy định cơ chế "thông báo + gỡ bỏ". Đồng thời bổ sung "nguyên tắc cờ đỏ", nghĩa là nếu ISP biết rõ nội dung vi phạm như "cờ đỏ" rõ ràng, hoặc bị thúc đẩy bởi thuật toán để phát tán, thì phản biện trung lập về công nghệ là không có hiệu lực.
Các trường hợp điển hình trong nước bao gồm vụ kiện của iQIYI chống lại Morgan Stanley về việc chặn quảng cáo trực tuyến gây cạnh tranh không lành mạnh, vụ kiện của công ty Pan-Asia chống lại Baidu về việc vi phạm bản quyền hộp nhạc, v.v. Những trường hợp này thể hiện sự áp dụng rộng rãi của nguyên tắc trung lập công nghệ trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.
Tuy nhiên, nguyên tắc trung lập công nghệ trong lĩnh vực tư pháp hình sự có còn không gian áp dụng hay không, vẫn cần được thảo luận thêm. Bài viết tiếp theo sẽ tập trung vào các hạn chế áp dụng của nguyên tắc trung lập công nghệ trong lĩnh vực luật hình sự và các ý tưởng biện hộ.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
4
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
LiquidationWatcher
· 08-16 23:43
giống như thị trường... công nghệ trung lập cũng có thể khiến bạn bị thanh lý thật sự... đã thấy quá nhiều nhà phát triển bị thanh lý bởi pháp luật thật đáng tiếc
Xem bản gốcTrả lời0
PriceOracleFairy
· 08-16 23:40
không nói dối, điều này khác với những thông tin tiêu cực pháp lý thông thường... tính trung lập công nghệ giống như sự chồng chập lượng tử thật sự
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropSweaterFan
· 08-16 23:33
Phán rồi! Có chút muốn mua len rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
MemeCoinSavant
· 08-16 23:33
dựa vào nhưng tính trung lập công nghệ = đối phó cho các nhà phát triển web3 không nói dối
Thảo luận về ranh giới ứng dụng của nguyên tắc trung lập công nghệ trong các vụ án hình sự
Thảo luận về việc áp dụng nguyên tắc trung lập công nghệ trong các vụ án hình sự
Trong những năm gần đây, nhiều vụ án liên quan đến lập trình viên hoặc đội ngũ kỹ thuật cung cấp dịch vụ kỹ thuật và bị truy cứu trách nhiệm hình sự đã thu hút sự chú ý. Vấn đề chung của các vụ án này là: Liệu có thể lấy "tính trung lập của công nghệ" làm lý do để biện hộ cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt, thậm chí là vô tội?
Để áp dụng hiệu quả nguyên tắc trung lập công nghệ trong việc biện hộ, cần hiểu nguyên tắc này từ góc độ tiến hóa hệ thống vĩ mô, xác định vị trí chức năng tư pháp của nó trong các thời kỳ khác nhau. Bài viết này sẽ bắt đầu từ các vụ án điển hình, hệ thống hóa lịch sử phát triển và tiến trình tư pháp của nguyên tắc trung lập công nghệ, phân tích thái độ áp dụng và tiêu chuẩn phán quyết của nguyên tắc này trong hệ thống pháp luật Trung Quốc, đồng thời thảo luận về tư duy biện hộ và ranh giới pháp luật trong các vụ án hình sự.
Nguồn gốc và phát triển của nguyên tắc trung lập công nghệ
Nguyên tắc trung lập về công nghệ ban đầu có nguồn gốc từ "nguyên tắc hàng hóa thông thường" trong luật sở hữu trí tuệ của Hoa Kỳ. Vào năm 1984, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã mượn nguyên tắc này trong vụ "Sony", xác định rằng máy ghi hình Sony không cấu thành hành vi vi phạm do có "mục đích sử dụng không xâm phạm đáng kể", đặt nền tảng cho nguyên tắc trung lập về công nghệ.
Vụ án Grokster năm 2005 đã thiết lập "quy tắc kích thích tích cực", vượt qua sự áp dụng máy móc của quy tắc Sony, đưa "tiêu chuẩn ý định" vào khung phán xét về biện hộ trung lập công nghệ.
Vào những năm 1990, với sự phát triển của các công nghệ như chia sẻ tệp P2P, Hoa Kỳ đã ban hành "Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số", giới thiệu "nguyên tắc cảng an toàn", cung cấp cơ chế miễn trừ trách nhiệm về vi phạm bản quyền cho các nhà cung cấp dịch vụ mạng.
Nguyên tắc trung lập công nghệ trong sự phát triển và áp dụng tại Trung Quốc
Trong hệ thống pháp luật Trung Quốc, nguyên tắc trung lập công nghệ xuyên suốt trong nhiều lĩnh vực như quản lý Internet, sở hữu trí tuệ và chứng cứ điện tử.
Năm 2006, "Quy định về bảo vệ quyền truyền thông thông tin mạng" đã tiếp thu "nguyên tắc cảng an toàn", quy định cơ chế "thông báo + gỡ bỏ". Đồng thời bổ sung "nguyên tắc cờ đỏ", nghĩa là nếu ISP biết rõ nội dung vi phạm như "cờ đỏ" rõ ràng, hoặc bị thúc đẩy bởi thuật toán để phát tán, thì phản biện trung lập về công nghệ là không có hiệu lực.
Các trường hợp điển hình trong nước bao gồm vụ kiện của iQIYI chống lại Morgan Stanley về việc chặn quảng cáo trực tuyến gây cạnh tranh không lành mạnh, vụ kiện của công ty Pan-Asia chống lại Baidu về việc vi phạm bản quyền hộp nhạc, v.v. Những trường hợp này thể hiện sự áp dụng rộng rãi của nguyên tắc trung lập công nghệ trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.
Tuy nhiên, nguyên tắc trung lập công nghệ trong lĩnh vực tư pháp hình sự có còn không gian áp dụng hay không, vẫn cần được thảo luận thêm. Bài viết tiếp theo sẽ tập trung vào các hạn chế áp dụng của nguyên tắc trung lập công nghệ trong lĩnh vực luật hình sự và các ý tưởng biện hộ.