Tại sao Đồng Nhân dân tệ kỹ thuật số của Trung Quốc phải vượt ra khỏi M0: Giải thích về sự chuyển đổi sang M1

Hành trình của nhân dân tệ kỹ thuật số Trung Quốc tiết lộ một mâu thuẫn cơ bản: một khung lý thuyết hoàn hảo đến mức khóa tiềm năng to lớn trong một chiếc hộp. Trong nhiều năm, e-CNY vẫn bị giới hạn ở M0—gần như tiền mặt kỹ thuật số. Bây giờ, sự chuyển đổi sang M1 báo hiệu điều gì lớn hơn: ngân hàng trung ương cuối cùng đã sẵn sàng để cho phép đồng tiền kỹ thuật số của mình cạnh tranh trong thế giới thực, không chỉ thể hiện khả năng công nghệ.

Điều này không phải là từ bỏ nguyên tắc. Đó là nhận thức rằng M0, dù về mặt lý thuyết là hợp lý, nhưng chưa bao giờ đủ để tạo ra hiệu ứng mạng cần thiết cho việc chấp nhận tiền tệ thực sự. Câu chuyện về sự tiến hóa này làm sáng tỏ lý do tại sao các quốc gia khác nhau theo đuổi các con đường tiền tệ khác nhau, và điều gì xảy ra khi đồng tiền có xếp hạng tín dụng cao nhất thế giới quyết định học hỏi từ các cơ chế thị trường.

Cuộc tranh luận sai lầm: CBDC và Stablecoin không phải là đối thủ cạnh tranh

Trước khi đi sâu vào giới hạn của M0, một hiểu lầm quan trọng cần được làm rõ: so sánh CBDC và stablecoin như là các đồng tiền cạnh tranh bỏ qua toàn bộ ý nghĩa.

Stablecoin như USDT và USDC thành công vì chúng hoạt động như các công cụ thương mại trong thị trường mở. Chúng do các tổ chức tư nhân phát hành, được hỗ trợ bởi tín dụng doanh nghiệp, và liên tục được kiểm tra qua các giao thức DeFi, sàn giao dịch, và các kịch bản thanh toán. Các cơ quan quản lý không phê duyệt trước các mục đích này—chúng xuất phát từ nhu cầu thực, rồi sau đó các cơ quan điều chỉnh thích nghi.

CBDC hoạt động theo một nhiệm vụ hoàn toàn khác. Là tiền tệ chủ quyền do ngân hàng trung ương phát hành và được hỗ trợ bởi tín dụng chính phủ, nó mang theo những trách nhiệm vốn có mà stablecoin không có: đảm bảo ổn định tài chính, phòng ngừa rủi ro hệ thống, quản lý chính sách tiền tệ. Đây không phải là giới hạn công nghệ; đó là thực tế cấu trúc. Bất kỳ thiết kế CBDC “tấn công” nào cũng có thể dẫn đến các lỗ hổng hệ thống.

Điều này giải thích tại sao chúng theo các con đường khác nhau. Stablecoin di chuyển nhanh vì chúng mang rủi ro thương mại. CBDC di chuyển cẩn thận vì chúng mang rủi ro hệ thống. Tuy nhiên, điểm thú vị nằm ở chỗ: điều gì sẽ xảy ra nếu đồng tiền có xếp hạng tín dụng cao nhất có thể vay mượn các cơ chế thị trường mà không từ bỏ nguyên tắc cốt lõi của mình?

Đây chính là câu hỏi thực sự mà sự chuyển đổi sang M1 đặt ra.

M0: Hoàn hảo về lý thuyết—Nhưng không thể đi sâu

Vị trí ban đầu của M0 không phải là suy nghĩ bảo thủ. Đó là suy nghĩ nghiêm túc.

Khi Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc thiết kế DC/EP (Tiền tệ kỹ thuật số/Thanh toán điện tử), họ dựa trên khung “Hoa của Tiền” của BIS—một phân tích hệ thống về cách các loại tiền tệ khác nhau về các chiều như phát hành, số hóa, và khả năng truy cập. Một kết luận nổi bật: tiền mặt vẫn là dạng tiền tệ chính duy nhất chưa thực sự số hóa. Mọi thứ khác—tiền gửi, chuyển khoản, tài khoản—đã tồn tại dưới dạng kỹ thuật số qua các ngân hàng và nền tảng như Alipay và WeChat Pay.

Logic của ngân hàng trung ương rất rõ ràng: không cần phát minh lại bánh xe. Điền vào khoảng trống cuối cùng—số hóa tiền mặt. Điều này dẫn đến đặc điểm nổi bật của DC/EP: “Thanh toán ngoại tuyến kép.” Hệ thống có thể hoàn tất chuyển khoản peer-to-peer mà không cần truy cập mạng hoặc xác minh theo thời gian thực. Phức tạp về mặt kỹ thuật. Thực tế có giá trị trong các khu vực hạ tầng yếu và các tình huống khẩn cấp.

Vấn đề là gì? Những kịch bản này vốn dĩ có tần suất thấp. Khi thanh toán internet gần như hoạt động ở mọi nơi gần như luôn luôn, một sản phẩm tối ưu cho “mạng lưới an toàn và khả năng phục hồi” sẽ không thể thay thế thói quen hàng ngày. Người dùng sẽ không chuyển đổi chỉ vì thứ gì đó “hoạt động trong các tình huống cực đoan.”

Một giám đốc điều hành của Tencent đã nắm bắt điều này rất chính xác: nhân dân tệ kỹ thuật số không đe dọa các nền tảng thanh toán vì vị trí của M0 giữ nó ngoài chiến trường tần suất cao, nơi Alipay và WeChat cạnh tranh. Điều này không phải là xem nhẹ. Đó là quan sát chính xác về cấu trúc. Trong nhiều năm, nhân dân tệ kỹ thuật số và thanh toán di động hoạt động trong các lĩnh vực riêng biệt.

Điều này phơi bày cái bẫy cơ bản: lý thuyết M0 là hợp lệ. Việc thực thi nhất quán. Nhưng vị trí của nó vốn dĩ đã khóa DC/EP vào trạng thái “quan trọng nhưng không thiết yếu.” Người dùng sẽ không chọn nó; họ chỉ sử dụng khi cần thiết.

Đây là điểm khởi đầu để suy nghĩ lại về M1.

M1: Nơi nhân dân tệ kỹ thuật số trở thành tiền thực sự

Sự chuyển đổi quyết định nằm ở chỗ: M1 biến nhân dân tệ kỹ thuật số từ một công cụ thanh toán thành tiền tệ mà người dùng thực sự muốn giữ.

Dưới M0, e-CNY giống như tiền mặt kỹ thuật số. Giá trị của tiền mặt là để giao dịch—bạn mang theo để hoàn tất thanh toán, chứ không để giữ. Số lượng bạn mang phản ánh nhu cầu chi tiêu, không phải chiến lược tiết kiệm. Khi một đồng tiền bị giới hạn trong M0, thay đổi hành vi gần như không thể. Người dùng sử dụng nó vì cần thiết, chứ không phải vì lựa chọn.

M1 thay đổi hoàn toàn tiền đề này. M1 đại diện cho tiền cầu—tiền trong tài khoản, tham gia vào các hoạt động tài chính rộng hơn, có thể sinh lợi. Ngay cả lợi nhuận tối thiểu cũng tạo ra sự thay đổi hành vi quyết định. Hầu hết người dùng không chấp nhận “lãi suất bằng 0,” mà chấp nhận “lãi thấp.”

Khi nhân dân tệ kỹ thuật số bước vào M1 với đặc tính sinh lợi, một ranh giới tâm lý thay đổi. Nó trở thành một tài sản đáng để giữ, cạnh tranh trực tiếp với số dư thanh toán kỹ thuật số hiện có như Alipay hoặc WeChat. Các nền tảng đó cung cấp hiệu quả, nhưng chính số dư không mang tính tài sản. Một nhân dân tệ kỹ thuật số sinh lợi, ngược lại, có lý do để cư trú lâu dài.

Điều này không có nghĩa là nhân dân tệ kỹ thuật số thay thế các sản phẩm đầu tư. Có khả năng cao hơn, nó sẽ là lớp nền—tính thanh khoản tần suất cao nằm trong nhân dân tệ kỹ thuật số M1, trong khi lợi nhuận cao hơn đến từ các quỹ thị trường tiền tệ và các sản phẩm tương tự. Điều này không mâu thuẫn; nó phản ánh cách người dùng thực sự quản lý quỹ.

Ý nghĩa không phải về công nghệ. Đó là về hành vi: nhân dân tệ kỹ thuật số chuyển từ “liệu có thể số hóa tiền mặt?” sang “người ta có muốn giữ nó không?”

Tín hiệu âm thầm: Tại sao việc thay đổi mức phê duyệt lại quan trọng

Một chi tiết thường bị bỏ qua: nhân dân tệ kỹ thuật số không còn yêu cầu phê duyệt đặc biệt cấp Thủ tướng Chính phủ cho các sáng kiến mới.

Sự chuyển đổi này quan trọng hơn nhiều so với vẻ bề ngoài. Trước đây, DC/EP tiến hành theo mô hình kỹ thuật—thí điểm, thúc đẩy, đánh giá, lặp lại. Cần thiết trong giai đoạn đầu để đảm bảo an toàn và quản lý rủi ro, cách tiếp cận này mang lại chi phí: tốc độ chậm, các kịch bản hạn chế, không gian đổi mới hạn chế.

Thay đổi mức phê duyệt gửi đi một thông điệp cấu trúc: trong khuôn khổ đã thiết lập, nhiều bên tham gia hơn, nhiều ứng dụng hơn có thể xuất hiện, và thí nghiệm có kiểm soát được cho phép.

Một đồng tiền không phải là thiết kế; nó được lọc qua sử dụng. Chỉ khi nhân dân tệ kỹ thuật số tốt nghiệp từ trạng thái “dự án trình diễn” sang “hạ tầng hàng ngày” thì nó mới có thể phát triển trong các bối cảnh tần suất cao. Đây là sự thay đổi phương pháp quản lý: từ việc quy định trước con đường đến quan sát cách thị trường tự tổ chức trong giới hạn.

Đây không phải là bỏ quy định. Đó là quy định thông minh.

Mâu thuẫn thể chế: CBDC và Ngân hàng Thương mại trong kỷ nguyên mới

Điều phức tạp nhất xuất hiện ở đây: khi nhân dân tệ kỹ thuật số củng cố đặc điểm của M1, nó đối mặt trực tiếp với ngân hàng thương mại.

Trong hệ thống hiện tại, ngân hàng thương mại giữ các chức năng cốt lõi—quản lý tài khoản, tiền gửi, quan hệ khách hàng. Khi tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương có các đặc tính của tài khoản và khả năng sinh lợi, một “hiệu ứng hút” có thể xảy ra: khách hàng có thể chuyển dư từ tiền gửi ngân hàng thương mại sang tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương.

Vấn đề này rất sâu sắc. Nó chạm đến các cấu trúc pháp lý nền tảng—định nghĩa vai trò của ngân hàng trung ương, thành phần nợ, các chức năng đối diện công chúng. Đây không phải là câu hỏi kỹ thuật; đó là câu hỏi thể chế đòi hỏi sửa đổi Luật Ngân hàng Trung ương và thiết kế lại hệ thống ngân hàng.

Vấn đề không phải là liệu điều này có xảy ra hay không, mà là cách quản lý có chủ đích. Thiết kế thông minh có thể giảm thiểu gián đoạn trong khi giữ được lợi thế của tiền tệ kỹ thuật số có sự bảo trợ của nhà nước.

Tại sao USDT và USDC lan rộng toàn cầu—Và tại sao CBDC đối mặt thử thách khác

Một thực tế không thể phủ nhận: USDT và USDC thành công không chỉ vì gắn giá với đô la, mà còn vì chọn con đường hướng thị trường một cách quyết liệt giữa quyền riêng tư và kiểm soát.

Trên chuỗi, các stablecoin này hoạt động với mức độ cho phép đáng kể:

• Địa chỉ như tài khoản; danh tính thực không bắt buộc
• Chuyển khoản gần như không có rào cản và tích hợp trong vô số hợp đồng
• Trong phạm vi smart contract, chúng tham gia giao dịch, staking, thanh lý, tạo lập thị trường

Tuy nhiên, chúng không hoàn toàn không kiểm soát. Các địa chỉ phát hành có thể đóng băng quỹ. Các quyền trong hợp đồng thông minh cho phép hạn chế. Hợp tác với cơ quan quản lý cho phép phục hồi tài sản khi cần thiết.

Điểm khác biệt then chốt: quyền kiểm soát này chủ đích là lỏng lẻo và chủ yếu sau hoạt động. Kiểm soát xảy ra sau khi hoạt động, chứ không phải trước. Thiết kế “rất lỏng lẻo nhưng không phải là không có” này tạo ra không gian khám phá thị trường rộng lớn. Các giao thức DeFi, thanh toán xuyên biên giới, các nhu cầu thực tế trong vùng xám—tất cả đều được khám phá và mở rộng trong không gian này.

Điều này đặt ra câu hỏi không thể tránh khỏi cho CBDC: nếu tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương duy trì kiểm soát chặt chẽ từ đầu, yêu cầu danh tính mạnh mẽ, và giới hạn kịch bản nghiêm ngặt, làm thế nào để nó cạnh tranh với stablecoin trong việc khám phá các ứng dụng mới?

Thách thức của M1 không chỉ là về lợi nhuận sinh lợi. Đó là liệu CBDC có thể mở rộng giới hạn khám phá trong khi vẫn kiểm soát rủi ro hay không. Không phải sao chép mô hình USDT, mà trả lời thực dụng: trong phạm vi pháp luật tiền tệ và hạn chế tín dụng chủ quyền, nhân dân tệ kỹ thuật số có thể để lại không gian thực sự cho thị trường khám phá?

Chỉ có bước này mới cho phép nhân dân tệ kỹ thuật số thực sự bước vào các lĩnh vực hiện do stablecoin chiếm lĩnh.

Giải pháp song song hai đường: Quản lý hai thế giới khác nhau

Một đề xuất xứng đáng được xem xét nghiêm túc: phân tách về mặt thể chế nhân dân tệ kỹ thuật số trong nước và ngoài nước.

Trong nước, e-CNY sẽ duy trì tính nghiêm ngặt hiện tại—yêu cầu xác thực danh tính thực, giới hạn kịch bản, khả năng truy xuất toàn diện—vì ổn định tài chính nội địa và phòng chống rửa tiền đòi hỏi như vậy. Phương pháp này là cần thiết và hợp lý.

Ngoài nước, e-CNY có thể áp dụng các công nghệ mã hóa mạnh hơn để bảo vệ quyền riêng tư: công nghệ “tiết lộ chọn lọc” cho phép các giao dịch hàng ngày mà không cần tiết lộ danh tính đầy đủ, nhưng vẫn có thể truy xuất khi điều kiện pháp lý kích hoạt. Logic kiểm soát chuyển từ “ngăn chặn toàn diện” sang “ngăn chặn hạn chế cộng với can thiệp sau.”

Phiên bản ngoài nước này trở nên gần hơn về mặt chức năng với stablecoin trong khi vẫn giữ được độ tin cậy của tiền tệ chủ quyền—điều mà không stablecoin thương mại nào có thể cung cấp.

Về chiến lược, điều này tạo ra sự phân chia tự nhiên:

• Trong nước, nhân dân tệ kỹ thuật số củng cố nền tảng tiền tệ chủ quyền
• Quốc tế, nhân dân tệ kỹ thuật số trở thành công cụ thanh toán và phương tiện quốc tế hóa nhân dân tệ

Điều này không làm yếu đi sự giám sát. Đó là phân tầng rủi ro thông minh: các hoạt động rủi ro, khám phá thử nghiệm diễn ra trong hệ thống ngoài nước, trong khi các trường hợp sử dụng ổn định, chắc chắn vận hành trong nước.

Thách thức thực sự: Tự do thị trường trong điều kiện kiểm soát

Bỏ qua các phức tạp về kỹ thuật và pháp lý, thách thức cốt lõi xuất hiện ở chỗ: liệu các cơ quan có cho phép đủ không gian khám phá thị trường trong điều kiện kiểm soát hay không.

Stablecoin thành công nhờ con đường mà Trung Quốc không thể sao chép trong quá trình ra đời của CBDC—thí nghiệm thị trường không kiểm soát. Chuyển khoản xuyên biên giới, các giao thức DeFi, cơ chế thanh lý—không ai được phê duyệt trước. Chúng xuất phát từ nhu cầu thực, rồi các cơ quan bắt kịp.

Nhân dân tệ kỹ thuật số không thể theo con đường này. Nhưng nó đối mặt với một lựa chọn then chốt: tiếp tục dựa vào trợ cấp, chỉ đạo hành chính, và các dự án trình diễn, hoặc tạo ra không gian thực sự cho khám phá thị trường.

Nếu không có khám phá dựa trên thị trường, không công nghệ hay xếp hạng tín dụng nào có thể tạo ra hiệu ứng mạng. Tiền tệ vẫn mãi mãi là “bắt buộc” chứ không phải “lựa chọn.”

Đây chính là lý do tại sao trạng thái pháp định không phải là rào cản—mà là sàn. Câu hỏi thực sự là hệ thống có chấp nhận rằng đổi mới đôi khi đi trước quy tắc, rằng thị trường sẽ khám phá ra các ứng dụng mà các cơ quan chưa hình dung, và rằng thí nghiệm có kiểm soát đáng giá rủi ro của nó.

Phân chia ngoài nước trong nước này cho phép điều đó: các yêu cầu thử nghiệm được kiểm tra quốc tế trước khi triển khai trong nước. Các khám phá rủi ro cao diễn ra trong môi trường ít rủi ro hơn. Hệ thống học hỏi từ thị trường trong khi vẫn bảo vệ ổn định nội địa cốt lõi.

Chuỗi phản ứng: Từ M0 đến Tái cấu trúc hệ thống

Chuyển đổi từ M0 sang M1 kích hoạt các tác động dây chuyền trong toàn bộ hệ thống tài chính:

Các con đường phát triển được định hướng lại: CBDC trong nước củng cố hơn nữa. Ở ngoài nước, stablecoin duy trì vai trò. Không dao động—quản trị phân tầng rõ ràng.

Stablecoin không sinh lợi đối mặt áp lực: Khi các đồng tiền dựa trên tín dụng chủ quyền có đặc tính sinh lợi của M1, bất lợi cấu trúc của stablecoin không sinh lợi sẽ càng rõ rệt. Cạnh tranh chuyển từ “có thể dùng không?” sang “có đáng giữ lâu dài không?”

Hệ thống lương thưởng biến đổi: Khi nhân dân tệ kỹ thuật số bước vào M1, các khoản lương, trợ cấp, và thanh toán công cộng sẽ theo đó mà tự nhiên thay đổi. Các hoạt động tài chính bước sang các giai đoạn mới.

Cơ chế thanh toán tiến hóa: Thiết kế lại kiến trúc thanh toán liên hệ các tổ chức và hệ thống. Tài chính tích hợp với các hợp đồng dựa trên giao thức.

Đây không phải là những thay đổi xảy ra trong một đêm. Nhưng tổng thể, chúng báo hiệu nhân dân tệ kỹ thuật số tốt nghiệp từ trình diễn hạ tầng sang thực thi vận hành.

Chiến thắng thực sự: Học cách tồn tại cùng thị trường

Đây là nghịch lý kết thúc: giai đoạn M0 của nhân dân tệ kỹ thuật số đã trả lời câu hỏi liệu ngân hàng trung ương có thể phát hành tiền tệ kỹ thuật số hay không. Giai đoạn M1 đặt ra một câu hỏi khó hơn: liệu tiền tệ do ngân hàng trung ương phát hành có thể học cách hoạt động trong các động thái của thị trường mà không mất kiểm soát?

Câu hỏi này không có câu trả lời sẵn. Nó đòi hỏi các lựa chọn có ý thức về rủi ro chấp nhận được, khả năng thử nghiệm, và sẵn sàng điều chỉnh sau khi đã hành động thay vì chỉ trước.

Con đường không thay đổi—duy trì ổn định tiền tệ và tín dụng chủ quyền vẫn là không thể thương lượng. Nhưng luật chơi đã thay đổi. Nhân dân tệ kỹ thuật số phải ngừng chỉ là thực thể phát hành tiền tệ và bắt đầu trở thành tiền tệ thực sự. Điều đó đòi hỏi làm những gì thị trường làm: khám phá nhu cầu, chấp nhận rủi ro, học hỏi từ thất bại.

Đây không phải là từ bỏ nguyên tắc của M0. Đó là nhận thức rằng M0 là nền tảng cần thiết đã trở thành một chiếc hộp hạn chế. M1 không phải là điểm kết thúc—nó là điểm mở ra vòng tuần hoàn thực sự, nơi tiền tệ hoạt động vì người ta chọn nó, chứ không phải vì hệ thống bắt buộc.

Đây là bước chuyển chiến lược thực sự. Không phải về công nghệ. Không phải về pháp lý. Mà là tự do để hoạt động như tiền.