Không chỉ giá tiền mã hóa yếu đi, Ethereum đang thua chính mình. Giá ETH không còn duy trì được mức cao, và các nhà đầu tư đang lo lắng về khả năng phục hồi của nó trong thị trường biến động này. Các yếu tố như sự cạnh tranh từ các đồng tiền khác, các vấn đề về mạng lưới, và tâm lý thị trường đang ảnh hưởng tiêu cực đến giá trị của Ethereum. Để vượt qua giai đoạn khó khăn này, Ethereum cần có những cải tiến kỹ thuật và chiến lược phát triển bền vững hơn trong tương lai.

Cảm giác về Ethereum giống như một bà già già nua, chậm chạp, từ chối mọi đổi mới, nhưng lại chia tiền cho những đứa con sống ký sinh trên bà.

Tác giả: Pavel Paramonov

Biên dịch: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Đạo Độ: Ethereum đang rơi vào một cuộc khủng hoảng danh tính sâu sắc. Nhà nghiên cứu tiền mã hóa kỳ cựu Pavel Paramonov đã đưa ra những câu hỏi gây chấn động trong bài viết này: Tại sao cựu ông vua thị trường này lại dần mất lòng tin của cộng đồng? Từ việc bị chỉ trích là “vẽ bánh” trong lộ trình Rollup, đến các cuộc tranh luận vô tận trong nội bộ cộng đồng về ý thức hệ, rồi đến sự chảy máu nhân tài và thiếu động lực, Ethereum dường như đang rơi vào cái bẫy “đúng vì đúng”.

Bài viết này đối diện trực tiếp với khó khăn tăng trưởng của Ethereum dưới cảm giác tự hào về công nghệ, phân tích lý do tại sao ngay cả những lãnh đạo vĩ đại như Vitalik cũng khó che giấu sự mệt mỏi của hệ sinh thái.

Trong thị trường cạnh tranh khốc liệt này, Ethereum sẽ hồi sinh từ đống tro tàn, hay như tác giả mô tả, trở thành một “bà già già nua” từ chối đổi mới?

Toàn văn dưới đây:

Nguồn cảm hứng của bài viết này chủ yếu bắt nguồn từ chia sẻ gần đây của Vitalik về tình hình và sự thay đổi của thị trường. Dù hiện tại toàn bộ thị trường đang giảm, rất khó để đổ lỗi cho một người nào đó, tôi cũng không đến đây để đổ lỗi.

Vai trò của tôi ở đây là một fan trung thành của Ethereum và mọi thứ liên quan đến EVM, đã hợp tác với nhiều đội nhóm Ethereum, đầu tư vào nhiều giao thức xây dựng trên Ethereum từ quỹ đầu tư mạo hiểm, và nói chung là một người cực kỳ yêu thích Ethereum.

Nhưng thật đáng tiếc, giờ tôi không thể nói những điều tương tự nữa, vì tôi cảm thấy Ethereum đã không còn biết mình đang đi đâu (nhiều người cũng có chung cảm nhận này).

Tôi không muốn bàn về xu hướng giá ETH, nhưng tôi không thể bỏ qua một thực tế: đồng tiền mã hóa xếp thứ hai toàn cầu này thể hiện rất bất ổn. Dù thị trường toàn cầu đi theo hướng nào, hiệu suất của ETH còn tệ hơn, như thể một stablecoin đang mất neo.

Bài viết này là về những gì đã xảy ra với Ethereum trong vài năm qua, và tại sao nhiều người đang mất hy vọng, hoặc đã hoàn toàn tuyệt vọng. Ethereum không thua bởi Solana hay các đối thủ khác, mà đang thua chính bản thân mình.

Lộ trình tập trung vào Rollup

Khi Ethereum giới thiệu lộ trình “tập trung vào Rollup” (rollup-centric), hầu hết mọi người đều cảm thấy phấn khích. Lời hứa lúc đó là, Rollup (và Validiums) sẽ giải quyết vấn đề mở rộng quy mô, các giao dịch của người dùng cuối sẽ diễn ra trên Rollup, còn Ethereum sẽ đóng vai trò là lớp xác thực, nói cách khác, nó sẽ tập trung trở thành L1 của Rollup, thay vì phục vụ trực tiếp người dùng.

Phát triển Rollup nhanh hơn nhiều so với phát triển L1 và chi phí thấp hơn, do đó, viễn cảnh “hàng nghìn, hàng vạn Rollup” dường như rất khả thi và lạc quan.

Vậy, vấn đề nằm ở đâu?

Thực tế, mọi thứ đều có vấn đề. Những tranh luận không ngừng, ưu tiên ý thức hệ hơn nhu cầu thực tế, nội chiến trong cộng đồng, khủng hoảng danh tính, và việc từ bỏ “tập trung vào Rollup” quá muộn màng.

Mọi điểm có thể sai đều đã sai. Phần lớn cộng đồng từng xem Max Resnick là một kẻ vô dụng, nhưng cuối cùng lại phát hiện ra mọi điều anh ta nói gần như đúng.

Trong thời gian làm việc tại Consensys, Max đã phát biểu rất nhiều về những gì Ethereum cần làm để tiến bộ, nhưng anh chỉ nhận về toàn là chỉ trích, gần như không có sự ủng hộ.

Cao trào ngu ngốc nhất là toàn ngành bắt đầu tranh luận xem một L2 có phải là “Ethereum” hay không, ví dụ:

• Quan điểm A: “Base là phần mở rộng của Ethereum, chúng tôi đã đóng góp lớn cho hệ sinh thái Ethereum.”
• Quan điểm B: “Base không phải là phần mở rộng của Ethereum, nó là độc lập.”

Chúng ta đang tranh luận về cái gì vậy?

Những cuộc đối thoại kiểu này làm sao có thể mang lại tương lai tốt đẹp hơn cho Ethereum và hệ sinh thái của nó? Tại sao mọi người lại tranh cãi không ngừng về “Ethereum là gì, không phải là gì”? Chúng ta có những vấn đề quan trọng hơn cần giải quyết không?

Nếu chúng ta coi Rollup là phần mở rộng của Ethereum vì chúng sử dụng ETH làm phí Gas, thì chúng ta đang đi đúng hướng. Nếu chúng ta cho rằng Rollup không phải là phần mở rộng của Ethereum, mà chỉ là ứng dụng hưởng lợi từ Ethereum, chúng ta cũng đang đi đúng hướng.

Đúng không? Hoàn toàn không đúng.

Những cuộc thảo luận về ý thức hệ này thực chất không phải là thảo luận, mà là cuộc đối đầu giữa hai “câu lạc bộ” (circlejerks) để chứng minh ai đúng. Chúng ta không cần nội chiến (PvP), mà cần xuất ra ngoài (PvE). Chúng ta cần hiểu rằng, đây không phải là cuộc đối đầu giữa chúng ta, mà là chung tay đối mặt với vấn đề và thử thách tương lai.

Không may, nhiều người thích đắm chìm trong cảm giác tự mãn tinh thần hơn là nghĩ rằng quan điểm của mình có thể sai.

Vượt quá nhu cầu của người dùng về cảm giác tự hào công nghệ

Các loại Rollup dựa trên (Based rollups), nâng cao (Booster rollups), native (Native rollups), GigaGas Rollup, Keystore Rollup.

• Loại nào tốt hơn, tương lai ra sao, chúng sẽ kết nối thế nào?
• “Loại này mới là tương lai”, “Không, loại kia mới là tương lai”.
• “Không có lý do gì để không phát triển dựa trên loại Rollup này”.
• “Native Rollup sẽ chiếm lĩnh hệ sinh thái vì chúng phù hợp với Ethereum (Ethereum-aligned)”.

Tất cả những cuộc thảo luận này… cuối cùng vẫn là Arbitrum và Base tiếp tục thống trị thị trường.

Ưu thế công nghệ thực sự mang lại nhiều lợi ích cho người chơi, nhưng điều kiện tiên quyết là bạn không thể so sánh táo với lê, hoặc cam với quýt. Chúng quá giống nhau, đến mức người dùng không quan tâm đến sự khác biệt trong đó. Ngoài vòng tròn này (Bubble), chẳng ai để ý đến những điều đó. Thêm một precompile, bớt một precompile — bạn không thể thắng dựa vào điều này.

“Ồ, chúng tôi thực sự ‘đồng thuận Ethereum’, chúng tôi có lợi thế, rất gần gũi với Ethereum, thể hiện các giá trị cốt lõi của nó, người dùng sẽ chọn chúng tôi.”

Tôi muốn hỏi, những giá trị đó là gì? Và những người dùng nào sẽ chọn các bạn?

@0xFacet trở thành Rollup giai đoạn 2 (Stage 2) đầu tiên, họ gần như là “định nghĩa sự đồng thuận của Ethereum”.

Nhưng họ ở đâu? Người dùng, nhà phát triển, các KOL công nghệ, và những người ủng hộ hệ sinh thái và sự đồng thuận của Ethereum ở đâu? Những người này đi đâu rồi? Trong số các bạn, có bao nhiêu người biết đến Facet? Có bao nhiêu ứng dụng có thể dùng được trên Facet?

Tôi cá nhân không có thành kiến gì với Facet. Tôi đã nói chuyện nhiều lần với người sáng lập họ, tôi rất tôn trọng anh ấy, anh ấy là một người tuyệt vời. Nhưng những người từng nói rằng chúng ta cần nhiều “giai đoạn 2 Rollup” giờ đã đi đâu rồi? Tôi không biết, bạn cũng không biết.

Động lực kinh tế mạnh hơn nhiều so với động lực kỹ thuật. Tôi từng là fan trung thành của Taiko, đặc biệt là nghiên cứu của họ về dựa trên Rollup. Mô hình này có nhiều lợi ích: khả năng chống kiểm duyệt cao hơn, trung lập hơn, không có rủi ro sập sequencer, validator lớp L1 có thể kiếm nhiều tiền hơn.

Vậy, cái bẫy nằm ở đâu?

Chính là logic tài chính đằng sau mô hình này. Bạn không thể ép người ta từ bỏ thu nhập của mình để lấy “sự đồng thuận” mà họ không có lợi.

Arbitrum đã hứa sẽ phân quyền sequencer. Scroll cũng hứa như vậy. Linea, zkSync, và Optimism đều hứa như vậy. Nhưng kết quả thế nào? Những sequencer đó ở đâu?

Mỗi đội nhóm Rollup đều ghi trong tài liệu rằng: “Chúng tôi hiện có sequencer tập trung, nhưng chúng tôi rất mong muốn trong tương lai sẽ phân quyền.” Gần như không ai thực hiện điều đó. Metis đã thực hiện, nhưng may mắn hoặc không may, mọi người không quan tâm đến Metis.

• Tôi có nghĩ rằng họ đã quá hứa hẹn để lấy lòng những “cực đoan Ethereum” (ETH Maxis) có ảnh hưởng? Có.
• Tôi có nghĩ rằng họ thực sự muốn phân quyền sequencer? Chắc chắn rồi, nhưng điều đó không có ý nghĩa gì đối với họ.

Coinbase (Base) có nghĩa vụ pháp lý là kiếm thật nhiều tiền, tạo giá trị cho công ty. Các đội nhóm khác cũng vậy, tại sao lại tự sát nguồn thu của chính mình? Về mặt logic, điều này hoàn toàn vô lý.

Khoản thu của Base chỉ khoảng 5% chảy về Ethereum. Rollup chưa bao giờ là phần mở rộng của Ethereum.

Taiko từng trải qua giai đoạn: trả phí cho Ethereum để sắp xếp thứ tự, thậm chí còn nhiều hơn phí từ người dùng. Rõ ràng, các công ty như Taiko ngoài việc trả phí cho Ethereum còn có nhiều khoản chi khác. Chỉ khi nào đội nhóm sẵn sàng từ bỏ thu nhập của mình, thì “dựa trên Rollup” hoặc bất kỳ “sự đồng thuận của Ethereum” nào mới có thể thành hình.

Tôi không hề coi nhẹ tầm quan trọng của phân quyền, an toàn, và phi tập trung. Nhưng khi mục tiêu duy nhất của bạn là theo đuổi “đúng về ý thức hệ” thay vì “tập trung vào người dùng”, thì tất cả đều trở nên vô nghĩa.

Không có gì ngạc nhiên, điểm yếu này cùng với lời hứa về “đồng thuận Ethereum” đã thu hút một nhóm lừa đảo (Grifters) vào lĩnh vực này.

Kết quả của lộ trình tập trung vào Rollup

Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: Những giao thức này chưa bao giờ được xây dựng cho tương lai dài hạn. Sau khi che đậy bằng “đồng thuận Ethereum”, làm cho Ethereum tốt hơn, hoặc đưa SVM vào Ethereum, thì quá dễ dàng.

Tất cả đều “rút lui” theo cách này hoặc cách khác (Rugged). Tất cả các Rollup đều nhận ra rằng, vì người dùng trả phí bằng ETH, nên token của họ hầu như vô dụng, thiếu tính thực tế. Những kẻ lừa đảo nhận ra rằng, có thể tạo ra nhiều cơn sốt xung quanh câu chuyện “tập trung vào Rollup”, rồi bán tháo token vô giá trị cho các nhà đầu tư nhỏ lẻ để kiếm lời.

Ethereum chưa từng thừa nhận Polygon là L2 thực sự, mặc dù họ đã đóng vai trò quan trọng trong việc khóa giá trị ETH. Nếu bạn tin rằng Rollup là phần mở rộng “văn hóa” của Ethereum, tại sao lại không thừa nhận một thứ liên kết chặt chẽ về an toàn và sử dụng với Ethereum?

Polygon trong đợt tăng giá năm 2021 đã đóng vai trò quan trọng đối với Ethereum, góp phần lớn vào sự tăng trưởng của ETH như một tài sản, nhưng đúng là nó không phải là L2, và không xứng đáng nhận được sự tán thưởng của cộng đồng Ethereum. Nếu Polygon là một L1, thì giá trị của nó sẽ cao hơn nhiều.

@ri5hitripathi** đăng tweet:**   Những người trong hệ sinh thái của Ethereum Foundation (EF) chỉ trích Polygon là sidechain vì họ ưu tiên mở rộng quy mô, chứ không phải là về ý nghĩa và logic của L2 cũng như việc làm hài lòng cộng đồng Ethereum. Nhìn lại 7 năm sau, chúng ta nhận ra rằng “Polygon luôn đúng”.

Thậm chí Paradigm — quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu đã đóng góp lớn nhất cho hệ sinh thái Ethereum, thậm chí còn phát triển L2 riêng (Ithaca) — cũng đã chuyển sang hợp tác với Stripe để phát triển L1 (Tempo).

Tôi nghĩ rằng, khi ngay cả những tín đồ trung thành nhất của bạn cũng đi xây dựng đối thủ cạnh tranh, thì chắc chắn bạn đã làm gì đó sai rồi.

Ethereum Foundation không có hướng đi rõ ràng

Dù Ethereum về mặt công nghệ là phi tập trung, nhưng về văn hóa, nó tập trung cao độ quanh Vitalik. “Văn hóa nội bộ” của Ethereum là có thật, như người ta nói, muốn thành công (bạn định nghĩa thế nào cũng được), bạn chỉ cần thu hút sự chú ý của những người xung quanh Vitalik, và các quỹ đầu tư có ảnh hưởng lớn trong giới.

Tôi không nói rằng bạn phải đồng ý tất cả những gì Vitalik nói, nhưng quan điểm của anh ấy gần như định nghĩa điều gì tốt, điều gì xấu cho Ethereum, và bạn không thể chống lại điều đó.

Ban đầu, câu chuyện là “Tiền siêu âm” (Ultrasound Money). Qua EIP-1559 và The Merge, mô hình kinh tế của ETH trở nên giảm phát, nó sẽ trở thành phương tiện lưu trữ giá trị tốt hơn Bitcoin. Nhưng đến năm 2024, tỷ lệ lạm phát hàng năm của ETH đã chuyển sang dương.

Vậy, “tiền siêu âm” chỉ tồn tại 3 năm? Điều này không thể trở thành phương tiện lưu trữ giá trị. Câu chuyện này đã sụp đổ, và nó chưa từng thực sự thành hình, vì mục đích ban đầu của ETH không phải để lưu trữ giá trị, đó là sứ mệnh của Bitcoin, bạn không thể cạnh tranh với nó trong lĩnh vực này.

Tiếp đó, Ethereum rơi vào trạng thái phân vân: token của nó là hàng hóa (vì cung cấp biến động và cơ chế staking không hoàn toàn phù hợp), hay giống như cổ phiếu công nghệ (vì doanh thu không đủ để duy trì mức định giá như các công ty công nghệ, cũng không phù hợp).

Cũng có người tranh luận rằng ETH hoàn toàn không phải là tiền tệ. Vấn đề là gì vậy? Chúng ta cần chọn một hướng đi rõ ràng.

Ethereum không thể vừa muốn vừa có — hoặc bạn có một định hướng toàn cầu được công nhận rõ ràng, hoặc sẽ tụt lại phía sau.

Cảm hứng tài chính

Tôi vẫn không thể tưởng tượng nổi, như Péter Szilágyi — kỹ sư trưởng đã đóng góp rất nhiều cho Ethereum, lương chỉ khoảng 100.000 USD/năm. Người đã ở đây từ đầu, giúp giá trị của Ethereum từ gần như bằng không tăng lên 450 tỷ USD, mà chỉ nhận được phần thưởng chỉ bằng 0.000001% giá trị đó.

Là giao thức có ảnh hưởng và thành công nhất trong lịch sử tiền mã hóa (sau Bitcoin), mà lại không cung cấp bất kỳ động lực hay cổ phần nào. Việc biện hộ sau câu chuyện phi tập trung, mã nguồn mở, không cấp phép thật dễ dàng: “Chúng tôi không làm để kiếm tiền, mà để thúc đẩy tiến bộ.”

Nhưng bạn phải có động lực để giữ chân những chiến binh trung thành nhất của mình, nếu không họ sẽ rời đi, hoặc làm việc ngoài lề.

• Péter đã rời đi, Danny Ryan đã rời đi, Dankrad Feist đã trực tiếp sang Tempo.
• Justin Drake và Dankrad nhận vị trí cố vấn của EigenLayer vào năm 2024, cùng với phân bổ token, khiến cộng đồng bắt đầu ghét họ.

Những người này, chỉ vì muốn kiếm chút tiền, giúp một giao thức độc lập nhằm làm Ethereum tốt hơn, mà chỉ nhận được sự tấn công.

Các bạn điên rồi à? Thỉnh thoảng tôi nghĩ, nếu bạn là người trung thực, chăm chỉ trong Ethereum, thì bạn không được phép kiếm tiền, chỉ được mong đợi làm việc như nô lệ để được “công nhận” của Ethereum.

EF liên tục bán ETH để tài trợ cho các hoạt động, sáng kiến, nghiên cứu. Nhưng có lẽ, các bạn nên trả lương đủ cho các nhà nghiên cứu trước đã?

Không khoan nhượng với khả năng thích ứng

“Ngày đầu tiên. Ethereum cuối cùng sẽ chiến thắng. Chuỗi khối phi tập trung nhất và hoạt động lâu nhất.”

Chúng ta nghe những câu này hàng ngày, giống như hàng ngày nghe lý do của Ethereum:

• “Vâng, Ethereum đắt và chậm. Nhưng chúng tôi có Rollup, hãy dùng Rollup, Rollup chính là Ethereum!”
• “Vâng, giá ETH tụt hậu so với mọi thứ. Nhưng Ethereum có hệ sinh thái nhà phát triển lớn nhất, chúng tôi có nền tảng vững chắc, nhu cầu rồi sẽ đến.”
• “Ethereum là chuỗi khối phi tập trung nhất! Solana rác rưởi, họ không có đa dạng client.”
• “Ethereum hoạt động 100%! Solana rác rưởi, đã sập vài lần rồi.”
• “Hoạt động của mạng Ethereum thấp hơn Solana. Ồ, đó là do hoạt động của Solana toàn là spam và meme coin (đặt cược meme). Chúng tôi là chuỗi có đạo đức!”

Trong những năm qua, cùng một lý do, cùng một câu trả lời, cùng một phản ứng. Ngoài Ethereum và Rollup, mọi thứ còn lại đều rác rưởi. Nếu Ethereum thể hiện kém ở bất kỳ chỉ số nào, chúng ta lại nói rằng đó là “ngày đầu tiên”, chúng ta biết mình đang làm gì, không có nơi nào tốt hơn Ethereum.

Mọi người đã quá quen với những lý do do cộng đồng bịa ra, lặp đi lặp lại.

Ethereum cảm giác như một bà già già nua chậm chạp, từ chối mọi đổi mới, nhưng lại chia tiền cho những đứa con ký sinh trên bà.

Chữa cháy muộn có còn kịp không?

Chỉ vài giờ trước khi tôi hoàn thành bài viết này, Vitalik đã đăng tweet nói rằng lộ trình “tập trung vào Rollup” là thất bại, họ cần tìm con đường khác và mở rộng L1.

Bạn có biết không, tôi rất vui khi thấy mọi người nhận ra sai lầm của mình, nói ra điều đó cần dũng khí. Nhưng tôi nghĩ đã quá muộn rồi. Ethereum lại tìm ra con đường dài hạn cần đi, nhưng tiến trình vẫn chậm.

EF gần đây có một số thay đổi: ban lãnh đạo mới, minh bạch ngân quỹ, tái cơ cấu bộ phận R&D. EF bắt đầu tuyển dụng các nhân tài trẻ như Abbas Khan, Binji, Lou3e cho mảng developer relations và thị trường.

Nhưng thay đổi cần nhanh hơn. Ethereum phải chạy đua hết tốc lực để chứng minh tất cả mọi người đều sai.

Chúng ta hãy chờ xem. Sau những cải tổ này và sự thay đổi của EF, liệu Ethereum có thể trở lại là mục tiêu hấp dẫn, chứ không chỉ là biểu tượng của sự mơ hồ và thất vọng?