#周末行情分析 Trước tiên hãy kể một câu chuyện thật.

Vào năm 2023, một người bạn của tôi đã đặt cược lớn vào một giao thức DeFi rất nổi vào lúc đó. Tôi hỏi anh ta có sợ nhóm dự án sẽ bỏ chạy không? Anh ta nói: "Đây là quản trị DAO (Tổ chức Tự trị phi tập trung), mã nguồn mở, bỏ phiếu cộng đồng, có gì phải sợ?"

Kết quả là vào tháng trước, giao thức đó đã đưa ra một đề xuất: sửa đổi kinh tế học token, lấy ra lợi tức của mọi người, để thực hiện "trao đổi chiến lược" với một dự án khác.

Nhóm chat lập tức nổ tung. Có người nói đây là "tấn công quản trị", có người nói đây là "quyết định kinh doanh cần thiết". Cãi nhau suốt một tuần lễ, giá coin giảm 40%. Người bạn của tôi đã cắt lỗ thoát khỏi thị trường, đăng một dòng trên Moments:

"Hóa ra cái kết của sự phi tập trung, lại là sự tập trung phức tạp hơn."

巧了 (巧合thật), mấy ngày nay AAVE cũng diễn ra một kịch bản gần như hoàn toàn giống hệt.

Cái "trao đổi token" khiến cộng đồng chia rẽ

Nếu bạn chưa theo dõi, tôi sẽ giúp bạn giải thích những gì đã xảy ra với AAVE:

Bên trong Aave DAO có một đề xuất liên quan đến "cơ chế trao đổi token tiềm năng và điều chỉnh cấu trúc". Dịch ra thành ngôn ngữ bình thường là: để phát triển lâu dài của giao thức, chúng tôi có thể phải trao đổi tiền (hoặc quyền lợi token) trong tay với những người khác, hoặc thực hiện một số điều chỉnh cơ cấu lớn.

Những người ủng hộ cảm thấy, đây là để tăng cường quản lý thanidity, làm cho giao thức cạnh tranh hơn, thuộc về hoạt động kinh doanh bình thường.

Những người phản đối cảm thấy, một việc lớn như vậy, bạn không có sự đồng thuận trước đây, bây giờ đột nhiên đưa ra, có phải là có chuyện gì đó không? Có phải là bạn muốn động vào cái bánh của chúng tôi không?

Hai bên cãi nhau cho đến khi không thể giải quyết, Discord của dự án tràn ngập mùi thuốc súng.

Bạn thấy, DeFi phát triển đến bây giờ, vấn đề lớn nhất mà nó gặp phải, không phải là công nghệ, không phải là hacker, mà là bản chất con người.

Đừng giả vờ nữa, những gì bạn thiết kế không phải là sự đồng thuận, mà là "giành ghế".

Tại sao quản trị DeFi lại dễ cãi nhau đến vậy?

Bởi vì phần lớn mô hình token của giao thức DeFi, bản chất nó là một mâu thuẫn khổng lồ.

Nhóm dự án có token được mở khóa, chờ để bán tháo.

Các nhà đầu tư ban đầu có giá vốn, nhìn vào lịch mở khóa đếm ngược.

Những nhân viên bán lẻ nhận các lô hàng ở thị trường thứ cấp, cứ nhìn vào K-line mỗi ngày, sợ bị cắt.

Có vẻ như mọi người đều là "người nắm giữ coin", lợi ích nhất trí. Nhưng thực tế thì sao? Mỗi người đều đang nhìn nhau: "Bạn sẽ bán khi nào?"

Đây không phải là sự đồng thuận, đây là trò chơi博弈. Đây không phải là mở công ty cùng nhau, đây là trò chơi giành ghế âm nhạc. Khi âm nhạc (câu chuyện) dừng lại, luôn có những người không có ghế để ngồi.

Trong mô hình này, quản trị sẽ trở nên cực kỳ bị biến dạng:

Nếu đề xuất có lợi cho giá coin trong ngắn hạn, những nhân viên bán lẻ reo hò, nhưng những người xây dựng lâu dài cảm thấy bạn đang giết gà để lấy trứng.

Nếu đề xuất cần phải hy sinh lợi ích ngắn hạn để đổi lấy phát triển dài hạn, những nhân viên bán lẻ sẽ chửi bạn là "đẩy giảm thị trường", "cắt rau cần tây".

Cuộc tranh luận lần này của AAVE, về bản chất là sự bùng nổ tập trung của mâu thuẫn này. Giao thức muốn lớn lên, nhưng những người nắm giữ chỉ muốn kiếm tiền. Đây là sự thật t残酷 nhất trong thế giới DeFi.

Loại token nào mới xứng đáng để nắm giữ cả đời?

Vài ngày trước tôi thấy một quan điểm rất thú vị, nó nói rằng "token tốt" trong tương lai nên như thế này:

"Bạn kiếm tiền không cần phải bán nó, mà là vì nắm giữ nó."

Hiểu như thế nào?

Nếu giao thức lấy ra 70% doanh thu, trực tiếp chia cho những người nắm giữ. Bạn nắm giữ AAVE, không phải vì bạn cảm thấy ngày mai sẽ có người mua với giá cao, mà là vì giao thức này thực sự đang kiếm tiền, thực sự đang chia cổ tức cho bạn. Những gì bạn cần làm không phải nhìn vào K-line tìm người ngu muội tiếp theo, mà là cầu nguyện để giao thức kiếm nhiều tiền và chia nhiều cổ tức hơn.

Vậy bạn còn sẵn sàng bán nó không? Bạn thậm chí có thể sẽ quanh quẩn để quảng bá giao thức này, để kéo mọi người sử dụng, bởi vì nó đang tạo ra dòng tiền cho bạn.

Đó mới là "sự cân bằng động cơ" thực sự. Không phải khiến bạn "nắm giữ cho đến 100 lần", mà là khiến bạn "nắm giữ cho đến khi về hưu".

Tại sao trước đây không ai làm như thế này?

Có hai lý do, và hai lý do này đang biến mất.

Thứ nhất, rủi ro tuân thủ. Token trực tiếp chia cổ tức, trong bài kiểm tra Howey (Howey Test), quá giống "chứng khoán". Trước đây ai chạm tới ai chết, nên mọi người chỉ có thể chơi trò chơi "mua lại và tiêu hủy" này.

Thứ hai, rào cản kỹ thuật. Trước đây phí giao dịch trên chuỗi quá đắt, tiền chia cổ tức còn không đủ để trả Gas. Nhưng bây giờ L2 đã trưởng thành, việc này có thể làm được rồi.

Với sự thành lập của nhóm công việc về tiền điện tử của SEC vào năm 2025, cửa sổ quy định đang mở ra. Nhưng vấn đề là: trong cửa sổ này, chúng ta có tiếp tục chơi trò chơi giành ghế đó, hay là chúng ta thực sự xây dựng một "công ty kỹ thuật số" có thể chia cổ tức?

Chia sẻ câu nói hay:

"Cái nói dối lớn nhất của kinh tế học token, chính là khiến tất cả mọi người cảm thấy nó có thể kiếm tiền bằng cách nhìn vào nhau. Sự đồng thuận thực sự, là cúi đầu đếm tiền, không phải nhìn lên xem K-line."

Bạn nghĩ gì về cuộc tranh luận lần này của AAVE? Bạn có nghĩ rằng token "chia cổ tức" sẽ trở thành xu hướng chủ yếu vào năm 2026 không? Bỏ phiếu cho tôi biết:

A. Có, thời đại đầu tư giá trị đã đến
B. Không, những nhân viên bán lẻ chỉ thích nghe câu chuyện 100 lần
C. Không quan trọng, miễn là có thể tăng thì được