Web3時代的跨境犯罪與執法挑戰

隨着區塊鏈技術的不斷發展，以太坊等公鏈網路作爲新一代價值互聯網的基礎設施，展現出巨大潛力。然而，其去中心化特性也帶來了監管難題，使得詐騙、盜竊、洗錢等犯罪呈現國際化、隱蔽化趨勢。傳統的跨境刑事管轄和執法制度已難以應對這些新型犯罪。

這一現狀正推動各國對現有跨境刑事管轄和執法制度進行改革。本文將從中國法律角度，探討Web3從業者出國的法律風險。

跨境刑事管轄與執法的基礎

跨境刑事管轄與執法的核心是國家主權。現代國際法體系建立在承認、尊重和保護國家主權的基礎上。國家在其領土範圍內享有最高權力，但同時也負有不幹預他國主權的義務。

管轄權的行使分爲"對內"和"對外"兩個方面。對內行使是國家主權的直接體現，而對外行使則受到嚴格限制，以避免侵犯他國主權。近年來，一些發達國家濫用長臂管轄，對海外企業和個人進行刑事管轄和執法，引發爭議。

中國的跨境刑事管轄與執法實踐

中國司法機關進行跨境刑事管轄與執法，首先需確定對相關犯罪嫌疑人及其行爲具有管轄權，然後通過刑事司法協助程序向外國請求協助。

管轄權的確定

中國主要通過三種方式確立跨境刑事管轄權：

1. 屬人管轄：針對中國公民在國外實施的犯罪。
2. 保護管轄：針對外國公民在國外危害中國或中國公民的犯罪。
3. 普遍管轄：基於國際條約或其他國際法義務。

此外，還需考慮"雙重犯罪原則"，即犯罪行爲在請求國和被請求國的法律中均構成犯罪。

刑事司法協助

刑事司法協助是跨境刑事管轄和執法的基礎。中國《國際刑事司法協助法》規定了包括送達文書、調查取證、安排證人作證、查封扣押凍結涉案財物等在內的多項協助內容。

提出刑事司法協助的主體因情況而異。與有協助條約的國家，由司法部等相關部門在職權範圍內提出；無協助條約的，則通過外交途徑解決。

跨境加密資產詐騙案例分析

以上海靜安區檢察院公布的一起跨境加密資產詐騙案爲例，該案涉及一個大型境外詐騙團夥，通過虛假投資指導誘騙被害人購買加密貨幣。

上海警方通過資金追溯和犯罪嫌疑人行動軌跡排查，發現這是一個跨境電信網路詐騙團夥。該團夥以公司名義設立多個虛假投資平台，誘騙受害者投資。

值得注意的是，辦案機關並未向外國申請刑事司法協助，而是在國內進行布控，最終抓獲59名回流至中國的犯罪嫌疑人。這反映出盡管中國已與多國簽署刑事司法互助條約，但實際使用率不高，可能受效率、手續復雜等因素影響。

結語

重要的是，我們不應將Web3從業者視爲"天生犯罪人"，也不應認爲所有加密資產相關業務在中國法律下必然構成犯罪。當前對Web3從業者的誤解，部分源於相關監管政策對區塊鏈技術和加密資產的態度，以及一些"趨利性執法"行爲。

然而，如果中國公民蓄意利用加密資產在境外實施針對中國公民的犯罪行爲，即使身在國外，也難逃中國刑法的制裁。Web3從業者應當遵守法律，合規經營，避免觸犯法律底線。