"憤怒退出"：DAO治理中的保護機制

"憤怒退出"，在DAO領域也被稱爲"怒退"，是一個逐漸受到關注的概念。隨着DAO的發展，越來越多的組織面臨分叉、創始人離開甚至清算的情況，使得這一術語在各種報道中頻繁出現。然而，值得注意的是，人們對"憤怒退出"的理解存在很大誤區，甚至一些專業媒體也經常誤用這一概念。

概念起源

2019年以太坊丹佛大會上，一個用於創建捐贈型DAO的協議Moloch v1問世。與其他復雜的DAO操作系統相比，Moloch v1協議核心僅有400多行代碼，簡潔易用，讓人們能夠方便地匯集資金並共同管理。

在DAO治理中，少數意見總是存在的。通常，決策和執行遵循"少數服從多數"原則。但這也帶來了風險：多數派可能濫用決策權，侵犯少數派利益。爲了預防這種情況，Moloch協議引入了"憤怒退出"機制。

"憤怒退出"的運作方式

當一個成員反對某項提案，即使投了反對票，提案仍可能通過。在Moloch協議中，提案從投票通過到實際執行之間有7天的寬限期。在此期間，投反對票的成員如不希望自己的資金用於該項目，可以選擇"憤怒退出"，在提案執行前取回自己在合約中的剩餘權益。

"憤怒退出"的關鍵特徵包括：

• 由智能合約代碼強制約束
• 僅上一個提案中投反對票的成員有資格執行
• 只能在提案通過但尚未執行的寬限期內進行
• 成員退出時只能取回合約中剩餘的份額

值得注意的是，成員需要對DAO財庫有直接、可追溯的歷史投入。只有這樣，才能從合約代碼層面公平確認剩餘權益，實現退出。

概念演進

Moloch v1協議取得了顯著成功，但功能僅限於協調捐款。隨後，衆多團隊在其基礎上迭代，推出了Moloch v2。新版本增加了一系列功能，支持共同投資，拓展了更廣泛的商業領域。

Moloch v2引發了Investment DAO的熱潮，湧現出許多優秀項目。這些基於Moloch v2框架及其變種的投資DAO也支持"怒退"，但情況比之前復雜得多。v2作爲投資協議，已投資的資金換成了股權或Token權益，需要等待回報。這就涉及到歷史權益的確認和拆分，使得"怒退"的代碼和細節比v1更爲復雜。

"憤怒退出"的適用範圍

對於大多數DAO來說，其結構和運作方式並不滿足實行"憤怒退出"的基本條件。許多DAO成員並未直接向財庫注資，因此成員資格與財庫餘額無直接聯繫，"憤怒退出"的適用場景相當有限。

我們確實看到過DAO創始人提議"憤怒退出"。但這種"怒退"多是形式上的，實際上是各方協商的結果。除非創始人的權益與DAO財庫中的資金有明確對應關係或約定，否則退出時也無權提取資金。

Nouns DAO是個特例，它經歷了一次分叉，新合約支持了"憤怒退出"功能。其操作模式與原始概念相似，只是執行細節有所調整。Nouns DAO之所以能這麼做，主要是因爲它本質上更像一個捐贈型DAO：每次Nouns拍賣成交都爲財庫帶來直接可追蹤的資金。

結語

"憤怒退出"這一概念的演變展示了技術和文化的交融與進化。每一次創新和誤解都推動了DAO領域的思考和改進。今天，我們討論的"憤怒退出"已不再是其初始形態，而是一種與時俱進、不斷演化的制度創新。

作爲一種去中心化組織模型，DAO正處於發展早期。它面臨的每個問題都引導我們探索和定義未來數字社會的運作機制。"憤怒退出"不僅是一個功能，更代表着對自由、公正和共同體權益的探索和追求。