涉虛擬貨幣案件中的司法定罪趨勢分析

一、引言

在整理研究涉虛擬貨幣類刑事判例時，可以發現司法機關在處理此類案件時存在一些"潛規則"，或者說是定罪尺度上的路徑依賴問題。本文將探討一些常見涉幣類犯罪中，司法實務如何確定某行爲構成犯罪。

二、案例簡介

2020年4月，浙江省高院對一起集資詐騙案作出判決。該案涉及發幣、宣傳推廣、營銷拉盤、ICO等多種業務模式。案件的特殊之處在於，主犯原本因組織、領導傳銷活動罪被判緩刑，後被撤銷判決並改判集資詐騙罪，處以無期徒刑。這一判決差異引發了對傳銷犯罪和詐騙類犯罪定罪邏輯的思考。

三、常見的涉幣類犯罪及入罪邏輯

（一）虛擬貨幣相關交易行爲的合法性問題

自2017年9月七部委聯合發布防範代幣發行融資風險的公告後，在中國境內進行代幣發行被視爲未經批準的非法公開融資行爲，涉嫌非法集資等違法犯罪活動。即使是境外平台發行的虛擬貨幣，由於缺乏國家認可和實際經濟價值，也被視爲存在潛在風險。

（二）涉幣類犯罪的常見類型

常見的涉幣類犯罪包括詐騙類犯罪、傳銷犯罪、開設賭場犯罪和非法經營罪等。這些犯罪類型各有其特點和構成要件，但共同點是都涉及對虛擬貨幣的不當使用或操縱。

（三）涉幣類犯罪的入罪邏輯

1. 傳銷犯罪的構成要件包括設置門檻吸收參與者、以發展人員數量計算報酬、形成多層級組織結構、以騙取財物爲目的等。

2. 詐騙類犯罪的本質是騙取他人財產，在虛擬貨幣領域主要表現爲用無價值的"空氣幣"置換有價值的主流幣。集資詐騙罪和合同詐騙罪是特殊的詐騙罪形式。

在實際案例中，法院可能會根據行爲人的具體行爲、資金流向等因素，判斷其是否構成詐騙類犯罪。例如，如果行爲人將籌集的資金用於個人消費或轉移境外，可能被視爲具有詐騙故意。

四、結語

雖然目前投資虛擬貨幣並未被明確禁止，但相關行爲仍可能被認定爲"涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全"。不同地區的執法和司法機關對相關規定的理解和執行可能存在差異，這在涉虛擬貨幣案件領域尤爲明顯。因此，參與虛擬貨幣相關活動時，應當充分認識潛在的法律風險。