加密貨幣市場的代幣分配與價格表現分析

近期多個加密貨幣項目的代幣分配情況顯示,風險投資(VC)佔比普遍在10%至30%之間,與前一周期相比變化不大。大多數項目選擇通過空投向社區分配代幣,但實際效果不佳。用戶傾向於迅速拋售空投所得代幣,造成市場拋售壓力巨大。從代幣價格表現來看,VC主導的代幣普遍表現不佳,發行後往往陷入單邊下跌趨勢。

值得注意的是,某項目採取了不同策略,將4%的代幣通過IDO進行分配,IDO市值僅2000萬美元,在衆多VC主導的代幣中顯得獨特。此外,還有項目選擇將超過50%的代幣總供應量通過公平發射方式分配,並結合少量VC和意見領袖進行大比例社區募資。這種讓利於社區的方式可能更容易獲得接受,同時社區募資所得收益可提前鎖倉。雖然項目方不再持有大量代幣,但可通過做市在市場中回購籌碼,既向社區傳遞積極信號,又能以較低價格回收籌碼。

Memecoin泡沫的終結與市場結構崩壞

從以VC主導的項目爲主體的市場平衡狀態,轉變爲純粹的"炒作"發幣造泡沫模式,導致這些代幣難以避免零和博弈的局面。最終只有少數人獲利,大部分散戶可能虧損離場。這種現象將加劇市場一二級結構的崩壞,重建或籌碼積累可能需要更長時間。

Memecoin市場氛圍已跌至低谷。當散戶意識到Memecoin本質上仍難脫離某些羣體的控制時,Memecoin的發行已完全失去公平性。短期內的劇烈虧損迅速影響用戶心理預期,這種代幣發行策略已接近階段性終結。

過去一年多,散戶在Memecoin賽道上獲利相對最大。盡管AI Agent敘事推動市場熱度,但事實證明,這波AI Agent熱潮並未改變Memecoin的本質。大量Web2個人開發者和Web3套殼項目迅速佔領市場,導致大量披着"價值投資"外衣的AI Memecoin項目湧現。

社區驅動的代幣被某些羣體控制,並通過惡意操縱價格進行"快速套現"。這種方式嚴重影響項目長期發展。曾經的Memecoin項目通過宗教信仰或小衆羣體支持來緩解代幣拋售壓力,並通過做市商操作實現用戶可接受的項目退出流程。

然而,當Memecoin社區不再以宗教或小衆羣體爲掩護時,意味着市場敏感度已下降。散戶仍期待一夜暴富機會,渴望找到確定性高的代幣,期盼能出現開盤即擁有深厚流動性的項目。更大的賭注意味着更豐厚收益,這開始吸引行業外團隊注意。這些團隊獲利後,不會將穩定幣用於購買加密貨幣,因爲他們對比特幣缺乏信仰。被抽走的流動性將永遠離開加密貨幣市場。

VC幣的困境:慣性陷阱與做空共識下的流動性枯竭

上一周期的策略已失效,但仍有大量項目方因慣性使用相同策略。小份額代幣釋放給VC並高度控盤,讓散戶在交易所中買單。這種策略已失效,但慣性思維使項目方和VC不願輕易改變。VC主導代幣的最大弊端是無法在代幣生成事件(TGE)時獲得早期優勢。用戶不再期望通過發幣買入獲得理想收益,因爲他們認爲項目方和交易所持有大量代幣,造成雙方處於不公平位置。同時,這個週期裏VC回報率大幅降低,VC投資額度也開始下降,加上用戶不願在交易所接盤,VC幣的發行面臨巨大困難。

對VC項目或交易所而言,直接上所可能並非最佳選擇。某些代幣團隊從行業內抽走的流動性並未注入其他代幣。因此,一旦VC幣上交易所,合約費率很快會變成負值。團隊不會有動力拉盤,因爲上所目標已達成;交易所也不會拉盤,因爲做空新幣已成爲市場共識。

當代幣發行後立即進入單邊下跌行情,這種現象出現頻率越高,市場用戶認知就會逐漸被強化,進而出現"劣幣驅逐良幣"情況。假設下一個TGE,發幣即砸盤的項目方概率爲70%,有意願護盤做市的爲30%。在接連出現砸盤項目影響下,散戶會產生報復性做空行爲,即使明知發幣即做空風險極大。當期貨市場做空情形達到極致時,項目方和交易所也不得不加入做空行列,以彌補無法通過砸盤實現的目標收益。當30%的團隊看到這種情形,即使願意做市,也不願在期貨和現貨之間承受巨大價差拉盤。因此,發幣即砸盤的項目方概率將進一步上升,發幣後制造造福效應的團隊逐漸減少。

不願失去對籌碼的控制,使得大量VC幣在TGE時與四年前相比沒有任何進展或創新。慣性思維對VC和項目方的束縛比想象中更強大。由於項目流動性分散、VC解鎖週期較長,且項目方和VC不斷更迭,盡管這種TGE方式一直存在問題,但VC和項目方卻表現出麻木態度。大量項目方可能是初次建立項目,面對未曾經歷的困難時,往往傾向於產生幸存者偏差,認爲自己可以創造不同的價值。

雙驅動範式遷移:鏈上透明博弈破解VC幣定價困境

爲何選擇VC+社區雙驅動?純VC驅動模式會加大用戶和項目方之間的定價誤差,不利於代幣發行早期的價格表現;而完全公平發射模式則容易被某些羣體惡意操縱,流失大量低價籌碼,價格在短時間內經歷劇烈波動,對項目後續發展造成毀滅性打擊。

只有二者結合,VC在項目成立初期切入,爲項目方提供合理資源和發展規劃,降低團隊在開發早期的融資需求,避免因公平發射損失所有籌碼,又只能獲得低確定性回報的最差結局。

過去一年,越來越多團隊發現,傳統融資模型正在失效——給VC小份額、高度控盤、等待上所拉盤的套路已難以爲繼。VC資金收緊、散戶拒絕接盤、大型交易所上幣門檻提高,在三重壓力下,一套更適應熊市的新玩法正在崛起:聯合頭部意見領袖和少量VC,以大比例社區發射、低市值冷啓動方式推進項目。

一些項目正通過"大比例社區發射"開闢新路徑——聯合頭部意見領袖背書,將40%-60%代幣直接分發給社區,在低至1000萬美元估值下啓動項目,實現數百萬美元融資。這種模式通過意見領袖影響力構建共識FOMO,提前鎖定收益,同時通過高流通性換取市場深度。盡管放棄短期控盤優勢,但可通過合規做市機制在熊市期間低價回購代幣。本質上,這是權力結構的範式遷移:從VC主導的擊鼓傳花遊戲(機構接盤-上所拋售-散戶買單),轉向社區共識定價的透明博弈,項目方與社區在流動性溢價中形成新的共生關係。

近期,某項目可視爲交易所和項目方之間的突破性嘗試。其4%代幣通過IDO發行,IDO市值僅2000萬美元。爲參與IDO,用戶需購買特定代幣並通過交易所錢包操作,所有交易直接記錄在鏈上。這種機制爲錢包帶來新用戶,同時使他們能在更透明環境中獲得公平機會。對該項目而言,通過做市商操作確保價格合理漲。沒有足夠市場支持,代幣價格難以維持在健康區間。隨着項目發展,從低市值到高市值逐步過渡,以及流動性不斷增強,項目逐漸獲得市場認可。項目方與VC的矛盾在於透明度。當項目方通過IDO發射代幣後,不再依賴上所,可解決雙方在透明度方面的矛盾。鏈上代幣解鎖過程變得更加透明,確保了過去存在的利益衝突被有效解決。另一方面,傳統中心化交易所面臨的困境在於代幣發行後常出現價格暴跌情況,導致交易量逐漸下降,而通過鏈上數據的透明性,交易所和市場參與者可更準確評估項目真實情況。

可以說,用戶和項目方之間的核心矛盾在於定價和公平性。公平發射或IDO目的是滿足用戶對代幣定價的預期。VC幣的根本問題在於上所後缺乏買盤,定價和預期是主要原因。破局點在於項目方和交易所。只有通過公平方式將代幣讓利給社區,並持續推進技術路線圖建設,才能實現項目價值增長。