傳統金融與加密行業的數據之爭：再度上演的資源爭奪戰

近日，美國金融界再度上演了一場傳統巨頭與新興力量的較量。這場爭端的主角是華爾街投行巨擘摩根大通和知名加密貨幣交易平台Gemini。事件的導火索是Gemini聯合創始人Tyler Winklevoss公開批評某大型銀行拒絕向Gemini提供數據服務，試圖借此打壓金融科技公司和加密平台。

這一事件讓業內人士不禁想起了此前"Operation ChokePoint 2.0"行動對加密公司造成的衝擊。讓我們來梳理一下Gemini遭遇的這次"金融迫害2.0"事件。

數據成爲競爭的關鍵工具

在傳統金融與加密貨幣行業的交叉領域，用戶數據一直是核心資源。完善的KYC信息不僅有助於評估用戶風險偏好和資產規模，還能爲平台業務開展提供便利。

此次爭端的焦點正是銀行數據的使用權。就像一些社交平台將API接口作爲收入來源一樣，"數據生意"長期以來都是平台經濟中模糊地帶的一部分。在Winklevoss批評某銀行剝奪Gemini通過第三方平台免費訪問銀行數據的權利後，這家銀行採取了更爲強硬的態度，直接暫停了與Gemini的合作計劃。

這種做法讓人想起了此前"Operation ChokePoint 2.0"行動中，部分銀行拒絕爲加密貨幣公司和科技初創企業提供金融服務的情況。這無疑是傳統金融巨頭對新興平台的一種壓制。

"Operation ChokePoint 2.0"：加密行業的噩夢

2023年，受加密市場低迷和自身經營問題影響，多家對加密友好的銀行相繼倒閉。有觀點認爲，這或與政府對銀行施壓、要求其切斷與加密公司業務往來有關。

隨後，"Operation Chokepoint 2.0"行動逐漸浮出水面。據一些科技界知名人士透露，近年來有超過30位科技公司創始人的銀行帳戶被關閉，這顯然不是孤立事件。

銀行"拒絕服務"的行爲往往沒有明確理由，但造成的影響卻十分嚴重。輕則無法開設帳戶，重則資金轉帳受限，甚至可能威脅企業生存。面對現代金融體系中不可或缺的銀行業，無論是企業還是個人都顯得無比渺小。

值得一提的是，這一系列事件也爲某些政治變化埋下了伏筆。有業內人士表示，他們之所以支持某位政治人物，正是因爲不能容忍合法企業因不當監管而遭受政府制裁。

巧妙繞過法規的數據生意

此次爭端的另一個焦點是《美國消費者金融保護法》。2024年，基於美國國會2010年頒布的一項法律，美國消費者金融保護局發布了《個人金融數據權利最終規則》。該規則要求金融機構在消費者要求下免費提供個人財務數據，並允許將其轉移給其他服務提供商。

這項規定本意是通過促進競爭來改善金融服務，但客觀上也爲加密貨幣交易所等平台提供了免費訪問用戶銀行數據的機會。而現在，某些銀行給出的解決方案是："想要用戶數據？可以，但要付費！"

另一方面，作爲既得利益者，銀行業也在努力起訴美國消費者金融保護局，希望廢除"開放銀行規則"，從而間接遏制加密貨幣平台的發展。

銀行業與加密平台的持續角力

近期，美國多家銀行業協會還聯名要求暫停審核某些加密公司的銀行許可證申請，理由是這些申請缺乏透明度，可能對銀行體系構成法律風險。

對此，一些業內人士表示，銀行業的反應耐人尋味。如果他們真的擔心某些情況，爲何不直接轉型爲監管要求更低的信托公司呢？

有觀點認爲，銀行和信用合作社在大多數問題上很少達成共識，但他們似乎都意識到：加密行業帶來的競爭壓力正在逐步顯現。

結語

無論這場"用戶數據"之爭最終如何收場，可以確定的是，銀行業與加密貨幣平台之間的較量已經公開化。隨着一系列相關法案的通過，雙方在跨境支付、日常交易、商業承兌等領域的競爭將進入白熱化階段。未來，是傳統銀行繼續主導，還是新興平台崛起，這場較量的結果還有待觀察。