銀行帳戶遭鎖民眾反擊！臨櫃提款 100 元連領 50 次癱瘓分行

今年 9 月之後，台灣不少民眾意外發現戶頭「被風控鎖定」，需要到分行臨櫃解鎖，或是往後僅能使用臨櫃服務。近日藝術表演者「氣球王子」表示自己的中信銀行帳戶被風控凍結，客服告知僅能臨櫃辦理業務。他隨即到臨櫃辦理提款 100 元，並連續提領 50 次，導致分行主管出面勸阻，但民眾堅持自己有權利分次提領。

風控機制升級引發民怨：銀行帳戶動輒被鎖

台灣銀行業近兩年在金管會強化防詐騙政策的要求下，大幅升級風控系統。銀行必須落實 KYC（Know Your Customer，認識你的客戶）及 AML（Anti-Money Laundering，反洗錢）機制。一旦系統偵測到快進快出、夜間頻繁交易或涉及虛擬貨幣等特徵，很容易觸發風控，導致銀行帳戶被限制使用。

這種防詐機制的本意是保護民眾資產安全，但實際執行中卻產生了大量誤判案例。許多正常的商業活動或個人理財行為被系統標記為可疑交易。例如，自由工作者收到多筆小額款項、電商賣家頻繁收款、投資加密貨幣的用戶在交易所與銀行間轉帳，甚至是夜班工作者在深夜進行網銀操作，都可能觸發風控警報。

更令人不滿的是，銀行帳戶被鎖定後的解鎖流程極為繁瑣。民眾必須親自到分行臨櫃，提供交易證明、收入來源證明、甚至需要解釋每一筆可疑交易的來龍去脈。對於平日需要工作的上班族而言，請假跑銀行本身就是巨大的時間成本。部分民眾即使完成解鎖，仍被銀行限制只能使用臨櫃服務，無法使用網銀和 ATM，這等於將數位時代的金融服務退回到 20 年前。

「氣球王子」在貼文中表示：「大數據誤判，不是我的問題，是你們銀行的問題，給我造成不便。那就把問題丟回給銀行。」這句話道出了許多受害者的心聲。當銀行以「保護你的資產安全」為名義限制帳戶使用時，實際上是將舉證責任和不便成本完全轉嫁給無辜客戶。

連續提款 50 次：無聲抗議還是惡意妨礙？

（來源：氣球王子臉書）

氣球王子採取的抗議方式極具象徵意義。他選擇每次只提款 100 元，並連續提領 50 次，這種行為在法律上完全合法，因為客戶有權決定自己的提款金額和次數。然而，這種做法確實會大幅增加銀行行員的工作負擔，並可能影響其他客戶的等待時間。

分行主管見狀出面勸阻，希望能「一次領完」，但民眾堅持自己有權利分次提領。這場對峙體現了客戶權利與銀行效率之間的微妙平衡。從法律角度看，客戶的確有權選擇提款方式，銀行無權強制要求一次領完。從實務角度看，連續 50 次提款確實會造成銀行營運困擾。

這種抗議方式在網路上引發熱議，輿論呈現兩極化。力挺派認為銀行近年來風控太過頭，動不動就鎖帳戶，「民眾總能為自己發聲」、「銀行自己先刁難人的，剛好而已」、「現在銀行真的把存戶當賊防」、「支持給銀行一點教訓」。這些評論反映出社會對銀行過度風控的普遍不滿。

反對派則認為此舉只會累死基層行員，「行員忙死，總行的人在喝咖啡」、「浪費後面排隊人的時間」、「這行為本來就會被風控」。這些評論指出，抗議對象錯位的問題：受累的是基層員工，而制定政策的高層並不會直接感受到壓力。

從事金融業的網友表示，臨櫃連續提款並不像大家想的那麼耗時，因為現代銀行系統處理速度很快，每筆交易可能僅需 30 秒左右。但如果真的有多名民眾這樣排隊連續提款，那真有可能會讓其他來辦事的民眾被排擠，這種「連坐效應」是最大的問題。

防詐與便民的兩難：銀行帳戶管理新挑戰

銀行業者私下透露，隨著金管會強化防詐騙政策，銀行必須落實嚴格的 KYC 及 AML 機制。這些監管要求並非銀行自願採取，而是來自政府的強制規定。若銀行未能有效防止詐騙集團利用其平台洗錢或轉移贓款，將面臨巨額罰款和監管處分。

觸發銀行帳戶風控的常見行為

交易模式異常：快進快出、夜間頻繁交易、短時間內大量小額轉帳

涉及高風險領域：與虛擬貨幣交易所往來、博弈網站收付款、海外不明來源匯款

帳戶使用突變：長期靜止帳戶突然大量交易、交易金額突然暴增

第三方警示：其他銀行或165反詐騙專線通報該帳戶可能涉及詐騙

然而，這些判定標準存在明顯的過度捕撈問題。許多正常商業活動被誤判為可疑交易，而真正的詐騙集團卻可能透過更隱蔽的手段繞過風控系統。更諷刺的是，當普通民眾因誤判而被鎖定帳戶時，往往需要耗費大量時間和精力證明自己的清白，這種「有罪推定」的做法與現代法治精神背道而馳。

銀行業者雖然理解民眾的不滿,但也強調防詐工作確實必要。根據警政署統計，2024 年台灣詐騙案件財損超過 70 億元，其中大量涉及人頭帳戶和洗錢。若銀行風控過於寬鬆，可能成為詐騙集團的幫兇。這種兩難困境短期內難以解決。

部分銀行已開始調整策略，採用更精準的 AI 模型來減少誤判率。例如，結合客戶的職業、收入、交易歷史等多維度資訊，而非僅依賴單一交易模式判斷。此外，一些銀行也簡化了解鎖流程，允許客戶透過視訊驗證身份和交易目的，而不必親自到分行。

金融監督院院長李燦鎮的表態代表了較為溫和的官方態度。他表示能夠「理解」台灣交易員們拼命尋求回報的心情。這種表態暗示監管機構也意識到過度風控的負面影響，可能會在未來調整政策方向。

從個案到制度：銀行帳戶管理需要改革

氣球王子的抗議雖然具有戲劇性，但僅僅是冰山一角。台灣有數百萬個銀行帳戶，每天都有人因風控問題遭遇困擾。這種普遍性的民怨已經引起立法委員的關注，部分立委要求金管會檢討現行風控政策，在防詐與便民之間取得更好的平衡。

銀行業者呼籲民眾若遇風控問題，應循正常管道申訴，避免採取激進手段以免觸法或是遭到銀行終止往來。然而，正常申訴管道的效率和有效性也需要改善。許多民眾反映，向銀行申訴後往往得到「這是系統判定，我們也沒辦法」的制式回應，問題遲遲無法解決。

根本解決之道可能需要多管齊下。首先，銀行應投資更精準的風控技術，減少誤判率。其次，建立更快速便捷的申訴和解鎖機制，降低客戶的時間成本。第三，加強與客戶的溝通，在鎖定帳戶前給予預警和說明機會。第四，監管機構應制定更細緻的風控指引，避免銀行為規避責任而採取過度防禦性措施。

氣球王子的抗議行為雖然激進，但客觀上推動了這個議題的公眾討論。在數位金融時代，銀行帳戶的可用性直接關係到民眾的日常生活和經濟活動。如何在保障安全與維護便利之間取得平衡，是整個金融體系必須正視的課題。