深入解读以太坊账号抽象赛道的过去与未来

本文将从两个方面探讨以太坊账号抽象(AA)的发展:

首先回顾从2015年起AA相关提案的演进历程,系统梳理各方案的优缺点。

其次重点分析EIP4337实施后的市场反馈,以及即将纳入以太坊升级的EIP7702提案对链上应用的影响。

1. 账号抽象的背景

1.1 账号抽象的意义定位

以太坊创始人Vitalik在2023年底更新ETH路线图时,保留了账号抽象的设定。目前主流模式正从EIP-4337过渡到自愿转换EOA账号阶段。

尽管EIP4337推出一年多来得到用户认可,但实际使用率较低。这种矛盾的市场环境加快了EIP-7702的进度,使其被确认将在下次升级中合并。

1.2 账号抽象的市场现状

经过一年半发展,EIP4337在主流链上的地址数仅1200万,其中以太坊主网上活跃地址只有6,764个,远低于EOA和CA地址数。

不过,这并不否定AA的本质价值。EIP4337设计初衷就是为了应对主网兼容性问题。在各类L2链原生支持AA后,EIP4337地址数量激增,如Base和Polygon链7月活跃用户分别达100万和300万。

2. 账号抽象是什么?

账户抽象本质上解决的是产权分离问题。

以太坊的EOA账户将所有权和签名权合二为一,这导致了一系列问题:

1. 私钥难保护
2. 签名算法单一
3. 签名权限过高
4. 交易手续费只能用ETH支付
5. 交易隐私容易泄露

这些约束使普通用户难以使用以太坊。解决方案是实现账户抽象,将所有权和签名权解耦。

3. AA历史提案脉络梳理

AA提案主要有两种思路:

3.1 将EOA地址转为CA地址

EIP-101(2015)首次提出以合约作为账户的新结构,但由于改动过大而搁置。

EIP-859(2018)试图解决代码部署问题,提出新的PAYGAS操作码。

EIP-7702(2024)作为EIP-3074的替代方案,将在即将到来的硬分叉中纳入。

3.2 让EOA地址驱动CA地址

EIP-3074(2020)提出新的AUTH和AUTHCALL操作码,让EOA授权合约代替其身份调用其他合约。

EIP-4337(2021)受MEV启发设计,通过内存池实现账户抽象,避免共识层协议更改。

EIP-5189(2022)优化EIP4337,引入背书人机制防止DoS攻击。

3.3 支持AA的其他提案

EIP-2718(2020)定义新交易类型的包装信封。

EIP-3607(2021)防止合约部署地址与EOA地址冲突。

3.4 账号抽象发展历程总结

EIP-4337实现了多项功能,但违背人性动机原则,在主网上未得到普及。降低成本是关键,这就需要以太坊进行软分叉升级,而EIP-7702正是这一思路。

4. 全面解析EIP-7702

4.1 EIP-7702简介

EIP-7702允许EOA在单笔交易中临时具备智能合约功能,支持批量交易、无Gas交易和自定义权限管理等,且无需引入新的EVM opCode。

4.2 数据结构

定义新交易类型0x04,增加authorization_list对象存储签名者希望在EOA中执行的代码。

4.3 交易生命周期

包括验证阶段和执行操作阶段。验证阶段进行多项检查,执行阶段从authorization_list指定地址加载代码并执行。

4.4 EIP-7702的价值

改变Web3钱包全链路,提升用户体验,影响CeFi交易鉴别和手续费,打破多项既有定势。

4.5 EIP-7702与EIP-4337对比

EIP-7702优势:

• Gas成本更低
• 用户迁移成本更低
• 支持完全委托和受保护委托

EIP-7702缺点:

• 需要软分叉升级,影响广泛
• 安全审计难度大
• 对原架构变化大
• EOA合约能力的存储空间受限
• 单独交易成本略高
• 可能引发DoS风险
• 链上充提逻辑可能不一致

5. 总结

EIP-7702虽然改动巨大,但显著降低了用户成本。它使EOA能在需要时驱动CA逻辑,降低持有成本,实现多交易并行。这将大幅优化企业级链上管理,如交易所批量归集。

尽管EIP-7702带来诸多挑战,但由于成本优势,值得DApp研究适配。在这场变革中,用户很可能会站在EIP-7702一边。